被诊断患有精神分裂症的个体的早期治疗经历会对他们对治疗的态度产生持久的影响，可能会改变疾病的进程并影响长期的结果。 1， 2]。因此，首发精神病(FEP)是优化治疗以提高治疗满意度和依从性的关键时期[ 3.]。具体来说，精神药物是早期干预策略的关键核心组成部分。然而，有证据表明，药物的最佳使用与实际使用之间存在显著差距[ 4]，许多患者接受了高于推荐剂量的抗精神病药物，以及额外的精神药物。这些做法往往导致令人不安的症状和副作用，降低治疗满意度，治疗关系和治疗参与度较差，并增加了停止治疗的比率[ 1， 4]。

一种被广泛推广的改善治疗结果的方法是基于测量的护理(MBC)，它被定义为在遇到患者之前或期间对患者状况进行系统评估，以告知治疗[ 5， 6]。一般来说，MBC依赖于病人对他们几天或几周的临床状态的回忆。然而，这种回顾性评估是有问题的，因为它们容易受到记忆困难、认知偏见和重构的影响[ 7- 9]。这些问题在精神分裂症患者中尤为突出，因为在这一人群中有大量的情景记忆缺陷[ 10， 11]。此外，精神科医生和其他开处方的临床医生的药物管理会议通常持续不到30分钟，这使得提供者很难全面了解患者的临床状况并建立融洽的关系。后者尤其与FEP患者相关，因为精神科护理人员的治疗史可能较短，因此对他们的熟悉程度较低。总的来说，这些限制可能导致较低的治疗满意度和依从性，较差的治疗关系和较差的临床结果。

克服这些挑战的一个有希望的战略是使用移动医疗(mHealth)技术。来自使用智能手机的精神病研究的大量证据表明，实时收集精神病患者日常经历的临床信息具有很高的可行性和有效性，包括症状、副作用、情绪和情感处理、社会活动和环境、睡眠和功能[qh] 9， 12- 15]。使用应用程序和方法，如经验抽样法(ESM)，向患者提供更频繁和更详细的简短评估，并在“现实世界”的功能过程中发生，移动健康技术可以提供更细粒度和完整的临床状态和患者功能图像，从而可以做出更有效的临床决策和药物管理[ 9， 13， 16， 17]。具体来说，移动医疗技术可以捕捉到不同时间和社会背景下临床变量的变化，从而有可能使提供者更好地定制干预措施。此外，通过移动医疗技术对患者经历的“真实世界”特征描述也可以通过为临床医生和患者提供更准确的临床数据(这些数据与患者的经历更直接相关)来增强共同决策(SDM)和治疗关系，从而可能允许更明智的联合治疗决策。

迄今为止，大多数为精神病患者开发和使用的应用程序，包括FOCUS [ 18- 20.]，核心[ 21]，活动家[ 22]、日常生活中的接纳与承诺治疗[ 23]，主要侧重于补充面对面的临床接触[ 16， 17， 24- 28]。大多数应用程序的设计主要是为了通过提供心理教育、认知和行为应对策略(例如，重新评估功能失调的信念和放松练习)的实践指南，或在临床过程中教授的其他技能，来促进患者对症状和康复的自我管理。其他应用程序专注于监测临床恶化的症状和迹象或增强社交功能[ 29- 32]。相比之下，很少有应用程序试图增强临床接触本身。具体来说，到目前为止，还没有应用程序旨在增强FEP治疗中的SDM和治疗关系。SDM已被证明是促成积极临床结果的关键因素[ 33， 34]。先前的报告表明，SDM对患者满意度、治疗依从性、生活质量和赋权有积极影响，包括严重精神疾病患者[ 35- 38]。与这一观点一致，Zielesak等[ 39指出，在了解临床医生在心理健康护理决策方面对信息的需求，以及如何更好地将应用程序整合到常规临床护理和提供者工作流程中，仍然存在很大的差距。此外，有人指出，提供者不参与或不接受病人报告的健康数据，这是在卫生保健中普遍使用病人报告的健康数据的一个关键障碍，因此应优先进行调整，以便从提供者的角度吸收这些数据[ 40]。

为了解决文献中的这些空白，我们试图开发一种移动健康干预措施，为精神科护理提供者提供临床相关和时间敏感的信息，以增强MBC，更好地为治疗和药物管理决策提供信息，并改善治疗关系和SDM。先前的研究已经证明，在开发和完善移动健康应用程序(包括精神分裂症患者)时，征求利益相关者的意见是有益的[ 19]和早期精神病[ 22， 31， 41]。例如，Ben-Zeev等[ 19]采用多阶段、多利益相关者输入和反馈的方法，结合调查和定性方法，开发了FOCUS应用程序，支持精神分裂症患者的自我管理。同样，在精神病早期干预服务中，麦克利兰和菲茨杰拉德[ 41]与患者和临床医生进行了一系列分阶段的焦点小组讨论，以开发一款应用程序，帮助患者跟踪自己的情绪和活动，接收提醒和信息，并寻求外部支持。

在这项研究中，我们描述了从临床医生利益相关者那里征求意见以开发和调整应用程序的系统过程，作为一项试点研究的一部分，该研究检查了针对青少年和年轻人的基于社区的FEP移动健康干预措施的实施情况。由于我们的应用程序专注于一个新的临床靶点，临床医生可以获得的信息，以及它在SDM中的使用，临床医生的观点和输入对于阐明这个靶点至关重要。适应可能需要改变干预措施或实施战略，从而更好地与目标环境和人口的需求、资源和文化等因素保持一致[ 42]。具体而言，这种投入可能导致干预的多个方面的适应，包括内容、频率和时间，然后可能提高干预的适合性(例如，适当性)、可行性(例如，成功交付)、可接受性(例如，满意度)和有效性，考虑到特定的实践环境和服务人群或更高层次的背景因素，如当地政策[ 43]。实施策略的变化可以包括增加干预培训或修改工作流程，因为这些侧重于寻求在日常实践中最大限度地采用、使用和维持干预措施的方法和活动[ 44]。总体而言，适应可以解决几个考虑因素，包括临床判断、利益相关者偏好和对干预措施的看法，以及与干预措施所涉及的实体或环境(如诊所)相关的因素，如组织对资源的获取、社会背景或使命。最后，适应还可以响应更广泛的社会政治背景，例如社会规范或习俗以及资助政策。

除了获得利益相关者对干预设计的投入的实际价值外，越来越多的人呼吁开发、跟踪和报告有关干预和实施战略适应的过程和发现，作为传播方法、工具和资源的努力的一部分，促进实施科学和转化研究的快速和迭代应用[ 45]。其中一个工具是报告调整和修改的框架-加强(框架)[ 46， 47]。它促进了研究人员和提供者获取与适应决策过程有关的一系列信息的能力，并对实践从先前建立的迭代或协议中发生变化的方式进行编录。框架通过指导研究人员和提供者解决以下关键问题，允许对干预措施适应进行系统分类:(1)何时进行适应;(二)参与决策过程的;(3)具体来说，修改或调整了哪些内容，以及与干预的哪个方面有关(例如，背景和内容);(四)改编的理由;(5)适应的目标(例如，增加覆盖面或参与度);(6)适应是否符合干预保真度或干预的核心原则。

本定性研究作为试点随机对照试验(RCT)的一部分进行，以评估使用首集数字监测(FREEDoM)的可行性和可接受性。FREEDoM是一款新型移动健康应用程序，旨在增强MBC和SDM，并提高患者对3家提供协调专科护理(CSC)的诊所的药物治疗方案的满意度。 48， 49] (ClinicalTrials.gov NCT04248517)。这些诊所都隶属于OnTrackNY，为经历非情感性FEP的青少年和年轻人(16-30岁)提供治疗。 44]。OnTrackNY最初是国家精神分裂症发作后精神健康恢复研究所实施和评估研究的一部分。CSC项目采用循证、多学科和团队为基础的方法，提供药物治疗、心理治疗、就业和教育支持以及同伴支持，并强调SDM治疗方法[ 50]。在每个地点开始随机对照试验之前，与CSC项目工作人员(如精神科护理提供者和主要治疗师)进行了半结构化定性访谈，以征求提供者对拟议的干预措施和实施计划的看法。研究人员使用来自结构化访谈和FRAME的提供者反馈来识别、编目、跟踪和实施适应性措施，以增加RCT干预和方案的潜在可行性和可接受性。

FREEDoM移动健康干预项目要求患者在与CSC项目的精神科护理提供者预约之前，每月完成一次为期3天的基于esm的评估。干预的目的是提供及时、准确和详细的临床状态信息;加强患者与临床医生在药物治疗方面的沟通;加强长效磺胺;提高患者的治疗满意度。

在为期3天的评估中，移动健康应用程序每天在上午10点到晚上10点之间的随机时间向参与者的智能手机发送10次通知，以完成简短的问卷调查。参与者有15分钟的时间开始回答智能手机屏幕上出现的问题。每次抽样评估期间提出的问题根据一天中的时间和每组问题中的分支逻辑系统而变化。第一份每日问卷包括关于睡眠和前一天服用药物的问题。中间的8份问卷询问了精神症状、药物副作用、情绪、物质使用、社交活动、环境以及活动和功能障碍。每天最后的问卷询问不那么短暂的副作用(如便秘和性副作用)，以及整体功能。每份问卷需要3到5分钟完成。在为期3天的ESM评估之后，临床医生收到了一份1页的简明报告，总结了表征患者当前状态和功能的关键临床变量，以及上个月和研究开始时的变化，这些变化可以在即将到来的会议中与患者进行回顾和讨论。鼓励临床医生在临床会议期间与患者分享报告，并将其作为讨论临床状态、治疗目标、临床进展和SDM的基础。

有目的的抽样方法用于确定每个CSC站点的工作人员，其主要角色是为患者提供临床护理。团队领导在每个地点担任最初的关键信息提供者，并提名一名精神科护理提供者(医生或执业护士)和其他临床工作人员，他们认为这些人员将为拟议的干预和实施计划提供相关反馈，以参与研究。所有接受访谈的工作人员均表示知情同意并参与了研究。

FREEDoM应用程序中包含的问题和查询项的最初开发由DK和TSS完成，团队成员提供了额外的编辑。接下来，CSC提供者完成了每次持续约1小时的个人半结构化面试。访谈由2名资深医学博士或博士临床研究员(TSS和DK)进行，他们得到了2名定性方法和实施科学专家(LJC和AS)的培训和支持。前两次访谈是在COVID-19大流行限制之前面对面进行的，由于要求保持社交距离，随后的访谈通过视频会议(例如通过Zoom)进行。面试指南( 多媒体附录1)，由研究团队合作开发，旨在询问提供者对与实施、招募和保留相关的研究程序的看法，以及对用于提供拟议干预措施的FREEDoM移动健康应用程序和提交给临床医生的报告的内容和结构的反馈。在访谈过程中，向服务提供者展示了移动健康应用程序的截图和一份1页的临床报告草稿，以供反馈。采访录音，逐字抄写，审查准确性，并去识别。

在收集资料的同时，亦进行资料分析及考虑变通措施( 图1)。使用摘要模板和矩阵分析方法分析数据，根据框架的关键维度对建议的适应性进行分类。矩阵分析是一种严谨但实用的方法，用于快速提取和减少定性数据，使研究人员能够系统地将内容合成并编目为关键主题的模板[ 51- 53]。

在半结构化访谈之后，一名作者(RTR)为每一份笔录编写了采访摘要草稿，根据关键的采访主题提取采访内容。然后由具有定性分析专业知识的资深作者(AS)编辑这些摘要，以确保在摘要中捕获与每个转录本的潜在改编相关的所有信息。摘要包括提供者对程序或内容的评估(例如，认可或有顾虑)，并系统地概述了每个建议的适应措施以及说明性引用。

接下来，将建议的适应的简要描述和来自摘要的相关上下文信息输入到描述性适应矩阵( 表1)。适应矩阵是一个Microsoft Excel表格模板，其列标题表示根据FRAME域对适应进行分类所需的信息(建议的适应，支持的基本原理或上下文信息，适应是否会因研究地点而异，以及关键引用)，以及按项目组件组织的概述潜在适应的行(例如，“项目实施问题”，“应用相关”，“应用程序相关”)。和“与报告相关”)加上具体的子主题(例如，“移动电话和数据计划报销”是“项目实施问题”的子主题)。在制作图表的过程中，作者每隔一周会面一次，讨论建议的调整和深思熟虑的修改。1位作者(RTR)在适应矩阵中记录了是否实施建议的适应的决定，并简要说明了采用该适应的原因。

在所有建议的适应都被输入到描述性适应矩阵之后，每个适应都沿着框架域进一步分类，这些框架域适用于在没有建立保真度标准的干预措施实施之前跟踪计划的适应(在交付的哪个级别修改了什么，上下文适应的类型，内容修改的性质，适应的原因和目标)。框架将适应的原因分为4个主要类别:接受者、提供者、组织或社会政治背景，以及具体的子类别。在从数据中得出的参与者层面的适应原因——“健康叙述和优先事项”——下又增加了一个子类别，以反映力求更好地响应参与者对其需求和心理健康的理解和观点的适应。不实施建议的适应性的描述性原因被进一步归类为研究人员归纳出的类别。为了组织和简化研究结果，根据提出这些建议的原因以及该建议是否被采纳，对这些适应性进行了分类。最大化严谨性的策略包括使用一系列已定义的步骤(例如，转录、汇总、制图和分类)逐步减少数据;在每个步骤中使用多个研究人员来提取，减少和分类数据;在数据收集和分析过程中经常召开汇报会议;保持审计跟踪[ 54， 55]。

所有的程序都得到了纽约州精神病学研究所(#7900)和诺斯韦尔健康(#20-0429)的机构审查委员会的批准。

共有11名CSC临床提供者完成了半结构化访谈:2个站点各4名工作人员，第三个站点各3名工作人员。受访的工作人员在治疗团队中代表了不同的学科和临床角色，包括团队领导(3/11,27%)、精神科护理提供者(如精神科医生和执业护士;5/ 11,45 %)和初级治疗师(如临床社会工作者;3/11, 27%)。工作人员共提出31项建议( 表2和 3.): 24个是关于干预本身(例如，应用程序问卷和数据报告)，其余7个是关于实施策略(例如，重申指令和检查智能手机兼容性)。修改内容的建议是最常见的(18/31,58%)，并侧重于添加或精炼内容，例如包括新的调查问题或在报告中显示额外的数据。其次是修改上下文的建议(13/31,42%)，包括格式方面，例如报告的设计，以及人口方面，例如哪些工作人员应该有机会看到报告。建议修改的原因包括对参与者(15/ 31,48 %)、提供者(11/ 31,35 %)、组织或环境(3/ 31,10 %)和社会政治(2/ 31,6 %)水平因素的反应性。总的来说，建议调整的目标是提高与接受者的契合度，或者增加满意度、有效性、可行性、覆盖面和参与度。最终，58%(18/31)的建议在研究中得到了实施，并在所有网站上得到了应用(即，适应性不是针对特定网站或因网站而异)，而42%(13/31)的建议没有被采纳。

在31项建议中，13项(48%)调整最终没有实施，这些建议通常反映了通过应用程序问卷收集额外信息来添加内容，调整上下文方面以方便参与者直接访问和理解自己的数据，以及改变干预组件的节奏或时间。总的来说，建议这些调整的原因反映了与所做调整背后的基本原理相似的原因，对参与者的健康叙述和优先事项的响应以及提供者的临床判断再次是最常见的。研究人员没有纳入这些建议的适应措施的原因包括需要额外的研究资源，修改超出了干预的范围，担心损害核心组件或机制，管理干预的复杂性，管理参与者的时间负担，以及适应措施与大多数提供者的偏好不一致。工作人员建议增加问卷内容，比如更多地询问负面症状和积极经历，或者增加开放式问题，主要是为了让应用程序更吸引参与者:

虽然研究人员承认收集这些额外数据的潜在价值，但最终没有进行这些补充，因为担心它们超出了试点试验的主要范围，会增加参与者的时间负担，或者会增加报告中所提供数据的复杂性，这是不可接受的。

工作人员还对干预时间的不同方面表示担忧，询问参与者每天回答10份问卷“是否现实”，并建议减少或调整问卷频率。此外，供应商对数据收集的时间也不确定，建议将参与者填写问卷的时间间隔开，并将时间点从即将到来的约会中移除，以潜在地捕捉可能也相关但更难记住的经验:

这些干预时间的改变并没有被采纳，研究人员试图保留10份ESM问卷的核心部分，这是基于他们之前的高频率的经验，产生了足够的反应率[ 13]，而且根据参与者不断变化的日程安排来调整问卷调查的频率过于复杂，无法随着时间的推移而可靠地实施。

供应商还建议为参与者提供其他方式完成问卷，为缺乏技术的参与者提供智能手机，以及为参与者提供直接访问自己数据的机会，并进一步简化报告以使参与者更容易理解:

虽然这些建议有可能扩大干预范围，提高参与者对干预措施和他们自己的数据的参与，但它们最终没有被采纳。研究人员确定，提供一种非基于应用程序的数据收集方式超出了移动医疗干预的范围，根据参与者和提供者的情况量身定制报告可能会导致信息丢失，从而可能危及核心组件。此外，购买智能手机还需要额外的资金。

本研究展示了我们使用快速实用的定性方法以及FRAME系统地征求、记录、审议和报告提供者建议的FREEDoM调整的过程和发现，FREEDoM是一款旨在加强对FEP患者治疗的移动健康应用程序。本研究是为数不多的将利益相关者(如临床医生)直接投入到针对精神病治疗的应用程序开发过程中所做努力的已发表报告之一，也是第一个专注于加强治疗关系和改善FEP患者及其治疗团队之间的SDM的研究。

在框架指导下的总体研究问题，我们进行了集中的半结构化访谈，同时从笔录中提取数据到访谈摘要，然后到描述性矩阵，在每一步进一步压缩数据，直到我们沿着框架域对每个适应进行分类。本研究展示了这些方法如何促进定性研究数据的快速分析，以适应干预措施，并产生具有高临床相关性的及时发现，为护理的提供提供信息。

建议调整的最常见原因包括对健康叙述和患者优先事项的响应，提供者的临床判断以及组织的使命或文化。增加或改进内容的建议是最常见的，包括要求参与者对症状或副作用的恼人程度进行评分，将报告的措辞改为以人为中心，以经验为基础，而不是医学语言，并在报告中提供额外的数据。对上下文的适应通常与实现策略(例如，招聘期间基于web的交接)、提供者报告的格式以及与谁共享报告有关。

总体而言，建议和采用的适应性是由CSC背景的关键方面驱动的，以改变干预措施，以更好地反映服务人群的需求和偏好，以及CSC对SDM、康复导向实践和基于团队的护理方法的强调。特别是，提出额外的问题和改变报告标签的措辞，试图解决诸如患者对其精神健康状况、优先事项和现有合并症的看法等因素。增加的问题也解决了提供者对更全面和临床相关信息的需求，以及数据显示和报告设计方式的变化。实施的调整也响应了CSC项目的结构、使命和文化的关键方面。例如，基于CSC团队的护理方法需要跨提供者共享报告的选项，而在与SDM一致的会议期间与参与者协作审查报告的选项。这种与其他提供者和患者分享报告的调整，以及纳入患者对症状对功能影响的看法，对于抵消任何一个提供者由于其特殊作用、背景或培训而狭隘地解释或选择性地关注某些数据的潜在倾向可能特别重要。虽然不能完全消除提供者的信息选择偏差等因素，但纳入患者对功能的评分，并让包括患者自己在内的多个个体审查和讨论报告，可能有助于弥合患者和任何一个提供者可能认为重要、相关或可能的差距，从而潜在地增强SDM。

建议但未纳入的调整最常反映了收集额外患者信息、方便患者获取自己的数据或改变干预组成部分的时间的建议。建议这些最终没有实施的适应的基本原理与实施适应的基本原理相似，这一事实表明，适应决策过程——无论是否进行适应——似乎并没有表现出系统性的偏见(例如，始终拒绝反映参与者水平而不是提供者水平因素的适应)。当研究小组认为建议的适应措施超出了当前试验的目标或范围，可能损害核心组成部分或机制，或存在可行性挑战(如在试点试验背景下实施适应措施的资源不足或复杂性增加)时，不将其纳入干预措施。

对未做出的调整的跟踪进一步有助于突出在临床护理中考虑移动健康调整时可能经常出现的关键困境。例如，在这项研究中，研究人员必须权衡供应商建议的潜在好处，即通过在应用程序中添加更积极的措辞或开放式问题来鼓励参与者的参与度，而不是增加完成问卷调查所需的时间，这可能会降低参与者的参与度。最终，考虑到对参与度的潜在净影响尚不清楚，我们决定不包括这些额外的问题。此外，由于必须处理和包含附加项目和免费文本条目，它阻碍了研究快速生成简短的1页临床医生报告的能力，这也可能增加临床医生审查更复杂报告所需的时间。这样的考虑说明，决策者可能必须考虑如何最好地平衡各种因素，比如，既希望开发一款更吸引人的应用，又不因无意中给患者或临床医生带来过多的时间负担而牺牲可行性。未来的研究可以进一步确定决策者在权衡这些因素时考虑的信息，并探索在支持适应决策的证据不明确时对干预措施的不同迭代进行经验预检验的可行性。例如，如果有足够的时间和资源，我们可以测试一款应用的两个版本——一个带有积极的开放式问题，另一个没有——根据参与者的参与度，提供一个接受或拒绝这个建议的经验基础。总体而言，跟踪未做出的调整可以更深入地了解干预措施适应的困境和决策过程，同时也为未来改进类似的移动健康干预措施提供了具体建议。对不进行适应性调整的原因提出初步分类，这是为标准化这一过程提供指导方针的第一步。

总体而言，卫生保健系统和工作流程往往差异很大，因此需要考虑是整合统一和标准化的干预措施，还是围绕当地情况的特定方面制定干预措施，例如，任何情况下提供者的需求、偏好和培训背景。使干预措施适应特定的环境和提供者可能会产生一些好处，例如增加干预的吸收、满意度和有效性。然而，参与干预适应过程的挑战包括需要额外的时间、资源和专业知识来征求利益相关者的意见并进行适应。通过说明本研究中使用的一些工具和快速方法，我们试图帮助最大限度地减少这些挑战。

这项研究有几个局限性。尽管对具有不同临床角色的CSC提供者进行了访谈，但包括代表非临床工作人员的其他提供者角色(例如，同伴专家和支持就业专家)可以获得与适应相关的额外信息，特别是考虑到CSC项目的团队方法。纳入CSC患者最初计划作为利益相关者访谈的一部分(将在单独的手稿中发表);然而，COVID-19大流行的爆发和社会距离规定的颁布恰逢研究开始，干扰了患者数据的收集。考虑到患者和提供者确定的实施障碍可能不同，纳入CSC患者可能已经确定了额外的建议，这些建议要么扩展了提供者提供的反馈，要么可能与之冲突。未来的研究，包括我们开发的FREEDoM应用程序的试点试验，包括利益相关者的观点，也可以为如何最好地平衡或调和患者和提供者之间不同或冲突的建议适应提供见解。然而，通过征求CSC临床医生的观点，本研究解决了文献中关于提供者信息需求和策略的关键空白，这些信息需求和策略可能促进移动健康整合到早期精神病治疗中。考虑到提供者在更广泛的卫生保健中接受和使用病人产生的数据的总体关切，解决这一差距尤为重要[ 40]。此外，尽管我们的研究有助于目前对早期精神病治疗中提供者对MBC的偏好以及如何部署移动健康技术的理解，但它只是迈出了第一步，还有许多工作要做，以确定影响长期实施、可接受性和可持续性的因素。

根据研究目标，确定的适应性反映了参与CSC项目的背景和后续临床试验的范围，旨在为临床医生提供可能影响药物治疗决策的患者信息。然而，CSC是一种已建立的循证实践，具有清晰的核心组成部分，可以支持我们的研究结果更广泛的适用性，包括基于团队的方法，广泛的多学科服务(例如，心理治疗，药物治疗和初级保健协调;支持就业和教育;家庭教育和支持;和病例管理)，以及强调SDM的以人为本、以康复为导向的治疗。此外，尽管所有3个CSC研究地点都在城市地区，并对模型进行了监测，但各个地点的适应性是统一的，尽管其他关键维度存在差异，例如运营该计划的组织类型(例如，隶属于社区非营利组织与医院)，服务人群方面(例如，更多新入组的CSC患者与更老的患者的比例)，以及精神病学或医疗人员(例如，执业护士或精神科医生，团队中一名或多名精神科医生)。尽管这表明在CSC中有可能更广泛地推广研究结果，但这些调整可能不适用于将移动健康数据用于不同目的的设置，也不适用于与模型核心功能和组件有很大差异的CSC项目，特别是那些可能不采用以恢复为导向、以人为中心和SDM方法的项目，而这些方法推动了本研究中提出的许多调整。最后，研究重点是干预实施前的适应性建议;因此，需要正在进行的临床试验的结果来评估已开发的移动医疗干预措施的实施和有效性。

本研究说明了FRAME的实用和快速应用，以跟踪提供者建议的对FREEDoM的适应，FREEDoM是一种新型的移动健康干预应用程序，并在“现实世界”的FEP治疗方案中实施。本研究中使用的方法提供了一种严格、迭代和快速的方法来征求、分析和整合定性利益相关者的投入，以促进临床干预措施的发展和适应。系统地跟踪建议的适应措施，包括哪些适应措施最终没有实施(以及原因)，对于理解和加强关键的实施指标(如干预措施的适宜性、可行性和可接受性)至关重要，同时也提高了适应决策过程的透明度和问责制。FREEDoM应用程序旨在加强FEP患者与其治疗团队之间的治疗关系并改善SDM。未来的研究应该描述相关的临床发现，包括治疗关系和SDM的测量。