发表在第6卷第1期(2019):1月

本文的预印本(早期版本)可在以下网站获得https://preprints.www.mybigtv.com/preprint/11334,首次出版
抑郁和焦虑的移动应用的采用:患者兴趣和参与障碍的横断面调查研究

抑郁和焦虑的移动应用的采用:患者兴趣和参与障碍的横断面调查研究

抑郁和焦虑的移动应用的采用:患者兴趣和参与障碍的横断面调查研究

原始论文

1美国麻萨诸塞州波士顿布莱根妇女医院精神科

2美国麻萨诸塞州波士顿哈佛医学院精神病学

3.医疗保健组织和实施研究中心,VA波士顿医疗保健系统,波士顿,马萨诸塞州,美国

4美国马萨诸塞州贝德福德伊迪丝·诺斯·罗杰斯纪念退伍军人医院医疗保健组织和实施研究中心

5美国马萨诸塞州伍斯特的马萨诸塞大学医学院定量健康科学系健康信息和实施科学部

6老年病学和延伸护理服务,退伍军人事务波士顿医疗系统,波士顿,马萨诸塞州,美国

7美国马萨诸塞州波士顿哈佛医学院

通讯作者:

Jessica Lipschitz博士

精神病学学系

布里格姆妇女医院

朗伍德大街221号

马萨诸塞州波士顿,邮编02115

美国

电话:1 617 732 6548

电子邮件:jlipschitz@bwh.harvard.edu


背景:新出现的研究表明,移动应用程序可以有效地治疗常见的精神疾病,如抑郁症和焦虑症。尽管这些干预措施的效果很有希望,而且易于获得,但采用移动保健(移动保健;通过移动设备传送的)精神疾病干预措施一直很有限。需要更深入地了解患者对移动医疗干预措施的看法,以制定有效的实施战略,并调整现有的干预措施,以促进更高的采用率。

摘要目的:本研究的目的是从患者的角度,检查当前使用移动健康干预对精神疾病的使用可能产生影响的因素。

方法:这是一项横断面调查研究,调查对象是2016年初在单一退伍军人健康管理机构接受过与以下精神健康问题之一相关的预约的退伍军人:单相抑郁症、任何焦虑症或创伤后应激障碍。我们使用退伍军人事务公司数据仓库创建符合条件的参与者子集,按性别(男性或女性)和少数民族地位(白人或非白人)进行人口分层。从每个分组中随机抽取100名参与者,并邮寄一份纸质调查报告,其中包括人口统计、总体健康、心理健康、技术所有权或使用、对移动应用程序对精神疾病干预的兴趣、使用或不使用的原因以及对用于精神疾病的移动应用程序的特定功能的兴趣。

结果:在400名潜在参与者中,149人(37.3%,149/400)完成并返回了调查。大多数参与者(79.9%,119/149)表示他们拥有智能设备,通常使用应用程序(71.1%,106/149)。大多数参与者(73.1%,87/149)表示有兴趣使用治疗精神疾病的应用程序,但只有10.7%(16/149)这么做了。配对样本t测试表明,使用临床医生推荐的应用程序的兴趣评分明显高于一般兴趣评分,甚至在推荐的临床医生是专业心理健康提供者时更高。与使用应用程序治疗精神疾病有关的最常见担忧是缺乏有效性证明(71.8%,107/149),担心数据隐私(59.1%,88/149),以及不知道在哪里可以找到这样的应用程序(51.0%,76/149)。参与者表示对一些应用程序功能感兴趣,特别是对上下文敏感的应用程序(85.2%,127/149),应用程序集中在以下领域:增加锻炼(75.8%,113/149),改善睡眠(73.2%,109/149),改变消极思维(70.5%,105/149),增加参与活动(67.1%,100/149)。

结论:大多数受访者可以使用用于精神疾病的移动应用程序的设备,已经使用用于其他目的的应用程序,并且对精神疾病的移动应用程序感兴趣。可能提高采用率的关键因素包括供应商的认可、有效应用的更大宣传以及关于有效性和信息隐私的明确信息。最后,解决从睡眠到消极思维模式等一系列问题的多层面应用程序可能最受欢迎。

JMIR Ment Health 2019;6(1):e11334

doi: 10.2196/11334

关键字



大多数美国人拥有智能手机(2016年为77%)[1],在过去十年中,用于健康的移动应用程序的数量呈指数级增长。IMS医疗保健信息研究所的一项研究[2]发现,在2013年至2015年期间,消费者可以使用的健康和健康应用程序的数量增加了一倍多(从4.3万个增加到9万个以上)。尽管这些应用程序的内容和质量差异很大,但这些工具对公共健康的潜在影响是巨大的。研究表明,移动卫生(mHealth)干预措施可对广泛的健康状况产生积极影响[3.4虽然不能替代亲自治疗,但这些工具提供了一种不像在办公室治疗那样有很多访问障碍的治疗选择(例如,不需要交通工具),并可能降低护理成本(因为边际成本可以忽略不计)。

在精神疾病中,耻辱和自力更生的信念是寻求治疗和参与的额外障碍[5移动医疗(mHealth)提供了更大的潜力。抑郁和焦虑等常见心理健康障碍影响着近三分之一的美国人口,而大多数需要治疗的人却没有得到治疗[67].受影响的人数之多,使得在传统的临床环境中提供充分的治疗在获得训练有素的提供者方面是令人望而却步的。研究表明,移动健康干预可以改善抑郁症和/或焦虑症患者的功能和症状[8-11技术也比亲自治疗有一些优势。具体来说,移动健康干预措施提供24/7支持,因为移动设备通常全天与用户在一起。此外,患者在技术平台上报告严重症状的可能性可能高于亲自报告[12],患者重视这些平台可以提供的自主权和授权[13].

不幸的是,对抑郁症和焦虑症等常见精神疾病采用移动健康干预措施的比例仍然很低。到目前为止,移动健康在美国既不是精神卫生保健服务的常规组成部分,也没有任何针对精神疾病的移动健康平台被美国消费者广泛采用。这些模式在退伍军人健康管理局(VHA)等系统中尤其值得注意,该机构已投入大量资金,专门为退伍军人的心理健康问题开发和评估几个免费的行为健康应用程序。文献中提出了几个解释技术采用和持续使用的理论模型[14-16].现有模型存在一些冲突和重叠的成分,并被发现可以解释采用过程中17%到53%的差异[15].更新的统一模型可以解释更多的采用和使用方面的差异,但这类文献的大部分传统上主要关注技术在工作场所的采用,这是一个与精神疾病治疗截然不同的背景。这种多面理论框架强调了理解采用的复杂性,以及在预期使用人群中研究特定类型技术的潜在重要性。目前,尚不清楚鼓励患者采用移动医疗干预措施的最佳方法是什么。

对患者在精神疾病治疗中采用技术的研究表明,人们的兴趣超过了采用技术。具体来说,对抑郁症、焦虑症和创伤后应激障碍(PTSD)患者的研究表明,人们的兴趣因所涉及的技术类型而大不相同,但大多数患者对在治疗中使用某种技术感兴趣[1718].特别是关于移动健康,Erbes等人[19]发现,超过一半的PTSD患者对移动健康项目表示出兴趣,但目前只有不到10%的患者使用这些平台来帮助管理他们的症状。

考虑到高兴趣和低采用,有必要对可能影响系统级采用的因素建立更强的理解。对其他面向患者的技术的研究表明,如何将这些技术集成到医疗保健系统中可能会影响患者的采用。例如,来自专注于采用一个Web门户的研究的结果表明,提供者的认可可以提高采用率[20.].移动健康干预措施是否如此还有待确定。

还需要建立对可能影响患者层面采用的因素的更强的理解。一项针对普通人群中健康应用程序使用情况的全国性大型调查表明,缺乏兴趣、成本和对数据隐私的关注是采用的主要障碍[21].这些发现在其他专注于心理健康应用的研究中得到了加强。具体来说,一项针对抑郁症移动健康干预的研究发现,成本、对隐私的担忧、对干预效果的担忧以及干预功能与需求的不匹配(即个性化)是采用抑郁症应用程序的主要障碍[22].另一项专注于健康和精神健康应用的研究发现,功效和隐私是采用应用的主要障碍,此外,不知道在哪里可以找到应用或不知道下载哪个应用[23].然而,这些研究仅使用了部分临床样本,即存在临床显著症状(通过自我报告或通过病历诊断)不是合格标准或没有进行评估。

需要更深入地了解患者对相关临床样本中移动卫生干预措施的看法,以支持制定有针对性的实施战略和最终将促进采用的平台修改。本研究的目的是在积极诊断为抑郁、焦虑和/或创伤后应激障碍的患者样本中描述移动健康的兴趣、关注和偏好。具体来说,我们试图(1)确定患者对心理健康移动健康干预措施的兴趣程度,(2)确定提供者认可是否会影响兴趣程度,(3)确定不使用心理健康移动健康干预措施的原因,(4)确定患者最感兴趣的移动健康内容或特征。


招聘

我们使用退伍军人事务(VA)企业数据仓库(CDW)来识别符合资格标准的个人,并提取这些个人的联系方式和诊断信息。符合条件的标准如下:(1)在退伍军人管理局波士顿医疗保健系统登记的美国退伍军人;(2)接受VA初级保健,在2016年1月1日至2016年7月1日期间在当地初级保健诊所至少接触过一次;(三)十八周岁以上;(4)在2016年1月1日至2016年7月1日期间参加了退伍军人事务部的医疗预约,其中焦虑症(包括强迫症)、单相抑郁症或PTSD被记录为预约治疗的一种疾病。基于第十版《疾病和相关健康问题国际统计分类》(ICD-10)的代码被用于确定与单相抑郁(F32-F34)、焦虑和创伤后应激障碍(F40-F43)相关的就诊。将上述任何一种或全部诊断的患者纳入样本的决定,是基于这些诊断之间的高共病率以及这些疾病的药理学和心理治疗方法的相似性[24-29].

共有2840名退伍军人符合上述条件。在这个样本中,我们将记录分为4个阶层(白人男性、非白人男性、白人女性和非白人女性),并从每个阶层随机抽样100个记录,以实现性别和少数族裔平衡的潜在参与者集合。这些随机选择的400人通过邮寄调查和伴随的研究信息被积极招募参与。虽然电子医疗记录诊断代码被用来定义我们的CDW搜索参数并建立一组合格的参与者,但这些代码没有被提取出来用于我们的数据集。这一决定是为了保护患者的隐私,特别是那些选择不参与的患者。从病人的病历中提取的唯一信息是姓名和邮寄地址。

我们使用改进的迪尔曼方法进行招聘[30.].400名被确定为潜在参与者的退伍军人被发送了3封邮件,每封邮件包括一封邀请老兵参加的信、一份研究概况说明、一份调查、一张印有邮票的退出明信片和一个印有邮票的回信信封。此外,第一封邮件包含一张10美元的顾客优惠券,可在当地的退伍军人设施自助餐厅和普通商店使用。研究邀请函通知老兵,无论他们是否决定参加这项研究,他们都可以保留这张优惠券。返回调查或退出明信片的参与者没有被包括在后续的邮寄中。

所有的招聘和学习程序都得到了退伍军人波士顿医疗系统的机构审查委员会的批准。

调查

调查项目是经验证的测量方法和根据有关技术使用和采用的文献新开发的问题的组合[31-33].由于没有先例在临床医生认可后评估与心理健康应用程序使用和/或兴趣相关的问题,这些项目是基于现有文献开发的,并在具有调查开发专业知识的不同团队的同事中进行实地测试。基于对抑郁和焦虑应用程序常见元素的文献综述,选取了参与者感兴趣的心理健康应用程序功能项目[3435].

最后的调查包括38个问题,集中在6个领域:(1)社会人口特征;(2)使用SF-1(36项健康状况简短问卷第1项)评估整体健康状况的身心健康症状[3136]、抑郁症状严重程度患者健康问卷-8 (PHQ-8) [3237],以及焦虑症状严重程度的广泛性焦虑障碍-7 (GAD-7) [333839];(三)技术所有权和使用;(4)对精神疾病应用的兴趣;(5)不使用精神疾病应用程序的原因;(6)对特定的精神疾病应用功能感兴趣多媒体附件1获取每个域中的项目列表)。

数据分析

我们收集了以下描述性数据:人口和健康特征、设备拥有、当前技术使用和对移动健康干预的兴趣评级。

我们使用成对样本t评估提供者认可对参与者对使用移动健康干预治疗精神疾病的兴趣程度的测试。具体地说,t测试将参与者的总体兴趣评级与被问及如果他们的初级保健提供者(PCP)推荐,他们对使用一款精神疾病移动应用程序有多大兴趣时所提供的数据进行了比较。我们还进行了一项类似的比较,包括一般兴趣评分和被问及如果他们的精神健康提供者推荐了一个精神疾病的移动应用程序,他们会有多大兴趣使用该应用程序。最后,我们使用t测试来比较与PCP推荐相关的兴趣评级与与心理健康提供者推荐相关的兴趣评级。

我们还汇总了以下描述性数据:使用或不使用移动应用程序的心理健康支持的原因,以及对特定应用程序功能和内容的兴趣。


参与者

共回收149份调查,回复率为37.3%(149/400)。所得样本在人口统计学特征上相当平衡表1).为明确起见,由于没有项目或量表的缺失数据超过8.1%(12/149)的受访者,所有结果都以全样本的百分比报告。

PHQ-8平均得分为11.25 (SD为6.62),大部分样本(65.8%,98/149)报告的症状达到PHQ-8临界值8分,提示临床显著的抑郁症状[40].平均GAD-7评分为9.65 (SD 6.02),超过一半的样本(56.4%,84/149)报告的症状符合GAD-7 8分的临床显著焦虑症状临界值[3339].收集了自我报告的心理健康状况,并在表1

技术所有权和使用

大多数参与者表示拥有智能手机(75.8%,113/149),少部分人表示拥有平板电脑(45.6%,68/149)。共有119名参与者(79.9%,119/149)报告称,他们拥有可以用来运行心理健康应用程序的智能设备。表2展示参与者关于当前应用程序和智能设备技术使用情况的回答。

对精神疾病应用程序的兴趣

当被问及是否有兴趣使用精神疾病应用程序时,73.1%(87/149)表示有一定程度的兴趣。具体来说,12.8%(19/149)表示完全感兴趣,22.1%(33/149)表示非常感兴趣,22.8%(34/149)表示一般感兴趣,15.4%(23/149)表示有点感兴趣。当样本仅限于那些拥有智能设备的人时,对使用精神疾病应用程序有一定兴趣的个人比例略高(77.3%,92/149)。

此外,当被问及是否对能够提供上下文敏感反馈(即利用被动传感器对身体或行为变化做出响应)的应用感兴趣时,大多数样本(84.0%,125/149)表示有一定的兴趣。具体来说,28.9%(43/149)表示完全感兴趣,26.2%(39/149)表示非常感兴趣,16.1%(24/149)表示一般感兴趣,12.8%(19/149)表示有点感兴趣。当样本仅限于那些拥有智能设备的人时,对提供上下文敏感反馈的应用程序感兴趣的个人比例仅略高(86.6%,103/149)。

对精神疾病应用程序的兴趣与提供者认可之间的关系

配对样本t测试用于确定提供者背书是否会影响兴趣水平从alpha=开始。05为临界P值,Bonferroni更正P3 t试验值为.017。参与者对独立于提供者背书的全球利益的评价(平均值2.81 [SD 1.38])显著低于PCP背书背景下的利益(平均值3.13 [SD 1.38], t147=−5.65,P<措施,d= 0.23)。同样,参与者对独立于提供者认可的全球兴趣(平均2.81 [SD 1.38])的评价显著低于心理健康提供者认可背景下的兴趣(平均3.30 [SD 1.36], t145=−4.05,P<措施,d= 0.36)。最后,参与者对PCP背书的兴趣(平均3.13 [SD 1.38])明显低于对心理健康提供者背书的兴趣(平均3.30 [SD 1.36], t145=−3.37,P<措施,d= 0.12)。当样本仅限于那些拥有智能设备的人(n=119),这些比较在P<。在同一方向的001层。

不使用应用程序治疗精神疾病的原因

表3显示参与者支持不使用精神健康应用程序的特定原因的频率。最普遍认可的理由是没有证据证明应用程序可以工作,担心隐私,以及不知道在哪里可以找到这样的应用程序。当考虑到完整的样本,以及当样本仅限于那些拥有智能设备的参与者时,这些都是最普遍认可的理由。

对特定精神疾病应用程序功能感兴趣

表4显示参与者支持对心理健康应用程序功能感兴趣的频率。兴趣评分最高的特征与增加锻炼、改善睡眠、认知重组(改变消极或自我批评的思维)和行为激活(参与更多的活动)有关。当考虑到完整的样本时,当样本仅限于那些拥有智能设备的参与者时,这些功能都是最常被认可的。

表1。样本的人口统计学特征(N=149)。
特征 统计数据
年龄(年),平均值(SD) 57.5 (13.9)
性别,n (%)

男性 77 (51.7)

67 (45.0)

没有报告 5 (3.4)
种族或民族,n (%)

白种人或白种人 67 (45.0)

非裔美国人或黑人 44 (29.5)

其他 11 (7.4)

西班牙裔或拉丁裔 9 (6.0)

没有报告 7 (4.7)

亚洲 6 (4.0)

美国印第安人,阿拉斯加原住民 4 (2.7)

太平洋岛民 1 (0.7)
教育,n (%)

中学(7 -8) 1 (0.7)

高中(9 -12) 24 (16.1)

一些大学或职业学校 41 (27.5)

专科学位(两年制专科) 16 (10.7)

学士学位(四年制学院或大学) 36 (24.2)

研究生学位 27日(18.1)

没有报告 4 (2.7)
英语为第一语言,n (%) 134 (89.9)
婚姻状况,n (%)

离婚或分居 49 (32.9)

结婚了 46 (30.9)

单身,未婚 39 (26.2)

丧偶的 11 (7.4)

没有报告 4 (2.7)
家庭年收入,n (%)

不到两万美元 36 (24.2)

2万至34,999美元 21日(14.1)

35,000美元至49,999美元 35 (23.5)

5万至74,999美元 20 (13.4)

7.5万至99,999美元 15 (10.1)

10万至149,999美元 8 (5.4)

15万美元或以上 2 (1.3)

没有报告 12 (8.1)
自我报告健康评级,n (%)

优秀的 3 (2.0)

很好 21日(14.1)

56 (37.6)

公平 51 (34.2)

可怜的 11 (7.4)

没有报告 6 (4.0)
自我报告的行为健康状况,n (%)

抑郁症 107 (71.8)

压力 97 (65.1)

焦虑 96 (64.4)

失眠 93 (62.4)

创伤后应激障碍 91 (61.1)

慢性疼痛 88 (59.1)

超重 76 (51.0)

吸烟 32 (21.5)

糖尿病 26日(17.4)

物质使用障碍(不是酒精) 15 (10.1)

酒精使用障碍 14 (9.4)
表2。样本的技术使用特性(N=149)。
技术使用类型 背书频率,n (%)
智能手机或平板电脑功能

发短信 118 (79.2)

拍照或拍照 116 (77.9)

应用程序 106 (71.1)

上网搜索 104 (69.8)

查看天气预报 103 (69.1)

电子邮件 101 (67.8)

驾驶或步行方向 95 (63.8)

社交媒体 83 (55.7)
应用程序用于其他与健康相关的目标

每日的步骤 42 (28.2)

跟踪热量 34 (22.8)

正念练习 31 (20.8)

体重管理 30 (20.1)

睡眠 28日(18.8)

精神疾病 16 (10.7)
表3。影响心理健康应用程序使用的因素。
原因 智能设备所有者(n=119), n (%) 全样本(N=149), N (%)
我可能会用一个应用程序来解决这些问题,如果我看到它有效的证据。 92 (77.3) 107 (71.8)
我担心把我的信息放在这样的应用程序中会保护我的隐私。 73 (61.3) 88 (59.1)
我不知道怎样才能找到有用的应用程序。 61 (51.3) 76 (51.0)
我不认为一个应用程序能帮助我变得更好。 44 (37.0) 55 (36.9)
我已经在接受压力、抑郁、焦虑或创伤后应激障碍的治疗了一个也不觉得有必要用应用程序。 43 (36.1) 52 (34.9)
在我的手机上安装这样的应用程序会很尴尬。 31 (26.1) 39 (26.2)
我根本不用应用程序。 13 (10.9) 29 (19.5)
我以前试过一个这样的应用程序,但不喜欢它,因为它不够个性化。 13 (10.9) 14 (9.4)
我不认为我有压力、抑郁、焦虑或创伤后应激障碍的问题。 12 (10.1) 21日(14.1)
我以前试过一个这样的应用程序,它没有帮助。 11 (9.2) 11 (7.4)
我以前试过一个这样的应用程序,不喜欢它,因为它很难使用。 10 (8.4) 12 (8.1)

一个PTSD:创伤后应激障碍。

表4。对心理健康应用程序的特定功能感兴趣。
项目措辞(干预标签) 智能设备所有者(n=119), n (%) 全样本(N=149), N (%)
增加你的体力活动或锻炼(体力活动) 95 (79.8) 113 (75.8)
帮助你学习获得更好的睡眠(失眠认知行为疗法) 87 (73.1) 109 (73.2)
学习如何改变消极/自我批判思维(认知重组) 86 (72.3) 105 (70.5)
参与更多的活动(行为激活) 86 (72.3) 100 (67.1)
跟踪/压力/焦虑情绪创伤后应激障碍一个症状(进度监视) 80 (67.2) 95 (63.8)
当你的症状不佳时,与健康教练交谈。(专业支持) 79 (66.4) 98 (65.8)
了解更多关于你的心理健康状况。(心理教育) 77 (64.7) 92 (61.7)
帮助你提高社交技能(社交技能培训) 75 (63.0) 92 (61.7)
提醒你服药。(药物依从性) 73 (61.3) 91 (61.1)
与有相似心理健康问题的人建立联系(社会支持) 61 (51.3) 72 (48.3)

一个PTSD:创伤后应激障碍。


主要研究结果

这项研究的结果表明,对精神疾病的手机应用程序的访问和兴趣超过了实际使用。具体来说,我们发现设备的访问和应用的使用总体上是很高的:我们的样本中有近80%的人拥有智能设备,而拥有智能设备的人中有近90%的人使用应用。使用手机应用程序治疗精神疾病的兴趣也很高:超过70%的样本表示他们有一定程度的兴趣。尽管拥有必要的设备,有积极和相关的诊断(由PHQ-8和GAD-7评分显示),并表示有兴趣,但使用手机应用程序治疗精神疾病的情况很低:只有十分之一的参与者使用精神疾病应用程序。这些发现可以解释为,大多数参与者希望使用移动健康干预措施治疗精神疾病,并且拥有这样做的设备和技术知识。

研究结果还为可能影响采用的因素提供了一些指导。首先,排名最高的不使用精神健康应用程序的原因与没有有效性证据、担心这些应用程序是否能充分保护精神健康信息的隐私,以及不知道在哪里可以找到这样的应用程序有关。这些发现表明,公开传播有关精神疾病应用程序的有效性的信息(例如,在医生的办公室或公共交通工具上)可以促进采用。此外,告知用户应用程序中的信息是如何被保护的(例如,在应用程序的介绍屏幕中)可能会增加采用。早期的研究支持有关功效和隐私的担忧[212241,但直到最近[23],没有明确指出在哪里可以找到基于证据的应用程序是采用的障碍。关于采用的障碍,需要特别注意的是,本研究没有将成本作为采用的障碍,原因有二。首先,在退伍军人内部,医疗保健的成本考虑与在退伍军人外部不同。其次,退伍军人开发了一些精神疾病的移动应用程序,对公众免费开放,与本研究招募的退伍军人相关。

提供方的认可似乎也是增加采用移动健康治疗精神疾病的一个有前途的途径。在供应商认可的情况下,参与者给出的兴趣评分明显高于被问及对使用此类应用程序的兴趣时的评分。这些发现与现有文献一致,都是关于提供者认可对患者采用其他面向患者的技术(例如,提供消息传递和其他功能的患者门户)的影响。[20.].然而,这些发现超越了现有的文献,通过表明支持干预的提供者的类型可能很重要,因为在心理健康提供者支持的背景下,兴趣评分比PCP支持的更大。提供者推荐目前还不是标准;最近的研究表明,个人更有可能通过社交媒体、网络搜索或朋友得知心理健康应用程序,而不是通过医疗提供者[23].我们的研究结果强调,供应商可能在增加采用方面发挥关键作用。调查结果还提出了一个问题,即在提供者中谁应该支持移动健康干预措施,以最大限度地提高采用的机会。

尽管这项研究没有试图直接测试现有的技术采用模型,但这些发现与现有模型之间存在一些有趣的相似之处。具体来说,就是技术接受与使用的统一理论[15]表明技术采用和使用的两个关键决定因素是性能预期(用户对技术是否有用的信念)和社会影响(个人相信重要的其他人认为他或她应该使用该技术的强烈程度)。疗效证明和提供者认可都将鼓励使用的发现与这2个理论结构一致。考虑这项研究的结果与这些结构的关系,对于理解如何在不同的环境中最好地应用技术采用的发展理论,包括患者采用技术及其与心理健康治疗的整合,是特别重要的。

研究结果还揭示了抑郁症、焦虑症和/或创伤后应激障碍患者觉得哪些应用程序的功能和内容最有用。超过70%拥有智能设备的参与者表示有兴趣使用有助于认知行为治疗核心功能的应用程序,如认知重组和行为激活。在拥有智能设备的参与者中,超过73%的人表示对促进健康的功能感兴趣,这些功能可以改善睡眠困难和缺乏活动等行为健康领域的健康。这些发现表明,从多个角度针对抑郁和焦虑的单个应用程序或应用套件可能最适合这一人群。10].

此外,对情境感知移动应用干预的兴趣很高;85%的参与者表示对这类干预有一定程度的兴趣。这一发现与其他研究形成了对比,参与者对上下文感知表示怀疑和担忧[41].对情境感知移动应用干预的兴趣可能表明对个性化的兴趣。沿着这些思路,表3这表明,报告使用过心理健康应用程序的大多数人也表示,他们不喜欢它,因为它不够个性化。这一发现应该谨慎解读,因为我们不知道这些参与者使用的是哪些应用程序,而且很难根据如此小的子样本(整个样本中只有10.7%的人使用过治疗精神疾病的应用程序)得出结论。然而,其他研究证实,患者报告的个性化不足是使用移动应用程序治疗抑郁症的一个障碍[22].

同样值得注意的是,尽管参与者表示对提供与健康教练对话选项的应用程序感兴趣,但其他5个功能比这个功能更受欢迎。很多人都强调将健康教练整合到应用程序平台中,这既是一种增强参与度的方式,也是一种产生更高层次变化的方式[4243].在这场争论的另一边,一些研究表明,整合健康教练并不一定确保参与基于技术的抑郁症干预,因为用户可以简单地忽略教练的电话[44].这项研究的发现有助于这场争论,并表明健康教练能力可能不是用户兴趣和/或参与的必要条件。

优势与局限

本研究的主要优势包括种族多样性的参与、临床样本和积极的招募方法。通过向符合条件的患者邮寄纸质调查,我们希望从那些可能对更被动的招募方法(如候诊室的传单)没有反应的个体中获取数据。然而,我们的主动邮寄调查方法也引入了一些偏见,因为也有可能那些对使用技术不感兴趣的人不太可能回应调查。然而,我们的期望是,我们样本的临床性质适合我们的研究问题,我们的招募方法引入的偏见比在线或通过社交媒体招募的研究更少,这基本上使技术熟练成为进入研究的条件。

本研究的样本完全由在美国东北部大都市地区的一家退伍军人医院接受治疗的退伍军人组成。在未来的研究中,应检验研究结果对非退伍军人样本和在其他地理区域收集的样本的普遍性。此外,考虑到本研究的范围和资金水平,符合资格所需的诊断是基于患者的医疗记录,而不是由研究人员通过结构化的临床访谈进行独立验证。

最后,本研究评估了陈述的偏好和兴趣。本次调查采用封闭式问题形式;然而,以这种方式格式化的调查项目的缺点是,当答案选项不能完全捕捉患者的想法时,它们可以产生不那么细微的数据。下一步重要的是进行更多的研究,包括更细致的数据收集,如混合方法研究和定性访谈。此外,向前推进,有必要评估这些自我报告的发现是否在行为上成立。也就是说,未来的研究将需要评估与观察到的偏好和利益相一致的实施策略和平台是否与采用和参与的积极影响相关。

结论和未来方向

对于抑郁症和焦虑症患者来说,移动应用程序是一种新的、很有前途的辅助疗法,甚至可能是一种独立疗法。它们是一种技术,可以超越传统的实体诊所就诊的限制,直接接触患者的日常生活。基于这些原因,移动应用程序也是一种独特的治疗方案,如果要设计有效的实施策略,就需要彻底了解患者的观点和偏好。正如本研究强调的那样,智能设备无处不在,患者对使用该技术很感兴趣。这项研究的发现提供了几个关键的要点。首先,在这个有临床显著情绪和/或焦虑症状的个体样本中,大多数人对使用移动应用程序作为治疗的一部分感兴趣,但很少有人这么做。其次,参与者的兴趣评级表明,供应商的认可可能对这些技术的采用产生积极影响。第三,整合可穿戴设备和被动数据来指导干预内容,改善睡眠和不活动的自我护理干预,以及认知重组和行为激活等常见的认知-行为治疗干预,都被患者认为是有价值的。最后,围绕这些技术的信息传递应该提高这一人群对移动应用程序的认识,传递已知的功效,并解决隐私问题。传播这些信息的一种方式可能是通过患者的提供者,但这将要求提供者容易获得关于哪些应用程序是有效和安全的最新信息。

在非老兵样本中评估这些发现的普遍性,并确定观察到的偏好是否转化为实际行为,将是向前发展的关键。同样重要的是,评估患者的兴趣和关注是否在不同的人口统计亚群体(如性别、种族、年龄和教育程度)中有所不同,以确定如何最好地创建满足所有人群需求的系统。调整信息传递和实施策略,以反映这些发现,并评估患者的接受度和参与度是下一步必不可少的步骤。此外,评估认可的偏好是否转化为在现实环境中优先使用特定应用程序功能,可以将应用程序开发者的注意力引向患者最看重的功能。

致谢

这项研究部分由退伍军人事务部教务办公室提供的资金支持。此外,Allen Labonte协助从VA CDW提取招聘数据。最后,作者感谢1位主要研究作者JB,他在本文完成前去世了。他是一位受人尊敬的同事,被社区深深怀念。

利益冲突

没有宣布。

多媒体附件1

调查的问题。

PDF档案(adobepdf档案),85kb

  1. 皮尤研究中心,2018年。移动便览网址:http://www.pewinternet.org/fact-sheet/mobile/[访问2018-11-09][WebCite缓存
  2. IMS医疗保健信息研究所,2015。患者采用移动健康:使用证据和主流接受的剩余障碍https://www.iqvia.com/-/media/iqvia/pdfs/institute-reports/patient-adoption-of-mhealth.pdf?la=en&hash=B3ACFA8ADDB143F29EAC0C33D533BC5D7AABD689[2018-03-22]访问
  3. Marcolino MS, Oliveira JA, D'Agostino M, Ribeiro AL, Alkmim MB, Novillo-Ortiz D.移动健康干预措施的影响:系统评价的系统评价。JMIR Mhealth Uhealth 2018 1月17日;6(1):e23 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  4. 梁旭,王强,杨旭,曹杰,陈杰,莫旭,等。手机干预糖尿病对血糖控制的影响:一项meta分析。糖尿病医学2011年4月28日(4):455-463。[CrossRef] [Medline
  5. Bovin MJ, Miller CJ, Koenig CJ, Lipschitz JM, Zamora KA, Wright PB等。退伍军人发起基于va的心理健康护理的经验。psychl Serv 2018年5月21日Epub印刷前(即将)。[CrossRef] [Medline
  6. Kessler RC, Chiu WT, Demler O, Merikangas KR, Walters EE。在全国共病调查复制中,12个月DSM-IV疾病的患病率、严重程度和共病情况。Arch Gen Psychiatry 2005 Jun;62(6):617-627 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  7. Cuijpers P, Sijbrandij M, Koole SL, Andersson G, Beekman AT, Reynolds CF.心理治疗和药物治疗对抑郁和焦虑障碍的疗效:直接比较的meta分析。世界精神病学2013年6月12(2):137-148 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  8. Firth J, Torous J, Nicholas J, Carney R, Pratap A, Rosenbaum S,等。基于智能手机的心理健康干预对抑郁症状的有效性:一项随机对照试验的meta分析世界精神病学2017 10月16日(3):287-298 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  9. Yu JS, Szigethy E, Wallace M, Solano F, Oser M.初级保健焦虑的指导性数字认知行为项目的实施:参与度和有效性的初步发现。Telemed J E Health 2018年2月26日Epub印刷前(即将出版)。[CrossRef] [Medline
  10. Mohr DC, Tomasino KN, Lattie EG, Palac HL, Kwasny MJ, Weingardt K,等。IntelliCare:一个折衷的、基于技能的应用程序套件,用于治疗抑郁和焦虑。J Med Internet Res 2017 Jan 05;19(1):e10 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  11. Firth J, Torous J, Nicholas J, Carney R, Rosenbaum S, Sarris J.智能手机心理健康干预能减轻焦虑症状吗?随机对照试验的meta分析。J Affect Disord 2017 12月15日;218:15-22 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  12. Torous J, Staples P, Shanahan M, Lin C, Peck P, Keshavan M,等。利用个人智能手机定制应用程序评估重性抑郁症患者的患者健康问卷-9 (PHQ-9)抑郁症状。JMIR Ment Health 2015年3月2日(1):e8 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  13. 李文华,李文华,李文华,等。计算机治疗抑郁和焦虑的用户体验的定性综合。PLoS One 2014;9(1):e84323 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  14. Shaw H, Ellis DA, Ziegler FV。技术集成模型(TIM)。预测技术的持续使用。计算人类行为2018年6月;83:204-214。[CrossRef
  15. Venkatesh V, Morris MG, David GB, Davis FD。用户对信息技术的接受:走向统一的观点。管理信息系统季刊2003;27(3):425。[CrossRef
  16. Venkatesh V, Davis FD。技术接受模型的理论延伸:四个纵向实地研究。管理科学2000 2,46(2):186-204。[CrossRef
  17. Miller CJ, McInnes DK, Stolzmann K, Bauer MS.接受心理健康治疗的退伍军人对使用医疗保健技术的兴趣。Telemed J E Health 2016 Dec;22(10):847-854。[CrossRef] [Medline
  18. Whealin JM, Seibert-Hatalsky LA, Howell JW, Tsai J.可能患有和未患有创伤后应激障碍的退伍军人的e -心理健康偏好。J Rehabil Res Dev 2015;52(6):725-738 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  19. 王晓燕,李晓燕,李晓燕,等。接受创伤后应激障碍门诊治疗的退伍军人对移动医疗应用程序的访问、利用和兴趣。Mil Med 2014 11月;179(11):1218-1222。[CrossRef] [Medline
  20. 纳粹公里。个人健康记录悖论:卫生保健专业人员的视角和个人健康记录系统在组织和临床环境中的信息生态。J Med Internet Res 2013 Apr;15(4):e70 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  21. 克雷布斯P,邓肯DT。美国手机用户使用健康应用:一项全国性调查。JMIR Mhealth Uhealth 2015年11月;3(4):e101 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  22. Stiles-Shields C, Montague E, Lattie EG, Kwasny MJ, Mohr DC。障碍可能是:使用应用程序治疗抑郁症的障碍。数字健康2017年6月08;3:e70。[CrossRef
  23. 舒勒M,尼尔里M,欧拉芙林K,阿德金斯EC。有心理健康需求的人群对健康应用的发现和兴趣:调查和焦点小组研究。J Med Internet Res 2018年6月11日;20(6):e10141 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  24. Mansell W, Harvey A, Watkins E, Shafran R. CBT转化诊断方法的概念基础。中华认知心理杂志2009 Feb 01;23(1):6-19。[CrossRef
  25. Rodriguez BF, Weisberg RB, Pagano ME, Machan JT, Culpepper L, Keller MB。初级保健焦虑障碍患者的精神疾病共病的频率和模式。Compr Psychiatry 2004年3月45日(2):129-137 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  26. Chambless DL, Baker-Ericzen MB, Baucom DH, Woody SR.经验验证疗法的最新进展。临床精神病学1998年1月;51(1):5-18 [免费全文
  27. Ballenger JC。焦虑和抑郁:优化治疗。Prim Care Companion J clinical Psychiatry 2000 Jun;2(3):71-79 [免费全文] [Medline
  28. 曹JC, Mystkowski JL, Zucker BG, Craske MG。惊恐障碍认知行为疗法对共病条件的影响:复制和延伸。行为学杂志2002;33(4):493-509。[CrossRef
  29. Brown C, Schulberg HC, Madonia MJ, Shear MK, Houck PR。重度抑郁和终生焦虑障碍初级护理患者的治疗结果。Am J Psychiatry 1996年10月;153(10):1293-1300。[CrossRef] [Medline
  30. 这些哒。邮件和网络调查:量身定制的设计方法,第二版。纽约,纽约:John Wiley & Sons, Inc;2000.
  31. Bierman AS, Bubolz TA, Fisher ES, Wasson JH。一个关于健康的问题能在多大程度上预测医疗保险管理医疗计划的财务健康状况?中华医学杂志1999;2(2):56-62。[Medline
  32. 克伦克K,斯特里恩TW,斯皮策RL,威廉姆斯JB,贝里JT,穆克达德AH。PHQ-8作为普通人群当前抑郁症的衡量标准。《心理疾病杂志》2009年4月114(1-3):163-173。[CrossRef] [Medline
  33. Löwe B,戴克O, Müller S, Brähler E,谢尔伯格D,赫尔佐格W,等。广泛性焦虑障碍筛查(GAD-7)在普通人群中的验证和标准化。2008年3月46日(3):266-274。[CrossRef] [Medline
  34. 胡盖·A, Rao S, McGrath PJ, Wozney L, Wheaton M, Conrod J,等。对抑郁症的认知行为疗法和行为激活应用程序的系统综述。PLoS One 2016年5月02;11(5):e0154248。[CrossRef
  35. Bakker D, Kazantzis N, Rickwood D, Rickard N.心理健康智能手机应用:对未来发展的回顾和循证建议。JMIR Ment Health 2016年3月3日(1):e7 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  36. 舍恩菲尔德,马尔姆罗斯LC,开拓者DG,黄金DT,西曼TE。高功能老年人的自我评定健康和死亡率——对健康个体的近距离观察:麦克阿瑟成功衰老的现场研究中华医学杂志1994 5月;49(3):M109-M115。[Medline
  37. 克伦克K,斯皮策RL,威廉姆斯JB。phq - 9。2001年9月16日(9):606-613。[CrossRef
  38. Spitzer RL, Kroenke K, Williams JB, Löwe B.评估广泛性焦虑障碍的简单方法:GAD-7。2006年5月22日;166(10):1092-1097。[CrossRef] [Medline
  39. Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB, Monahan PO, Löwe B.初级保健中的焦虑症:患病率、损害、共病和检测。安实习医学2007年3月06;146(5):317。[CrossRef
  40. Manea L, Gilbody S, McMillan D.用患者健康问卷(PHQ-9)诊断抑郁症的最佳临界值:一项meta分析。CMAJ 2012 Feb 21;184(3):E191-E196 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  41. Dennison L, Morrison L, Conway G, Yardley L.支持健康行为改变的智能手机应用的机遇和挑战:定性研究。J Med Internet Res 2013 Apr;15(4):e86 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  42. Mohr DC, Cuijpers P, Lehman K.支持性问责制:提供人力支持以加强对电子健康干预的坚持的模式。J Med Internet Res 2011年3月13日(1):e30 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  43. Berger T, Hämmerli K, Gubser N, Andersson G, Caspar F.基于网络的抑郁症治疗:一项比较有引导与无引导自助的随机对照试验。认知行为杂志2011年12月40(4):251-266。[CrossRef] [Medline
  44. 吉伯特·S, Littlewood E, Hewitt C, Brierley G, Tharmanathan P, Araya R,等。计算机认知行为疗法(cCBT)在初级保健中治疗抑郁症(react试验):大规模实用的随机对照试验。Br Med J 2015年11月11日;351:h5627。[CrossRef


CDW:企业数据仓库
GAD-7:广泛性焦虑障碍-7
健康:移动健康
创伤后应激障碍:创伤后应激障碍
卡式肺囊虫肺炎:初级保健提供者
phq - 8:患者健康问卷-8
弗吉尼亚州:退伍军人事务
VHA:退伍军人健康管理局


编辑:C·艾肯伯格;提交18.06.18;L Lim, C Fernández, H Baumeister;对作者14.07.18的评论;修订版收到21.08.18;接受08.09.18;发表25.01.19

版权

©Jessica Lipschitz, Christopher J Miller, Timothy P Hogan, Katherine E Burdick, Rachel lipin - foster, Steven R Simon, James Burgess。最初发表在JMIR心理健康(http://mental.www.mybigtv.com), 2019年1月25日。

这是一篇开放获取的文章,根据创作共用署名许可协议(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)发布,该协议允许在任何媒体上不受限制地使用、分发和复制,但必须适当引用《JMIR心理健康》杂志首次发表的原文。必须包括完整的书目信息,http://mental.www.mybigtv.com/上的原始出版物链接,以及版权和许可信息。


Baidu
map