“信息大流行”的定义是流行病期间出现的信息过多，有些准确，有些不准确[ 1]。在2019冠状病毒病大流行期间，信息大流行迅速扩大和演变，特别是通过社交媒体渠道。据估计，谣言通过社交媒体传播的可能性是准确信息的3倍[ 2]。信息大流行对公共卫生当局构成挑战，他们必须不断提供可信和相关的信息，使公众了解风险，影响行为改变，并鼓励遵守紧急措施。成功的信息疫情管理可以挽救生命，并最终在大流行缓解工作中发挥重要作用。相比之下，大流行期间信息管理的失败可能导致信息被误解、警告失败、虚假谣言和信息不一致，这可能对公众遵守预防行为产生负面影响，这可能危及生命，并可能对大流行的发展轨迹产生负面影响[ 1， 3.]。在大流行期间记录了许多信息流行病的例子，其中一些例子跨越了地理、文化和社会经济界限，需要的卫生保健资源在世界大多数地区已经因为大流行而有限。例如，有传言称，饮用高浓度酒精可以为身体消毒并杀死冠状病毒[ 4在几个国家，包括伊朗、土耳其、印度、韩国和卡塔尔，人们摄入甲醇后导致住院和死亡[ 5- 8]。此外，阴谋论在全球广泛传播，经常故意传播虚假信息[ 9]。

同样，芬兰在2019冠状病毒病大流行期间也出现了广泛的信息大流行。例如，轶事数据指出，在COVID-19疫苗接种运动开始时，有传言称疫苗是为了伤害特定种族背景的人而提供的。还有一些广为流传的谣言称，这次大流行是制药公司为了通过销售疫苗赚钱而制造出来的，或者某些国家应对这次大流行负责。 10]。

世界卫生组织(世卫组织)的信息学术管理框架促进了公平，因为它强调了社会倾听的重要性和确定针对具体情况的信息以定制适合文化的信息学术反应的必要性[ 11]。信息管理的具体情况至关重要，因为这一流行病对少数民族和其他在这一流行病之前就已处于社会不利地位的广泛人群的影响尤为严重[ 12]。少数群体的成员也可能更抗拒遵循当局的指导，因为他们在经济和社会上往往比其他人更脆弱[ 13]。此外，与不同人群的有效沟通往往需要有针对性的方法[ 14]。

在过去的几十年里，芬兰在文化和语言上变得越来越多样化。到2020年底，使用芬兰语、瑞典语或萨米语等官方语言以外语言的人口约占芬兰总人口的8% [ 12]。语言和文化日益多样化的环境增加了卫生当局传播风险信息的复杂性。与许多其他高收入国家一样，据报道，芬兰的移民个体与普通人群相比，COVID-19感染率更高，疫苗接种率更低[ 12， 15]。这就需要在风险宣传规划和传播方面更好地向移徙者提供信息并使其参与其中。有时，移民出身的个人也受到负面关注，被诬蔑为粗心大意和不愿遵循卫生当局的指导，这也提高了人们对有必要更好地了解不同亚群体思维方式的认识。在大流行期间，卫生当局经常强调卫生信息的公平性以及人人获得可接受和适当信息的必要性。

社交倾听是一种使用标准工具收集基于网络和离线数据的持续过程，在大流行期间有所增加。社会倾听项目在世界范围内有多种形式。例如，在越南，建立了一个社会倾听项目，以探索公众对流行病的关注，而最近的另一项研究则集中在英语推特上，以确定全球主要的流行病主题[ 16， 17]。一些项目使用大数据和仪表板来展示调查结果，例如在一些国家试点的红十字会COVID-19仪表板和世卫组织人工智能支持的早期应对与社会倾听，监测30个国家与COVID-19相关的网络讨论[ 18- 21]。其他项目则侧重于基于手动互联网浏览器搜索和定性方法的小型数据集[ 3.， 22]。此外，一些项目还收集了关于谣言的实地数据，例如在Côte科特迪瓦进行的实时谣言跟踪试点，该试点利用现有结构，包括热线和社区卫生工作者，将谣言提交给中央数据库，以便在仪表板上对结果进行快速编码和可视化。[ 23]。

2020年2月，芬兰卫生和福利研究所( Terveyden ja hyvinvoinin laitos;世卫组织发起了一个社会倾听项目，监测公众对大流行病的看法，为公共当局和风险传播者提供建议。该过程包括基于社交媒体帖子和公众通过电子邮件发送给THL的信息查询进行定性数据收集和实时分析。每2至4周与一组公共卫生和风险沟通专家分享和讨论结果，以确定适当的信息应对措施[ 3.]。2021年5月，该项目扩大到包括对地区卫生当局和非政府组织的培训，以便向文化和语言不同的人群传播与covid -19相关的信息。扩大的社会倾听培训项目是针对公共卫生专家经常关切的问题而发起的，即与大流行病有关的信息可能无法平等地传播到芬兰的所有人口群体。虽然社区外展工作者甚至在加入扩展的社会倾听项目之前就已经在倾听他们的目标受众，但还没有一个系统和结构化的方法来收集、分析和使用这些数据。THL的多语言和多渠道沟通工作组实施了扩大的社会倾听项目，目的是支持组织在危机期间为不同种族背景的人设计有针对性的沟通。

本研究描述了在2019冠状病毒病大流行期间通过一系列基于网络的讲习班开展系统的社会倾听培训的情况。它还报告了讲习班参与者在执行项目方面的经验。

社会倾听研讨会背后的总体概念是，一般的风险沟通信息在接触不同的亚群体或改变目标群体的行为方面是无效的。因此，有一个系统的过程，帮助卫生当局更好地了解各种亚人群的需求和动机，将导致更有效的沟通，可能导致更可持续的行为改变。针对具体情况的信息传递还确保减少卫生当局与公众之间的误解，这可能有助于增进两者之间的信任[ 24]。培训讲习班以世界卫生组织在信息管理方面的概念框架为基础，其中包括社会倾听、将知识转化为实践和量化影响[ 4以排除错误信息，并在危机期间支持有针对性的沟通。

讲习班由THL的一个多学科专家小组设计。一位具有行为科学背景和社会倾听经验的人类学家主要负责培训讲习班的内容。一名教学法和风险交流方面的专家负责风险交流的内容和讲习班的总体结构，包括小组练习的时间安排和方法。此外，一名移徙和文化多样性方面的专家是主要协调员，他也严格审查社会倾听项目，确保这些项目在文化上是适当的。

讲习班的设计考虑到了大流行的背景。例如，培训必须短而密集，以便参与者有时间参加。培训的目的是为参与者提供足够的知识和技能，以根据他们的优先事项，系统和可用资源开发自己的社会倾听项目。这些工作坊是基于一系列工具的精心组合，这些工具促进了知识的参与和内化，并将其应用于现实生活中的项目。工作坊的结构是基于主动学习的原则[ 25];例如，在旨在保持参与者积极学习并激励他们继续培训的活动之间交替的相当快的节奏。工作坊亦采用以团队为本的学习教学法，采用系统的方法在团队中建立社会聆听计划[ 26]。讲习班使用Microsoft Teams和其他数字平台(如Howspace)进行小组练习，并汇编所有讲习班材料和建议的进一步学习材料，与会者也可以在培训讲习班结束后访问这些材料。

该设计还包括家庭作业，旨在让参与者练习他们在研讨会中学到的知识，从而促进他们自己的社会倾听项目设计。研讨会的预期结果是每个团队的项目计划草案，包括项目流程、目标和目的、数据收集和分析计划。社会倾听方法是基于定性数据的收集和分析，其理念是深入的定性数据为风险沟通内容的开发提供了丰富的基础[ 27]。然而，定性方法既耗时又复杂[ 28]，这需要适应快速定性数据收集、记录和分析方法。因此，讲习班鼓励与会者适应和测试所教授的社会倾听方法，以确定最适合其具体需要的数据收集和分析类型。在讲习班期间，分配了大量时间来教授如何简化定性数据收集和分析过程的策略。

社会倾听训练是为负责社区外展工作和负责向文化不同的人口传播信息的交流的个人设计的。THL的多语言和多渠道沟通工作组邀请了来自各城市和芬兰红十字会的合作者，后者负责协调20个当地非政府组织之间的多语言和多渠道项目。邀请包括组建一个团队，其中包括能够收集和分析数据的人，以及能够开发通信信息和产品的人。每个小组都被要求有外联工作人员和至少一名传播专家。

每个团队在培训结束时分享的最后报告中收集了社交倾听项目实施经验的数据，随后由通讯作者(ALL)于2021年11月对每位参与者进行了30分钟的一对一电话访谈。没有在工作坊之后继续实施社会倾听的团队被要求解释其原因。作者还使用NVivo (QSR International)对访谈进行了主题分析，并与团队分享了研究结果以进行验证[ 29]。

社会倾听是使用不包含个人或敏感数据的公开数据实施的。每个进行社会倾听的团队都根据各自机构(赫尔辛基市、埃斯波市、万塔市和FRC)的指导遵守道德考虑。所有团队都通过匿名化数据来确保机密性。没有收集个人身份信息。从数据收集到报告的整个项目周期都保持了机密性。

2021年5月至9月期间，由THL的3名专家组成的多学科团队负责工作坊的方法设计，举办了一系列6个基于网络的研讨会。前4次工作坊的时间间隔为1至2周。第五、六期工作坊在暑假后进行，较前两期工作坊有近两个月的休息时间。每次工作坊最多持续2小时，包括简短的讲座、讨论和练习。在研讨会之间，参与者被分配了作业，重点是在研讨会期间学到的技术的实施。工作坊的架构如下:(1)建立社会聆听计划，明确角色和责任，并订定目标和目的;(2)学习使用定性方法和如何进行定性思考;(3)定性分析与综合;(4)制定传播建议、信息和产品;(5)关注如何简化定性数据收集程序; and (6) learning to facilitate qualitative data collection procedures. A total of 2 consultations were organized by the trainers in between the workshops, during which participants shared their achievements and challenges. All team members were invited to the consultations ( 图1提供培训工作坊的结构)。

所有6个讲习班都是在网上进行的，并精心策划了一套学习目标、主题和结构，以确保他们在培训期间保持参与者的兴趣和注意力。因此，工作坊结构是基于短期活动，以理论会议开始，然后是互动小组工作。在小组工作中，要求团队通过反思和讨论来应用理论，以确保理论及其应用真正内化。小组工作总是在参与者自己的社会倾听团队中进行，除了定性分析，每个人都自己练习数据编码。在工作坊之间，参加者还完成了3份家庭作业。在接下来的研讨会中，每个小组都向其他小组展示了他们的作业。研讨会的详细计划载于表1 多媒体附录1．

研讨会参与者还收到了一份资源列表，他们可以使用这些资源来加深对研讨会期间介绍的方法、技术和概念框架的理解，如下所示 多媒体附录2．

本研究为一系列快速社会倾听工作坊提供了有价值的见解，旨在为培训参与者提供基于定性数据收集和分析的知识和技能，以开发他们自己的社会倾听系统。据我们所知，这是第一篇描述社会听力训练的结构和内容的论文，该训练侧重于定性数据分析和综合，并针对没有以前研究经验的个人，他们负责开展社区外展工作。本文进一步展示了培训工作坊参与者如何将在工作坊中获得的知识和技能运用到不同的环境中，以便在危机期间在文化和语言不同的人群中实施社会倾听计划。这些项目有不同的目的、目标受众、数据来源和工作方式;然而，他们都能够产生有意义的见解，这些见解被进一步用于为属于不同文化和语言群体的人开发可接受和适当的交流信息。

大约67%(4/6)继续设计自己的社交倾听项目的团队完成了所有提供的培训工作坊，设计了自己的社交倾听计划，并成功实施了这些计划。基于网络的方法加上简短但重点突出的会议，使参与在后勤上更容易。远程学习甚至可能是一些参与者在繁忙的大流行病工作日程中参与的先决条件。然而，与此同时，培训参与者没有机会相互了解。因此，团队之间的非正式学习在面对面培训中经常发生在咖啡休息讨论期间。在未来的危机情况下，很可能也应该在网络上进行类似的培训。然而，在小组工作练习和反思会议期间，可以在研讨会中嵌入更多的团队混合，以促进不同团队之间的同伴反思和学习。培训师并没有要求参与者在培训期间保持相机的状态。然而，在未来，培训讲习班可能是强制性的，以促进社区。

这个项目中引入的社会倾听方法是基于定性调查，这通常被认为是难以实施的[ 28]。因此，在讲习班期间，花了大量时间了解定性数据的重要性和可用于简化过程的各种方式。调查结果显示，项目采用了快速但系统的数据收集和分析过程，包括使用联合微软Excel表格记录数据，手写笔记，或在每周或每月的联合会议上记忆数据并验证数据。有趣的是，在实施这些项目时，微软Teams、谷歌Docs等数字平台或语音信息等其他技术工具并没有被广泛使用。相比之下，一些项目发现它们比传统的纸笔记录更耗时。有两个项目使用了一个联合平台，在这个平台上，个人可以组织他们的数据进行讨论。使用联合平台来显示数据已经在其他社会倾听项目中普遍使用，例如在肯尼亚，它为所有交流的人提供了一个信息矩阵。在塞拉利昂，基于云的数据收集产生了一个实时信息仪表板[ 2， 30.]。

然而，这些项目没有使用培训期间引入的任何特定的行为框架或检查表，这些框架或检查表旨在促进数据收集和分析过程。调查其中的原因是很重要的，因为他们已经被发现在其他地方的社交倾听项目中很有帮助。例如，在Côte科特迪瓦，基于电话热线的数据管理人员根据行为理论框架几乎实时地对谣言进行编码[ 23]。此外，这些项目没有制订程序，说明如何解释或综合数据。知道快速和严格的数据分析是一项特别艰巨的任务，在未来的培训中可以引入更多的工具。例如，这种工具可以是一种严格和加速的数据简化技术，将原始文本数据转换为更易于管理和用户使用的格式，其中涉及在过程的每一步进行系统分析[ 31]。由于所有的培训材料都提供给了受训者，使用框架和改进数据分析的记录是小组在以后想要开始改进其方法和系统时也可以发展的问题。

知识共同创造是每个项目的一个关键特征，突出了对重视反思的定性方法本质的理解[ 32]。所有项目都投入时间讨论研究结果，共同创造信息和产品，这可能确保目标受众认为研究结果和由此产生的建议是突出的、合法的和可信的[ 33]。知识共同创造也促进了共享学习，这可能导致更多的影响驱动的风险沟通[ 34， 35]。知识共同创造进一步强调了多专业组合的重要性[ 36包括直接接触和接触目标人口的实地数据收集者，以及有能力编写高质量信息和材料的传播专家。其中一个小组提到，外地小组和传播专家之间的合作是一种全新的经验，对双方都有好处。

培训参与者在与不同语言背景的人交流时使用社会聆听数据的例子表明，他们内化了文化相对主义的精髓，即重视目标受众的想法，而不是根据专家的意见来判断他们[ 37， 38]。他们利用目标受众的思维来创造促进双向对话的交流。实现外行的观点也可能减少在向公众传播科学或专家信息时常见的潜在误解[ 39]。一般信息很少能有效地改变态度和行为，不像重点信息那样，重点信息是基于对目标受众需求的理解[ 40， 41]。

所有项目都避免采用高度结构化的系统，而采用非正式和灵活的方法，以减少数据收集和记录过程的耗时和复杂性。灵活的结构更能适应不断变化的话题和目标受众，这对旨在提供相关话题实时信息的社会倾听项目非常有益。正式的结构很可能被视为组织不愿意或不能在没有专门预算的情况下做出的承诺，因为它们都没有用于社会倾听目的的预算。社会倾听项目在其结构和正在进行的活动中合并得越灵活，项目的成本效益就越高。一个正式的结构将使社会倾听制度化，作为未来危机期间常规风险沟通的一部分[ 42]。

所有团队在参加了工作坊后，都展示了基于社会倾听的有针对性的沟通材料。这些内容包括网络研讨会、弹出式咨询、面对面会议和印刷材料。世界其他地区的试点也有类似的社交倾听项目，这些项目从数字和非数字来源获得了三角化的见解，也发展了有意义的沟通;然而，并没有进行影响评估[ 43， 44]。由于6个团队中有2个没有进行社会倾听试点就退出了，因此未来有必要更好地确定参加工作坊的选择标准，并跟进工作坊参与者的选择。未来的计划可能涉及开发和测试跨组织的联合平台，以便为通信目的共享实时数据。到目前为止，还没有一个监测系统来跟踪目标受众的态度或行为的变化。今后，必须将严格的监测和评估组件集成到项目中，以了解目标消息传递如何影响受众。继续测试和学习不同的项目模式也很重要。应更努力增加使用多个数据来源，以建立综合分析，从而进一步提高数据分析和建议的质量。[ 1]。

设计了一系列培训讲习班，以便根据定性数据收集和分析，为负责社区外联的个人和在研究方法方面很少或没有经验的传播专家实施社会倾听。在整个培训过程中，学员们根据培训中介绍的框架和技术，设计出了自己的社交倾听系统。这些社会倾听系统是基于其具体的优先事项和资源。这些系统的实现导致了针对语言多样化人群的目标通信消息的内容开发。可以对它们进行调整，以便在未来的流行病和危机中使用。未来的研究应着眼于对项目的实施和影响评估进行更长期的跟进。