为了控制COVID-19大流行，美国疾病控制和预防中心(CDC)建议美国人采取非药物干预措施(npi;例如，保持社交距离、戴口罩和减少群体参与)以及联邦和州政府已经开展了前所未有的生物医学努力，以开发和分发疫苗[ 1- 3.］．npi是可行的，保持社交距离和戴口罩可以减少SARS-CoV-2的传播[ 4- 9］．仍有必要注意预防措施，因为npi的使用已有所下降，而且各国政府已放宽限制[ 10- 12];尽管疫苗并没有被普遍接受[ 13， 14]，个别人士须重新注射疫苗[ 15， 16];不支持疫苗接种的团体正在破坏人们对COVID-19疫苗的信心[ 17， 18］．

在这项于2021年1月至3月进行的研究中，我们测试了由宣传COVID-19 npi和疫苗意图的社交媒体帖子组成的干预措施的影响，并比较了帖子中突出显示的3种不同类型的信息源。2021年1月，COVID-19病例率较高(1月25日7天移动平均值=165,974例)[ 19]及强烈建议或强制推行国家行动计划[ 20.， 21］．然而，到2021年3月，病例数大幅下降(3月26日的7天移动平均值=59,986例)[ 19]而一些州放宽了NPI的建议和限制[ 20.- 22］．2021年1月批准了两种疫苗，2021年3月批准了第三种疫苗。在干预期间开始大规模接种疫苗[ 22]，但大多数州仍将疫苗接种限制在中老年人，截至2021年3月底，只有32%的美国成年人至少接种了一剂疫苗[ 23］．

社交媒体在传播大流行信息方面发挥了重要作用，但它也被用来传播错误信息[ 3.， 24]，例如COVID-19缺乏严重程度、病毒传播方法不真实、预防和诊断方法无效、未经证实/伪科学治疗、检测和口罩带来的风险，以及其他阴谋论[ 25- 28］．关于COVID-19疫苗的错误信息也在传播，例如，声称疫苗的安全性因急于上市而受到损害，COVID-19的低风险和有效的预防和治疗使疫苗的必要性降低，以及疫苗数量和有效时间的变化表明疫苗没有用[ 13， 17］．疫苗的总体吸纳量较低和COVID-19疫苗接种意愿较低与社交媒体上的错误信息、毫无根据的安全担忧和阴谋有关，npi的做法也是如此[ 29， 30.］．因此，需要通过事实核查和纠正、反叙事、同行纠正、一致性/可信度呼吁以及数字和媒体素养，努力促进COVID-19预防措施，纠正社交媒体上的错误信息[ 31- 38］．

风险沟通的扩展并行过程模型[ 39]，是保护动机理论(PMT)的延伸[ 40， 41]，解释了过去大流行的缓解行为，以及其他疫苗的使用[ 42- 44]和COVID-19大流行应对措施[ 45］．认为信息源的可信度影响着卫生信息的有效性[ 46］．高可信度的消息来源使活动受众难以贬损消息来源，以减少对COVID-19风险信息的恐惧。通过这种方式，来自高可信度来源的信息激励个人采取行动，降低npi和疫苗的风险。

我们在实验中改变了三种类型的来源，流行的关于大流行的信息[ 47- 49，在关于COVID-19的社交媒体帖子中，可信度(如可信度和准确性)可能有所不同:政府机构、接近同龄人的父母和新闻媒体。政府卫生部门是许多人(但不是所有人)可信赖的COVID-19信息来源[ 50， 51]，非政府内容和无法核实的消息来源被视为不太可信，尤其是在社交媒体平台上发布的内容[ 52， 53］．对COVID-19信息源的横断面研究发现，对政府信息源的关注与对COVID-19的了解有关[ 50］．通过基于相似性的识别过程，(被感知的)知识渊博的同伴在社交媒体上分享的内容可以具有可信度和影响力。 54- 57］．同行(如朋友、家人和同事)也是关于COVID-19的常用信息来源，尽管他们并不总是像政府和新闻媒体来源那样值得信任[ 48， 51］．消费者评价新闻媒体来源和信息内容的可信度[ 58］．一项研究发现，接触新闻媒体可以减少关于COVID-19的阴谋论和错误信息信念[ 59]，但另一份报告称，对这些来源信任程度较高的人对COVID-19的了解程度较低[ 50］．各种信息来源的可用性可以提高对风险的认识和恐惧;造成信息过载、焦虑、紧张等负面心理状态;并可能导致人们避免信息 45， 47， 48， 60］．

这项研究是在14-17岁女儿的母亲中进行的，她们参加了以前的青少年健康试验。母亲是COVID-19预防运动的重要受众，因为(1)母亲往往是家庭健康和疫苗接种的主要决策者[ 61- 63(2)家长使用社交媒体追踪公共卫生问题、分享信息并寻求建议[ 64］．该研究检验了以下主要假设(H):

文章还讨论了在EPPM和社会认知理论(SCT)中突出的预防行为的理论前因[ 65］．此外，还评估了母亲是否与女儿沟通COVID-19 nppi和疫苗，因为在过去的研究中，母女沟通影响了青少年和年轻成年女儿的健康行为[ 66- 68］．

分析探讨了以下研究问题:社交距离、疫苗接种意愿、理论前因和母女沟通的变化率是否在3种信息源之间或通过与社交媒体信息的接触而不同。

研究人员从一个样本中招募了一些母亲，这些母亲此前曾参加过一项评估社交媒体运动的试验，以防止十几岁的女儿在室内晒黑。在最初的试验中,母亲们招募了使用以社区为基础的策略(如学校、社区活动)和从Qualtrics调查面板和满足入选标准如下:(1)有一个女儿14至17岁,34个州的第1(2)生活在没有一个完整的禁止室内晒黑(IT)未成年人,(3)读英语,(4)拥有一个Facebook帐户,每周至少登录一次,和(5)愿意“朋友”项目的社区经理加入私人Facebook群组。审判程序的详细描述已在其他地方发表[ 69， 70］．2021年1月，通过电子邮件重新联系了830名母亲，邀请她们参加目前的研究，该研究被描述为一个与母亲和女儿如何应对COVID-19大流行有关的私人小组。女儿没有参与这项研究。

母亲们参加了一项随机的前测-后测单因素设计研究，包括4项评估。在完成基线调查后，母亲们被随机分配到三种实验条件中的一种，这些条件因职位来源的类型(政府卫生机构、接近同龄人的父母或新闻媒体)而不同，使用Qualtrics调查软件中的例行程序。母亲们将项目社区经理加为好友，并被添加到Facebook私人群组中。当所有母亲都收到实验性的社交媒体信息时，她们对信息源的实验性操作一无所知。除了社区经理和项目经理之外，研究人员也被蒙蔽了。私人小组在发送社交媒体信息时防止了治疗小组之间的污染，并使记录参与成为可能。随机控制了长期在社交媒体和其他来源中接触有关COVID-19的信息的背景。从2021年1月25日到3月26日，母亲们收到了一系列脸书帖子，为期9周。每篇文章都包含一个链接，链接指向这三种来源中的一种的相关信息。母亲们在小组中呆了9周，在随机化后3周、6周和9周完成在线后测。 After the intervention, 30 (9.9%) of 303 mothers were randomly selected to participate in focus groups, where they were asked what they liked most and least about the Facebook group and what they learned. A priori statistical power calculations via a Monte Carlo study in Mplus and with the powerlmm包( 71R软件(R Foundation for Statistical Computing)的研究表明，初始样本量为300名母亲(每种条件100名)，检测疫苗意愿中等规模增长率的能力为0.90 (Cohen d=0.50)。通过提醒母亲即将进行测试和补偿评估母亲(基线20美元，每次测试10美元)来实现保留。在期末测试后，每完成一项调查，母亲们就可以获得20张价值100美元的礼品卡。

母亲在完成基线调查前在线提供知情同意。该研究程序得到了西方机构审查委员会(1-872442-1)的批准。

该干预包含45个与COVID-19相关的Facebook帖子(每周5.11.1%)，由研究团队根据EPPM设计[ 39]和SCT [ 65］．帖子涉及4个主题:2个主要结果(npi和COVID-19疫苗接种)、数字和媒体素养以及母女沟通。这些主题在每周的工作日中轮换，以确保所有主题都有相同的被查看的可能性。包括关于数字和媒体素养的帖子，通过解决来源可信度、事实核查、横向阅读、与家人/朋友分享帖子、社交媒体算法、反驳错误信息和深度虚假视频，来打击与npi和疫苗有关的错误信息[ 72- 74］．帖子鼓励母亲与十几岁的女儿谈论大流行，并促进预防行为[ 66- 68并试图通过教授积极倾听、自我表露、共情和冲突管理等技能来改善这种沟通。在这些主题中，帖子涉及了理论前因，包括COVID-19的风险(即严重程度和易感性)、npi和疫苗接种的自我效能和反应效能、npi和疫苗接种的描述性规范、行为能力(COVID-19风险的知识和实践npi的技能)以及观察学习(关于COVID-19危险的故事和与npi、疫苗接种和家庭沟通相关的技能)。为了提高母亲们的参与度，帖子鼓励母亲们对帖子做出反应(例如，点赞)和评论，例如，通过提问征求母亲们自己对某个话题的经历和看法。此外，还有12个帖子提供了学习信息，或者旨在吸引妈妈们的假期计划、最喜欢的书籍、家庭传统和食谱。

3组中每个实验帖子的内容相同。对信息源的实验操作是通过将帖子中的每条消息链接到来自政府机构(如疾病控制与预防中心或世界卫生组织[WHO])、接近对等的父母或新闻媒体的额外在线内容(如文章、博客文章、信息图表或视频)来完成的。对于接近同龄人的父母群体，信息主要来自Twitter、Instagram、Facebook、TikTok以及育儿博客或杂志。同龄人的父母主要是女性。使用“近同龄人”一词是为了反映这些来源与参与者相似，明显是父母(尽管少数是女记者、大学教授或护士)，并且被选为接近样本的年龄(范围28-64岁，平均42.7岁，标准差6.7岁)。然而，这些来源不太可能被参与者亲自知道，就像“同行”一样。对于新闻媒体，内容来自22家专注于向普通公众或目标公众传递新闻的媒体机构。由于每个人对不同新闻媒体的可信度可能有所不同，我们从新闻媒体中选择了适度保守的内容(如福克斯新闻和福克斯新闻) 《纽约邮报》)到中间路线(例如，《今日美国》和 《新闻周刊》)到适度自由主义(例如， 华盛顿邮报》和美国广播公司)，根据All Sides Media Bias的排名[ 77］．研究小组确认，信息来源的所有链接和内容都是准确的。来自信息源的一些内容被嵌入到实验帖子中(例如，信息图或截图)，但始终提供指向信息源的链接。

调查人员使用灵活的开发流程开发帖子，以反映迅速变化的大流行信息环境，并确保内容及时和相关。母亲(n=30, 9.9%)在干预前和干预期间参加了虚拟焦点小组，对样本帖子进行审查并提供反馈。最初准备了两个星期的员额，之后每周编制新的员额。所有帖子在发布前都由4位研究者(作者DB、BW、WGW、SP)、项目经理和社区经理对可读性、理论原则、准确性和信息源进行了审查。

帖子由社区管理员安排。周一、周三、周五上午10时，周二、周四下午7时(每天1篇)。发帖时间是基于我们之前研究中关于最受欢迎的浏览时间的分析[ 69］．最初的帖子欢迎参与者加入群，邀请他们一起讨论帖子，并要求他们在讨论中尊重其他群成员，并在与群外的家人和朋友交流帖子内容时保护其他参与者的隐私。每周出现4个主题(npi、疫苗接种、数字和媒体素养以及母女沟通)的帖子(3个主题每个主题1个帖子，1个主题2个帖子;两篇文章的主题在几周内轮换)。周三，又发布了一篇参与活动的帖子(n=12)，以平衡大流行话题的严重性，并帮助母亲保持参与。社区经理遵循一项协议，监测母亲们对每个帖子的反应和评论，并对母亲们的任何不确定或错误信息或额外信息的请求做出回应。对母亲的反应是尊重的、共情的、反思的倾听方式。 76承认母亲们的意见，建议她们遵循当地和国家的COVID-19指南，并包括政府机构、专业团体(如美国糖尿病协会)和新闻媒体的链接。

所有测量结果均由母亲自行报告，并使用Qualtrics调查软件收集 多媒体附件1)．

进行了两组分析来检验预先设定的假设和研究问题。在第一组中，使用了一系列混合效应增长模型来模拟4个主要结果(母亲对自己和女儿的社交距离行为和疫苗接种意愿的报告)、8个理论前因结果(感知风险[严重程度和易感性]、npi的反应效能和成本、npi和疫苗接种的自我效能[自己和女儿])以及假设中的母女沟通的变化。每个结果(超过4次测量)在时间(以9周为中心)、治疗效果代码和时间-效果代码相互作用方面进行回归。截距和斜率的随机效应被包括在内，并指定相关。对于效应码，截距估计值(以第9周为中心)和时间斜率(结果随时间的变化率)代表三种条件下这些估计值的平均值，而不是像使用虚拟码那样只有一个参考组。序次混合效应模型适用于接种意愿，线性混合效应模型适用于其他13个结果。在第二组分析中，研究了社交距离行为和接种疫苗意愿的4个混合效应模型，以测试参与社交媒体信息流的调节效应，以测试第二个研究问题。所有模型都包括时间、条件和慢化剂之间所有可能的相互作用，处理条件由效应代码表示。因此，时间和调节因子的简单效应代表了三种条件下的平均效应。

接下来，进行了一组探索性分析。分析拟合混合效应模型，以探索另外4个可能的调节因素:基线来源可信度、COVID-19媒体消费、对社交距离行为和疫苗意图的政治倾向，以及基线疫苗意图对后续疫苗意图的影响。母亲们对Facebook私人群中4个帖子的平均中期可信度评级被作为治疗对社交距离行为和疫苗接种意图影响的调节因素，在第9周进行了测试。社会距离行为拟合线性模型，意图拟合有序回归模型，将其回归到治疗(表示为2个效果代码)、后信度、治疗与后信度的相互作用、指定治疗条件的可信度基线评级和结果的基线评级。

共有303名母亲入组(n=100, 33.0%，在政府机构组;N =99，占32.7%;N =104, 34.3%，在新闻媒体集团)。母亲年龄为中年(28-64岁);受过良好教育，160人(55.7%)完成大学学业;中等富裕，有150人(56.4%)的收入超过8万美元 表1- 3.)．几乎所有人都是非西班牙裔白人，因为最初的试验旨在防止室内晒黑。母亲们的政治倾向各不相同，大多数人居住在共和党州长所在的州。约1 / 5的母亲认为自己曾经感染过COVID-19，近一半(n= 155,51.3%)曾接受过检测(n= 30,9.9%，检测呈阳性)。基线时，199名(65.7%)的参与者生活在有口罩强制要求的州，大多数州将疫苗接种限制在老年人(平均年龄46.1岁)。在基线时，不同治疗组的参与者特征之间无统计学差异。

母亲的留存率很高。几乎所有的母亲(n=298, 98.3%)在9周的时间里都留在Facebook的私人群组中(也就是说，没有主动地从私人群组中“取消好友”)。同样，276人(91.1%)完成了3周后测，273人(90.1%)完成了6周后测，275人(90.8%)完成了9周后测，而244人(80.5%)完成了所有评估;参见《试验报告综合标准》(CONSORT)图表 图1．

母亲们似乎参与了发布在每个Facebook私人群中的57条消息。平均而言，母亲们浏览了超过35个帖子(政府平均36.79个[SD 20.45]，近邻父母平均37.30个[SD 8.99]，新闻媒体平均40.38个[SD 24.20])，并对其中10个以上的帖子发表了反应或评论(政府平均11.46个[SD 18.57]，近邻父母平均10.23个[SD 16.51]，新闻媒体平均11.41个[SD 17.37])。

在基线时，大多数母亲报告说，她们和女儿正在进行中等至高度的社交距离( 表4)．与基线相比，母亲对自己和女儿保持社交距离的报告随着时间的推移而减少( 表5)，否定H1。

大约一半的母亲对自己和女儿有很高的疫苗接种意愿，但多达四分之一的母亲表达了较低的疫苗接种意愿( 表4)．随着时间的推移，自己和女儿的疫苗接种意愿增加( 表5)，支持H1。然而，接种意愿呈双态分布，在所有4个时间点上，大群母亲始终表明低(<20.00可能性)和高(80.00可能性)意愿。因此，基线疫苗意愿被分为3组(低<20.00，中度=20.00-79.00，高80.00可能性)，并在3次后测中作为5级疫苗意愿测量变化的调节因子进行测试。自我接种疫苗意向有统计学意义上的改善(b=0.76, 95% CI 0.31-1.21， P<.01)和女儿(b=0.48, 95% CI 0.06-0.89， P=.02)在基线时有中度意图的母亲中。同样，自我接种疫苗的意愿有统计学意义上的增加(b=9.21, 95% CI 6.60-11.82， P<.001)和子代(b=5.51, 95% CI 3.78-7.23， P在基线意图较高的母亲中进行9周后测试<.001)。低基线疫苗接种意愿的母亲报告自己的疫苗接种意愿较低(b= -5.99, 95% CI -8.03至-3.95， P<.001)和子代(b= -4.83, 95% CI -6.69至-2.97， P9周后测<.01)。

随着时间的推移，一些理论前因得到了改进( 表4)，主要支持H2。具体而言，自我和女儿接种疫苗的自我效能增加，npi的反应成本降低。还有一些证据表明，感知风险随着时间的推移而增加，特别是随着COVID-19的严重程度随着时间的推移而增加;然而，随着时间的推移，感知易感性下降。相比之下，npi的自我效能和反应效能没有变化，母女沟通也没有变化( 表5)，与假设相反。

参与者对帖子的浏览次数不会影响他们自己或女儿对社交距离的报告，但在有更多反应和评论的母亲中，女儿对社交距离的报告更高(b=0.01, 95% CI 0.01-0.01， P= .04点)。没有证据表明参与调节了信息源之间的差异( P> . 05)。

就观点而言，当母亲在所有条件下观看更多帖子时，随着时间的推移，自我接种疫苗意愿的增加减弱(b= -0.01, 95% CI -0.01至-0.01， P= . 01)。政府药物组的这种衰减更强(自我:b= -0.02, 95% CI -0.04至0.00， P<措施;b= -0.01, 95% CI为-0.01 ~ -0.01， P= . 01)。相比之下，在参与更多的近同龄人父母组中，母亲接种疫苗意愿的增长衰减不太明显(自我:b=0.02, 95% CI 0.00-0.04， P< . 01;子代:b=0.02, 95% CI 0.00-0.04， P<措施)。通过反应和评论衡量的参与不影响疫苗意图的变化( P> . 05)。

在新闻媒体上对COVID-19信息的基线曝光量(4个项目的平均值)在5分制条件下相似(政府机构平均值4.11,SD 0.88;近辈父母均值4.09,SD 0.91;新闻媒介均值4.01，标准差0.82)。保持社交距离(自我:b=0.46, 95% CI 0.36-0.56， P< . 01;子代:b=0.34, 95% CI 0.24-0.44， P<.01)和接种疫苗意向(自身:b=3.87, 95% CI 2.62-5.12， P<措施;子代:b=2.80, 95% CI 1.93-3.66， P<.001)在9周后测试中，在基线时报告有更多媒体接触的母亲中较高。然而，基线暴露不影响两种结果中信息来源的差异。

各条件下母亲的政治倾向呈正态分布(政府机构:保守派n= 25,25.3%，温和派n= 54,54.6%，自由派n= 20,20.2%;近辈父母:保守n= 25,25.8%，温和n= 48,49.5%，自由n= 24,24.7%;新闻媒体:保守派n= 22,22.2%，温和派n= 46,46.5%，自由派n= 31,31.3%)。母亲报告社交距离增加(自我:b=0.40, 95% CI 0.28-0.52， P<措施;子代:b=0.31, 95% CI 0.19-0.42， P<.001)和接种疫苗意向(自身:b=3.16, 95% CI 1.49-4.82， P<措施;子代:b=2.37, 95% CI 1.21-3.53， P在9周后测试中，他们表达了比保守更自由的政治倾向。政治倾向缓和了女儿社交距离报告的信息来源差异。在最后的后测中，那些更开明和被分配到接近同龄人父母组的母亲报告了女儿更大的社交距离(b=0.19, 95% CI 0.01-0.37， P=.04)，而政府机构组中更自由的母亲在最后的后测中报告社交距离减少(b= -0.25, 95% CI -0.43至-0.07， P< . 01)。政治倾向对自我接种疫苗意向没有显示出任何其他影响(同辈父母:b=0.13, 95% CI -0.18至0.44， P=点;政府机构:b= -0.11, 95% CI -0.42至0.20， P= 0.50)或女儿(接近同龄父母:b= -0.03, 95% CI为-0.30至0.24， P= .85;政府机构:b=0.20, 95% CI -0.09 ~ 0.49， P=)。

在303名参与者中，30名(9.9%)随机选择的参与者(n=10, 33.3%，每个治疗组)参加了干预后的焦点小组，讨论干预中对社交媒体信息的反应。对35个关于他们最喜欢Facebook群组的回答进行编码(评分者之间的可靠性) κ=0.82)显示，最常见的主题是社区意识(n= 15,43%，回应)和项目内容或社区管理者(n= 15,43%，回应)，其次是听取与参与者不同的意见和观点(n= 5,14%)。在30个关于参与者最不喜欢Facebook小组的回答中，最常见的主题是他们不喜欢该计划的任何方面(n= 14,47%)，其次是听到他们不同意的意见或害怕冒犯可能不同意的人(n= 8,27%; κ= 0.78)。一小部分参与者(n=5,17%)说他们不记得任何内容(n= 3,10%，回答被归类为“其他”;希望其他妈妈能多参与)。最后，在39个关于她们在Facebook小组中学到的东西的回答中，母亲们最常提到的是关于疫苗的事实(n= 14,36%)，其次是关于COVID-19的一般事实(n= 5,13%)，媒体阅读技能(n= 5,13%)，以及其他母亲对COVID-19和疫苗的看法(n= 4,10%; κ= 0.87)。一小部分人(n= 5,13%)说他们已经听过这些信息中的所有信息，而少数人(n= 4,10%)说他们不记得任何内容。

在干预期间，必须在COVID-19大流行的背景下解释这项研究的结果。放宽限制及于2021年3月前加强疫苗接种[ 22可能会让母亲们觉得感染COVID-19的风险正在降低，这反映在她们在9周时对COVID-19的易感性较低。EPPM认为健康行为是由感知风险所驱动的[ 39， 89]，因此，这种易感性的下降可能导致母亲和女儿减少了社交距离，这一现象在H1N1大流行和其他关于COVID-19的研究中都有出现[ 90- 92］．因此，这些背景因素可能解释了为什么无法支持我们在调查中看到的社交媒体信息后社交距离增加的假设[ 93， 94］．相比之下，疫苗供应的扩大可能增加了母亲可以接种疫苗的观念，随着时间的推移，这产生了更大的疫苗接种自我效能。这可能在研究期间激发了更强烈的接种疫苗的意愿。然而，增加的意图似乎主要发生在基线时有中度至高度意图的母亲中，而最初意图较低的母亲随着时间的推移变得更加抗拒。

脸书帖子中与社交媒体信息相关的信息来源对母亲们没有明显影响。政府消息来源可能减弱了女儿保持社交距离的母亲的下降，而接近同龄人的父母可能放大了这种下降。政府的消息来源被选为社交媒体信息，主张保持社交距离，从而反驳了地方政府放松限制的决定。在之前的一项研究中，对政府来源的关注改善了社交距离行为[ 50］．然而，接近同龄人的父母可能增加了参与者放弃社交距离的决定，尽管他们展示了支持社交距离的信息。可能是母亲生活中的其他父母强烈反对保持社交距离，而在社交媒体帖子中听到“父母”的声音，让几位母亲更加意识到父母的普遍反对。相比之下，最初有强烈意愿接种疫苗的母亲在接受政府来源的信息时，在干预期结束时的意愿较弱。她们的意图可能会下降，因为这些母亲中的许多人在研究期间接种了疫苗，这使得意图不那么重要。其他研究发现，社交媒体和在线资源对COVID-19预防相关认知的影响有限，有时还会导致知识水平下降[ 45， 48， 51］．过去的研究表明，在美国，当比较保守的新闻媒体与政治观点更温和或自由的媒体时，新闻媒体的偏好影响了COVID-19的知识，并改变了COVID-19的预防行为[ 95， 96］．我们试图控制这些不同的偏好，方法是使用随机化，并与政治观点从适度自由主义到适度保守主义的不同新闻媒体进行链接。然而，认知的异质性可能使得很难在新闻媒体状况中辨别出一致的影响。

当干预的社交媒体信息包含母亲认为可信的信息来源时，无论她们收到的是哪个来源，这些信息似乎都会影响到母亲。同样，最近的一项研究发现，信任有关大流行的特定信息来源可提高COVID-19卫生素养[ 49］．过去的研究表明，风险沟通必须建立对政府、医疗机构和科学的信任，以提高对保护措施的依从性[ 97- 99］．与EPPM一致[ 39]，来自高可信度来源的信息可能会使恐惧控制更加困难，从而通过来源贬损和排除来降低在干预期间增加的感知严重程度。相反，这可能促使母亲们采取措施，通过保持社交距离和接种疫苗来控制危险，特别是在感知的应对成本下降时。

这项试验的结果表明，在使用社交媒体改善COVID-19预防行为和疫苗接种时，活动策划者应作为一项总体策略，选择接受者认为值得信赖和准确的消息来源，并构建保持这些高度可信度的信息。在后续采访中，几位母亲提到，她们喜欢私人小组的社区意识，这可能有助于提高可信度，因为对他人的善意一直是来源可信度的一个维度。 One hundred.］．此外，那些喜欢听到不同观点的母亲可能会把小组视为体验不同观点的安全场所，再次表达了这种善意。一些母亲不愿冒犯那些可能不同意自己观点的人，这意味着在私人小组中可能存在一种文明规范，这也有助于提高可信度。然而，活动策划者需要避免信息过载，这与消耗某些来源有关，以及大量的来源，这可能导致接收者主动避免信息[ 45， 47， 101- 103］．

然而，当将接近同龄人的父母作为关于COVID-19的信息来源(即在本例中为父母)时，高度可信的来源最有效这一普遍结论可能并不总是成立。在这项研究中，那些一开始就觉得同龄人父母不可信的母亲可能更容易受到社交媒体信息的影响。可能是那些通常认为近邻父母在COVID-19上不太可信的母亲，发现实验帖子中包括的近邻父母比她们预期的更可信。先前的研究已经表明，那些为自己不可能持有的立场而争论的人更有影响力，尤其是当他们的论点质量很高的时候。 104］．此外，在说服性信息中积极违背预期会使个人看起来更可信，因此更有说服力。 105- 108］．

研究发现，无论信息来源如何，母亲参与Facebook私人小组中的社交媒体信息与社交距离的减少有关，这与其他研究一致，这些研究表明，参与提高了社交媒体和其他数字干预的有效性[ 109- 113］．然而，这项试验中的参与效应可能受到所有组中母亲普遍较高的接触程度的限制。参与社交媒体干预可能与参与其他形式的数字干预(如网站或在线培训)不同。反应和评论被认为比浏览帖子更具参与性，因为前者代表了更具内在吸引力的对话，而后者仅仅是信息消费[ 114］．在这项研究中，观看比反应和评论更常见，这两种形式的参与可能有不同的动机。意见可能反映资讯需求，而反应或评论则可能满足社交需求[ 115- 117］．值得注意的是，观点、反应和评论是在线参与度的行为测量，但研究人员最近认为，参与度是多维的，涉及情感和认知体验过程，自我报告和其他测量方法可以更好地捕捉这些过程[ 118- 120］．例如，母亲们可能看过一篇帖子，然后与朋友或家人讨论。简单的频繁、持续的在线行为参与可能无法捕捉到参与的复杂本质。有必要确定有效参与社交媒体的要素是什么。 119， 121］．

最后，研究结果中还有两个明显的背景趋势。在研究前更多关注媒体上COVID-19信息的母亲，在最后的后测中有更高的社交距离和接种疫苗的意愿。对COVID-19信息环境的更多关注可能为母亲提供了更多促进COVID-19预防的信息，包括接种疫苗的意图。最近的一项研究发现，感知COVID-19风险较高且有较强预防行为的个人报告称，他们从多个来源消费了有关COVID-19的信息[ 60］．最后，包括本次试验在内的充分证据表明，保守的政治倾向是预防COVID-19的主要障碍[ 122， 123］．这似乎是一种不受不同信息来源影响的稳健趋势。

这项试验有一些局限性。该设计缺乏一个没有收到关于COVID-19的信息的对照组，这使得确定这些信息是否会影响社交距离和疫苗接种计划(无论信息来源如何)具有挑战性。短期的干预可能只取得了很小的效果。尽管样本规模适中，且来自美国几个州，但由于招募了十几岁女儿的母亲，这些母亲可能更关注社交媒体信息，因为她们对家庭的COVID-19风险更加担忧，因此可泛化性受到了限制。不为人父母的人是否会受到同样的影响还不得而知。母亲们已经参加了其他青少年健康主题的试验，因此样本可能偏向于对青少年健康高度感兴趣的母亲。大多数母亲最初都是从Qualtrics调查小组中招募的，该小组往往具有相对较高的社会经济地位，几乎所有的母亲都是非西班牙裔白人，因为最初的试验侧重于室内日光浴。虽然我们改变了帖子中包含的信息来源，但所有帖子都是通过Facebook平台发布的，使其成为干预的主要来源，并可能破坏实验比较。多重后测措施可能引入了一种测试效应(即反应性)，增加了母亲对实验信息的注意力，因为她们知道她们将每3周接受一次评估。所有的评估都是自我报告，尽管许多结果是内在的心理过程(例如，知觉、意见和意图)，只能通过母亲的报告来衡量。 We did use published scales, when available.

这些局限性在一定程度上被该研究的优势所抵消。在干预前，母亲们被登记并进行了预先测试，以便对社交媒体的影响进行前瞻性测试，并被随机分配到3个主要的大流行信息来源，这提高了这些比较的有效性。研究人员采用混合方法来了解社交媒体信息对母亲的影响。最后，多个后测提供了有关干预随着时间推移所产生的变化的信息。

研究人员从中吸取了一些经验教训，为未来使用社交媒体干预的试验提供了参考。大约100名母亲的小组规模足以在9周内获得高收视率和小组成员的积极参与，尽管如前所述，COVID-19主题可能对她们来说通常很感兴趣。未来的研究应该测试参与社交媒体干预可以持续多长时间。在我们的家长试验中，关于一般青少年健康主题的信息，在前6个月内参与度下降[ 70］．参与者一旦加入小组，就愿意留在小组中，这增加了社交媒体信息到达并影响他们的可能性。许多大型社交媒体信息流都是经过策划的，管理实验性的Facebook群组需要大量时间，社区经理每周至少要花10个小时。社区经理在吸引参与者方面发挥了重要作用，她通过强调她是一位母亲并展示她的照片来个性化实验信息。

即使在COVID-19大流行之前，社交媒体就已经是信息和错误信息的来源，但随着数百万美国人接触到欺骗性信息，人们对其在大流行中的作用的担忧已经加剧，有些人认为这些信息是可信的。 24， 31， 76， 124， 125］．社交媒体可影响疫苗相关决策[ 126- 128]，专家和研究人员呼吁努力纠正社交媒体上的信息[ 25， 32， 33， 129］．在这种情况下，试验表明，当帖子基于健康行为改变理论，信息源根据受众现有的可信度信念量身定制时，一系列社交媒体信息可以用于支持大流行应对。