我们使用Quorum(一个存储政策相关文件的公共事务软件平台)收集了2020年2月1日至2020年12月11日期间州或联邦立法者发布的所有与疫苗相关的推文。根据美国宣布进入公共卫生紧急状态(2020年1月31日)和限制全球航空旅行(2020年2月2日)，我们将2020年2月1日确定为新冠肺炎抵达美国的日期[ 19]。我们选择2020年12月11日作为数据收集的终点，因为这是美国食品和药物管理局首次批准COVID-19疫苗紧急使用的日期[ 19]。虽然一些立法者同时拥有个人和专业Twitter账户，但本研究只使用了专业Twitter账户产生的推文。

我们将推文定义为与疫苗相关的，如果它们在推文或转发中包含以下任何术语:“疫苗”，“疫苗接种”，“免疫接种”，“vax(x)”，“抗vax(x)”，“抗vax(x)”，“抗vax(x)er”，“vax(x)ine”，“in(n)oculate”，“in(n)oculation”。该术语列表是基于对Twitter上有关疫苗情绪的现有文献中的搜索术语的审查而生成的[ 20.- 22]。一位作者手动审查了该搜索生成的所有推文，并删除了与人类接种疫苗无关的任何推文。由于数据的公开可用性，本研究免于机构审查委员会的批准。

立法委员的政党从法定人数中抽离出来。如果推文包含与COVID-19相关的单词或短语(例如“冠状病毒”或“SARS-CoV-2”)，则被定义为与COVID-19相关。如果推文提到了COVID-19以外的任何传染病(例如“MMR”或“流感”)，则被定义为讨论非COVID-19疾病。在对数据进行人工审查期间，编制了数据集中使用的与传染病有关的术语的完整清单，并用于建立这些变量( 多媒体附录1)。我们使用推特话题来量化疫苗相关传播的政治极化，方法是计算每个月所有推特话题的话题流行率绝对差异的总和，如前所述[ 23]。

我们使用汇总统计来描述所包含推文的推文频率和特征(即，提到COVID-19与非COVID-19传染病，每个政党生成的推文百分比，以及推文频率与转发频率)。为了进一步表征共和党人和民主党人在疫苗相关推特活动方面的差异，我们使用卡方检验来描述政党与推特特征之间的关系。本研究中研究的推文特征是(1)提到COVID-19与非COVID-19传染病，(2)每条推文是原创推文还是转发推文。描述性分析采用Stata统计软件16.1版(Stata Corp)进行。

我们确定了民主党或共和党推文中出现频率至少为0.1%的所有单词和两个单词的短语。我们使用卡方检验( P修正了Bonferroni的值截止值 P<.001)来识别双方使用频率显著不同的词语。我们根据民主党和共和党推文的使用频率绘制了这些词的分布图( 图1)。为了解释COVID-19时代发生的语言变化，我们在COVID-19大流行的所有三波中重复了这一过程( 多媒体附录2)。我们根据美国新增病例7天移动平均线的最低点来定义每波的开始和结束日期[ 24]。

为了描述推文内容随时间变化的趋势，我们使用潜在狄利克雷分配(LDA)来定义每条推文的主题[ 25]。LDA是一种主题建模方法，它基于tweet中出现的单词(不包括常见单词)来定义主题。LDA定义的主题数量(在本例中为25个)是由2位作者通过算法一致性分数和主题可解释性的人工审查相结合迭代选择的。每条推文都可以用25个主题的唯一概率分布来描述。

三位作者通过手动查看与该主题最密切相关的10个单词和10条推文来评估每个主题。所有三位作者都同意具有连贯意义的主题被纳入最终分析(共20个主题)。为了确认主题的可解释性，3位作者手动检查了这20个主题中的每一个与每个主题相关的另外20个随机选择的tweet [ 23]。我们使用汇总统计来描述平均主题表示，定义为来自给定方和时间段的所有tweet的平均主题概率乘以100%。我们使用Wilcox符号秩检验( P修正了Bonferroni的值截止值 P<.001)来比较政党的平均话题代表性。我们使用R 4.0.3版本(R Foundation for Statistical Computing)进行自然语言处理分析并生成图形。

我们检查了州和联邦立法者在COVID-19大流行期间与疫苗相关的推特信息。我们发现，在COVID-19时代，共和党人和民主党人使用不同的单词、短语和话题来讨论疫苗接种。共和党人讨论了疫苗接种问题，讨论的话题范围很窄，主要集中在SARS-CoV-2疫苗开发的进展上。另一方面，民主党人参与了更广泛的对话，涵盖了一系列与疫苗相关的广泛话题，这些话题与与疫苗相关的公共卫生信息保持一致。我们还确定了立法者讨论疫苗接种的模式(例如，党派关系增加和讨论政治压力对疫苗安全的影响)，这些模式有可能导致对SARS-CoV-2疫苗的犹豫。

共和党议员在COVID-19时代使用的疫苗接种语言仅限于成功开发SARS-CoV-2疫苗。这在与共和党人相关的关键词(如“创纪录时间”、“启动”和“创新”)和主题(如“曲速行动”的成功和疫苗有效性)中都得到了说明。总体而言，与共和党人相关的话题较少，共和党人使用的关键词比民主党人使用的关键词更具党派色彩。这两项发现都与共和党使用更集中、更一致的信息是一致的。此外，共和党人比民主党人更有可能在推特上明确提到COVID-19，讨论非COVID-19传染病疫苗接种的可能性几乎是民主党人的一半。这与我们之前的论文一致，我们在之前的论文中证明，在COVID-19之前，共和党立法者只是最低限度地参与Twitter上关于疫苗接种的讨论，但随着大流行的到来，他们的参与度显著增加[ 18]。我们假设共和党人对疫苗的参与可能有所增加，因为在共和党担任总统期间开发SARS-CoV-2疫苗将代表该党的政治胜利[ 24]。本文所描述的对翘曲速度行动的狭隘关注(与疫苗犹豫、流感疫苗接种或其他重要的疫苗相关主题相反)与该假设是一致的。鉴于“曲速行动”成功的话题在总统选举前几个月的平均代表性上升，共和党人希望“十月惊喜”，可能进一步增加了疫苗开发成功的政治利害关系。 26]。这就提出了一个令人担忧的暗示，即随着COVID-19的解决，共和党人可能会重新相对脱离疫苗接种的话题。

民主党人用更广泛的话题来讨论COVID-19时代的疫苗接种问题。民主党人比共和党人更有可能发布关于非covid -19传染病的推文，并且推文的主题数量也更多。他们使用了广泛的关键词(例如，“抗疫苗者”、“流感”、“社区”和“免费”)和主题(例如，成功疫苗的分发、反疫苗运动、针对非covid -19传染病的疫苗接种、在疫苗成功之前利用其他公共卫生措施的重要性，等等)来讨论疫苗接种。这些主题也更符合非专业媒体和学术媒体中与covid -19相关的公共卫生信息，其中大部分讨论了疫苗的可负担性、非covid -19疫苗的持续重要性、疫苗的分发和获取，以及对疫苗犹豫的担忧[ 27- 30.]。民主党议员关于COVID-19疫苗的信息传递与公共卫生信息传递之间的相似性与现有研究一致。最近一项利用普通公众与疫苗相关的Twitter数据进行的研究表明，在大流行到来后，民主党人和公共卫生组织之间的社会联系和信号增强了[ 31]。这些结果也与更广泛的文献一致，即民主党人可能比共和党人更倾向于服从科学权威[ 32， 33]。我们的发现也可能有助于解释接种意愿的党派差异。民主党议员的疫苗相关推文比共和党议员的推文更符合公共卫生信息。因此，民主党政客的追随者可能接触到了更高质量的新冠疫苗接种相关信息，这可能会导致接受新冠疫苗意愿的党派差距。

在这项研究中，我们还描述了立法者与疫苗相关的沟通模式，这些模式有可能导致疫苗犹豫。2019冠状病毒病大流行为以下两种情况创造了机会:(1)动员政治领导人就疫苗的重要性达成共识，或(2)使已经在政治上两极化的疫苗接种话题更加两极化。虽然在大流行早期(2020年4月)，疫苗相关沟通的两极分化达到了最低点，但在研究期间的大部分时间里，联邦和州立法者之间的两极分化加剧是值得注意的。这一发现与已有文献表明疫苗接种讨论中的两极分化可能导致疫苗犹豫有关[ 9， 10]。Fowler和Gollust先前的研究[ 9关于人乳头瘤病毒疫苗政治化的研究发现，一旦公共卫生问题被政治化，它往往会保持这种状态，无法回到以前的政治化基线。就这项研究而言，这一发现意味着，即使两极分化在未来几个月减少，疫苗可能仍然比大流行之前更加政治化。文献中也提出了关切，即对特定疫苗的犹豫可能导致对不相关疫苗的吸收减少[ 34]。这种现象可能会进一步加剧COVID-19疫苗政治化所造成的伤害。

除了在研究期间政治两极分化的传播增加外，我们还注意到出现了与不信任疫苗有关的话题。例如，“政治压力对疫苗安全的影响”这个话题最初主要是由民主党人讨论的。然而，到了疫情的后半段，共和党人加入了讨论，这个话题再次在平均代表性中增加。这一发现与实验证据有关，实验证据表明，接触这一主题可能与对COVID-19疫苗重要性的信任度下降有关[ 35]。调查数据还显示，大多数美国人非常或有些担心美国食品和药物管理局迫于政治压力而匆忙推出COVID-19疫苗。同样，“疫苗暴利”的话题也被发现与对COVID-19疫苗的不信任增加有关[ 36]。这些主题出现在立法者的推特活动中，有可能进一步使这种公众关注和不信任合法化并助长这种担忧和不信任，从而导致疫苗犹豫。

使用自然语言处理方法监测政治家的沟通可能会对提高Twitter上公共健康信息的质量产生影响。鉴于特朗普总统在2019冠状病毒病大流行期间使用错误信息并最终导致平台崩溃后，社交媒体平台面临越来越大的压力，要求监督公职人员的言论，这一点尤其重要。 37]。鉴于最近的发现，政治家比科学家更有可能出现在与covid -19相关的报纸报道中，密切监测政治家如何讨论公共卫生问题尤为重要。 38]。

虽然Twitter已被用于研究立法者关于COVID-19的沟通，但据我们所知，这是第一个研究立法者如何在COVID-19时代使用Twitter与公众就疫苗接种进行沟通的研究[ 39]。这项研究的其他优势包括我们数据的纵向性质，以及在本分析中调查的Twitter用户的独特重要亚群。我们也注意到本研究的一些局限性。虽然Twitter是立法者与公众互动的重要方式，但许多人选择使用其他平台与选民互动。因此，这项研究未能全面反映立法会议员与市民沟通的情况。自然语言处理方法也有局限性。虽然我们能够捕捉到各党派在使用主题方面的差异，但我们无法捕捉到在讨论给定主题时语气上的党派差异。例如，支持或批评前总统特朗普应对疫情的推文都属于“特朗普总统”主题。因此，我们的极化度量可能低估了政党在疫苗讨论中的实际差异。

在COVID-19时代，共和党和民主党议员在推特上就疫苗接种进行了截然不同的对话，这导致在大流行的大部分时间里，与疫苗相关的推文的政治两极分化加剧。共和党人就疫苗的成功开发进行了重点讨论，民主党人则使用了更广泛的话题，这与有关疫苗接种的公共卫生信息更为一致。这些模式有可能导致疫苗犹豫，需要未来的研究来确定政治沟通对COVID-19疫苗摄取的现实影响。