COVID-19大流行的迅速爆发在全球范围内造成了卫生信息挑战的二次“信息大流行”[ 1， 2]。关于COVID-19的卫生信息在新闻媒体和社交媒体(即用于创建或共享内容和社交网络的基于web的应用程序)中激增，并随着科学家和公共卫生专业人员了解到有关SARS-CoV-2传播和管理的新信息而迅速发展[ 3.， 4]。关于COVID-19的新科学和卫生信息的实时可用性无疑有助于大流行应对，但也为卫生保健提供者和公众在应对错误信息、矛盾和复杂性方面带来了信息挑战[ 5]。了解如何有效驾驭复杂的卫生信息环境是卫生保健提供者应对大流行的重要组成部分，他们必须将有关COVID-19大流行的不断变化的信息应用于实践。

尽管越来越多的人依赖互联网作为健康信息的来源，但许多人仍然依靠医疗保健提供者来学习新的健康信息[ 6， 7]。有强有力的证据表明，医生、护士和其他卫生保健提供者是最受信任的健康信息提供者[ 8， 9]。虽然掌握最新的大流行知识对于卫生保健提供者教育公众至关重要，但在COVID-19大流行期间，卫生保健提供者面临的挑战是要跟上不断增长的关于SARS-CoV-2和COVID-19的健康信息的步伐[ 5]。尽管有很多文献表明卫生保健专业人员是公众健康信息(包括有关COVID-19疫苗的信息)的可信实体[ 8]，对于卫生保健专业人员自己信任谁提供卫生信息，人们知之甚少。

就COVID-19疫苗而言，卫生保健提供者如何了解新的COVID-19信息并将这些信息传达给患者尤为重要。有证据表明，卫生保健提供者对疫苗的意见和疫苗建议可以影响患者对疫苗的决定[ 10- 12]。尽管截至2021年7月，近70%的美国成年公众至少接种了一剂COVID-19疫苗[ 13超过80%的卫生保健提供者接种了COVID-19疫苗[ 14， 15在美国，疫苗接种水平因地区而异，而且仍有相当多的成年人未接种疫苗。随着美国疫苗接种战略从大规模疫苗接种转向更传统的以临床为基础的疫苗接种，卫生保健提供者有可能解决COVID-19疫苗接种的障碍，并提高疫苗信心。 16- 18]。

鉴于公众对卫生保健专业人员提供卫生信息的高度信任，提供者的卫生信息素养对于适当的患者关于COVID-19疫苗的教育和沟通至关重要。然而，迄今为止，关于卫生保健提供者依赖于寻找可信健康信息的具体来源以及这些来源如何影响他们与患者讨论COVID-19疫苗的研究很少。这项混合方法研究的目的是调查卫生保健提供者信任哪些关于COVID-19疫苗的信息来源，以及他们如何与患者沟通COVID-19疫苗信息。

本研究采用解释-顺序混合方法设计，数据来自基于网络的调查，随后是定性访谈[ 19]。该研究于2021年3月至5月在南加州凯撒医疗机构(KPSC)进行，这是一个由大约15家医院、235家诊所和2万多名临床员工组成的综合卫生系统。向KPSC卫生保健提供者发送了一份一次性调查，以评估COVID-19的经验，COVID-19的看法，包括可信赖的信息来源和人口统计学特征。我们亦采用快速评估程序(RAP)进行半结构化访谈，以进行定性研究[ 20.， 21进一步调查卫生保健提供者对COVID-19疫苗信息可信来源的看法。该研究得到了KPSC机构审查委员会的批准，所有参与者都给予了知情同意。

KPSC卫生保健提供者如果在调查时正在KPSC卫生系统中积极执业，并且可以访问具有网络功能的设备来完成调查(电话，平板电脑，计算机)，则有资格参加调查。我们让医学、护理和药学部门的领导通过电子邮件将调查机会发送给他们的员工。临床领导发出了两封提醒邮件，并向他们提供了研究传单，以便在医院和诊所张贴。

收集定性数据以进一步阐明卫生保健工作者对COVID-19疫苗的看法。作为调查的一部分，受访者可以选择是否愿意接受后续采访。从那些自愿接受采访的参与者中，我们根据提供者类型(医生、药剂师、护士)以及他们是否接种过COVID-19疫苗(是/否)对潜在的受访者进行了分层。然后，我们联系了这六组(医生接受者、医生拒绝者、药剂师接受者、药剂师拒绝者、护士接受者、护士拒绝者，总共60名潜在参与者)中的每组10名参与者，以确保访谈反映了提供者关于COVID-19疫苗信心和犹豫的一系列经验和观点。接受采访的人得到了一份小礼物，作为对他们付出时间的奖励。

访谈由作者KC和JC进行，他们是经验丰富的研究人员，具有进行定性研究和使用半结构化访谈指南的背景。KC有护理和卫生服务研究的背景，因此，她对护士进行了所有采访。JC具有公共卫生和卫生服务研究的背景，并与医生和药剂师进行了所有访谈。

使用RAP对接受或拒绝接种COVID-19疫苗的提供者进行半结构化访谈[ 20.， 21]。制定了一份访谈指南，其中包括开放式问题和关于提供者对COVID-19信息的体验的调查;疫苗;以及他们如何接收、收集和评估各种信息来源。还探讨了可用于支持疫苗信心的教育资源或其他干预措施的前景。访谈由具有定性研究经验的研究小组成员通过电话进行，每次访谈持续约15至30分钟。访谈数据以数字方式记录下来，然后进行转录，以便与调查数据进行分析和三角测量。

对于定量调查数据，我们使用卡方检验来比较卫生保健提供者(医生、医师助理和执业护士、药剂师、护士等)表示他们信任的信息来源。使用R 4.0.3版本(R Foundation for Statistical Computing)进行分析。我们采用归纳主题分析法对定性数据进行了系统分析[ 22- 24]。研究小组的一名成员审查了访谈记录以熟悉数据，并生成了与研究问题相关的附加数据片段的代码。研究人员对这些代码进行了审查，将其拆分或扩展以确保与数据良好吻合，并将其组织为主题和子主题。为了提高可信度，采用了成员检查技术，来自每个提供者组(护士、医生、药剂师)的利益相关者代表对初步分析进行了审查并提供了反馈。进一步细化主题，以捕捉数据中最显著的模式，然后与定量数据进行三角测量，以更深入地了解提供者对COVID-19和疫苗信息的体验。

共有3164名潜在参与者开始调查，3052名验证资格并同意调查，2948名继续完成调查。样本包括45.0% (n=1326)的医生、40.2% (n=1184)的护士、8.8% (n=259)的药剂师和5.7% (n=169)的高级执业医师( 表1)。大多数受访者是女性(n=2051, 69.6%)和白人(n=1087, 36.9%)或亚洲人(n=1153, 39.1%)。约8% (n=240)的受访者报告了COVID-19检测呈阳性的历史，1.9% (n=55)的样本报告目前怀孕。在总样本中，91.3% (n=2683)报告至少接种了一剂COVID-19疫苗。

在我们的样本中，所有医疗保健提供者类型中最可信的COVID-19疫苗信息来源是政府机构(n=2513，占样本的84.2%)，其次是KPSC (n=2191，占74.3%)。在我们的样本中，所有提供者类型的医疗保健提供者最不经常信任的COVID-19信息来源是社交媒体(n=691, 9.5%)。当按提供者类型比较信息源时，有三个信息源存在显著差异:政府机构、雇主和新闻媒体。医生对政府机构的信任度(n=1226, 93%)高于护士(n=927, 78%)或药剂师(n=203, 78%; P<措施)。在对雇主的信任方面，医生与护士和高级执业医师相比存在差异。尽管高级执业医师信任雇主的频率为67% (n=95)，护士信任雇主的频率为64% (n=759)，但84% (n=1115)的医生报告信任雇主提供的有关COVID-19的信息( P= .002)。对新闻作为信息来源的整体信任度在所有提供者群体中都较低( P= 0.003)，但医生(n=66, 27%)和药剂师(n= 351,25%)比高级执业医师(n=29, 21%)或护士(n=231, 20%)更频繁地报告信任新闻媒体。与其他提供者群体相比，护士普遍报告对几乎所有信息来源的信任程度较低。

在所有提供者/疫苗组(15名护士、8名药剂师、9名医生)共进行了32次访谈。其中，17名受访者表示他们拒绝接种疫苗(10名护士、4名药剂师、3名医生)。在对COVID-19和COVID-19疫苗信息经验的分析中，我们报告了接种疫苗的提供者和接种疫苗的提供者之间的两个总体主题:在大流行期间，在类似于“战区”的卫生保健工作环境中处理信息，以及向患者传达信息。

在这项关于COVID-19疫苗经验和看法的混合方法研究中，我们检查了卫生保健提供者使用和信任的信息来源，以及他们如何应对COVID-19 infodemic［ 1]。在定性访谈中，医疗服务提供者普遍信任政府的医疗资源——特别是疾病预防控制中心——以及他们所在的医疗系统。他们对新闻媒体和社交媒体的信任度较低。尽管这些模式在提供者类型之间是一致的，但我们发现提供者类型之间的信任存在微小差异。与医生相比，护士、药剂师和高级执业医师对来自政府、雇主和新闻的信息信任度较低。定性访谈表明，这种不信任源于政府提供的关于COVID-19的信息经常变化，有时相互矛盾，具有挑战性甚至是创伤性的大流行工作条件，以及认为COVID-19疫苗信息是“片面的”，无法完全解决提供者的问题和疑虑。这些经验和看法可能反映了不同提供者类型在大流行病工作条件方面的差异，从而导致医生和其他提供者之间的差异。例如，在大流行期间，一些专科医生能够通过远程保健提供护理，而护士则直接面对病人，可能发现变化或相互矛盾的信息难以与创伤性或压力性大流行的临床环境相结合。在错误信息、大量新科学信息以及对最新科学的错误或误解中，卫生保健提供者需要跟上对COVID-19临床实践的最新理解和指导，这对他们来说是一个巨大的挑战[ 25， 26]。提供者面临着将不断发展的、不完整的信息纳入其实践的艰巨任务，同时还需要为患者立即采取行动，并管理信息变化对其个人健康和安全的潜在影响[ 27]。

接受了COVID-19疫苗的提供者分享了他们如何向患者传达疫苗信息的策略，但也认识到说服不相信疫苗的患者是具有挑战性的。这些策略包括通过披露其作为疫苗提供者的疫苗接种状况，对疫苗的益处和安全性进行角色建模，根据患者的担忧定制信息，并认识到可能导致特定人口亚群中疫苗犹豫的结构性力量。卫生保健提供者描述了在避免过度简化和面对公众对疫苗的错误信息的同时，理解和与不同患者群体分享技术数据的挑战。根据社会、传播和行为科学的原则，提出了疫苗信息传递的其他策略，如亲社会呼吁、积极制定建议以及对疫苗接种提出强有力的或推定的建议[ 28]。我们的研究结果表明，卫生保健提供者正在应对向患者提供有关COVID-19疫苗的准确信息的挑战，但也需要公共卫生实体和卫生系统为临床医生提供额外的支持，以便他们为信息传递和教育工具做好充分准备。这可能包括标准的消息传递策略和提供者可以定制的患者教育工具。此外，可能需要采取干预措施，加强保健提供者对信誉良好的信息来源的信任，以确保提供者准备向患者提供准确、高质量的信息。

本研究在解释其研究结果时应考虑其优势和局限性。该研究使用了混合方法，这使我们能够比单独的调查更深入地探索医疗保健提供者对COVID-19疫苗信息的看法。样本庞大而多样，代表了多种提供者类型和种族/民族。研究的局限性在于调查的横断面性和自我报告性。该研究采用了自愿反应抽样，无法确定确切的反应率或潜在参与者的数量，这可能对对COVID-19疫苗持积极看法的提供者进行了过度抽样。然而，在我们的研究中，提供者报告的疫苗接种水平与其他类似调查和全国平均水平一致，表明样本具有合理的代表性[ 14， 15， 29]。在我们的调查中评估的可信信息来源并不一定是供应商可能依赖的所有来源的详尽无遗，尽管我们为供应商提供了一个选项，让他们在一个 其他对调查回复列表中未包含的来源的回复。最后，定性结果是为了在我们的样本中更深入地探索定量发现，因此不一定是可推广的。在定性研究中，在数据收集和编码/分析中存在采访者偏见的风险，但我们试图通过使用一致的访谈协议和使用团队方法来达成关于代码和主题的共识来减轻这些风险。

自2020年初大流行爆发以来，关于预防和治疗COVID-19的科学证据一直在迅速变化。在大流行初期，世界卫生组织(世卫组织)通过了一项关于COVID-19应对措施的决议，其中包括管理疫情的重要性 infodemic在控制COVID-19大流行方面的作用[ 30.]。世卫组织呼吁向公众提供可靠的内容和基于科学的数据，采取措施打击错误信息，并防止破坏公共卫生反应的信息活动。由于大流行的不确定性和疫苗的政治化继续存在，首先需要确保所有卫生保健提供者从他们可以信任的信誉良好的信息来源获得准确信息，其次，确保卫生保健提供者拥有可用的信息工具，向患者提供有关疫苗的高质量信息和建议。