联合国预测，全球60岁及以上人口将从2017年的9.62亿增加到2050年的21亿和2100年的31亿，成为增长最快的年龄组[ 1］．这些人口结构的变化将大大影响我们对支持人民健康和福祉的看法。老年人可能面临长期残疾和慢性疾病以及精神健康方面的困难[ 2］．例如，Age UK指出，到2025/6年度，50岁以上的孤独老人数量将达到200万。相比之下，2016/7年度这一数字约为140万，在10年内增长了49%。在这项工作中，“老年人”一词被用来指任何年龄超过50岁的人，根据age UK(英国主要的老年人慈善机构)的建议。

老年人口的增加将导致对护理人员的需求和保健费用的增加[ 3.］．这导致了大量关于如何让人们在原地变老的研究;"老年人希望尽可能长时间地住在现有住宅单位的意愿和倾向" [ 4］．与其他形式的护理相比，就地养老更具成本效益，受到许多老年人的青睐[ 5］．这是因为它可以提高许多生活质量因素(如身份、自主性、归属感、隐私、独立性、社会联系)[ 6， 7］．

在设计支持老龄化人口身体健康的技术方面，已取得了可喜的进展[ 8- 10］．然而，越来越多的人认识到幸福与“成功”老龄化之间的联系，这使得改善老年人的心理健康非常重要[ 11］．这就需要有检测或记录老年人情绪状态的机制，以确保老年人是快乐的，或在情绪动荡时提供适当的支持[ 12- 14］．

尽管人们开发了各种各样的数字技术来监测情绪[ 15- 23]，但很少有人专门为老年人探索这种接口[ 24］．在对成功变老的应用程序的审查中，没有发现监控情绪的应用程序[ 25］．鉴于老年人有不同的认知、身体和技术技能，以及不同的情感需求，有必要考虑设计一种记录老年人在家情绪状态的系统[ 12， 26］．

许多研究人员认为，有形用户界面(TUIs)是老年人在家庭环境中使用的理想选择，因为它们在家庭环境中的可接受性和相对快速的学习曲线[ 27- 29］．ui允许用户通过操作物理对象(例如，移动它们或拉伸和挤压它们)向数字系统提供输入。类似地，TUI交互的输出可以通过对物理对象的操作显示给用户。tui还被发现可以增加记录情绪的投入，这表明这种形式因素可以促进持续使用[ 17］．对支持老年人之间社会互动的TUI文献的广泛回顾表明，大多数论文都得出结论，TUI对老年人非常有用[ 30.］．

在之前基于实验室的工作中，我们已经证明了有形设备的非功能性原型允许老年人记录情绪并收集与已验证的情绪心理量表相当的数据[ 31］．我们在这项工作的基础上，将其中两个非功能性的原型设计开发成可以数字记录情绪的有形设备。我们对51-85岁成年人的实地研究证明了记录数据与现有情绪量表的有效性，表明有形设备可以提供与家庭环境中的标准心理量表相当的数据。我们探索了参与者在6周内使用这些设备的体验。这提供了用户如何适当使用设备以及如何查看关键设计特征的理解。我们的研究结果强调了家庭有形设备的潜力，可以记录老年人的情绪，并通过鼓励反映他们的情绪状态来支持他们的情绪健康。

通过探索之前记录情感的方法，我们可以确定应该嵌入到记录情感的有形设备设计中的关键设计属性。通过探索情绪自我报告量表、记录情绪的接口和记录情绪的TUI的文献，我们确定了关键的设计决策，并在“设计记录情绪的有形设备”一节概述我们的TUI设备的开发时反思它们。

从一开始就区分情绪和情绪是很重要的。尽管两者都是指现象学状态，但它们在两个关键维度上有所不同[ 32， 33］．首先是时间;情绪往往是短暂的，而情绪则更持久。第二个区别是，情绪是受对象驱动的(即，它们与特定的对象或体验有关)，而情绪则更普遍。这些概念是相关的;一个人的情绪会影响他所经历的情绪，而一个人的情绪又会影响他所处的情绪。在整篇论文中，“情绪”一词仅在其他研究人员在工作中使用时使用。"情绪"和"影响"这两个词按惯例可互换使用[ 33］．

在所有对情感体验感兴趣的领域中，有三种主要的方法来检测和测量人们的感觉:生理、行为线索和自我报告。这项研究的重点是自我报告的情绪测量。尽管自我报告方法有缺点，但它们为用户提供了一定程度的控制，可以披露自己的情绪状态。这对老年人在其保健需求方面发挥积极作用很重要[ 34， 35］．自我报告情绪还有其他好处。从幸福的角度来看，有大量文献都是关于情绪反映和记录对个人的好处，这通常被用作一种治疗技术[ 36］．研究开始表明，以技术为媒介的反思和记录如何能提高幸福感[ 37并促进行为改变[ 38］．从方法论的角度来看，最近一篇关于情绪生态瞬间评估的综述强调了自我报告的重要性，因为生态效度和代理作用[ 39］．

心理学文献中有许多不同的情感测量方法和量表。德梅特等人[ 15为这一文献提供了极好的评论。这些指标主要围绕两个概念:效价(愉悦感)和唤醒(感觉强度)。主导地位是第三个概念，有时也会用到[ 40］．支持者认为，这三个维度可以解释人们情感体验的显著差异，并共同对应影响。

Russell将情感概念化的2D方法是最受欢迎的情感测量方法之一。 41， 42］．他将情感建模为跨越两个尺度(效价和觉醒)的空间分布 图1)．该方法认为，空间模型以一种允许情绪自我报告的方式为相关情绪概念提供了概念结构[ 41］．一种相关的方法使用情感词汇来区分相关的情感状态。采用这种方法的第一个常用的稳健测量方法是语义差异量表(Semantic Differential Scale)，由18组双极性形容词对组成[ 43］．然后，每一对都按照9分制进行评分。尽管这个方法被广泛使用，但使用起来非常麻烦，每个刺激需要18个不同的测量等级。它还依赖于个人的英语阅读能力。

各种各样的图案刻度也被开发出来。自我评估人体模型(SAM)是一个经典的例子，它由3个图片量表组成:情感(或价值)，图片的范围是“从微笑的、快乐的形象到皱眉的、不快乐的形象”;唤醒，图片的范围是“兴奋的、睁大眼睛的形象到放松的、昏昏欲睡的形象”;支配性，变化是在人物的大小上，“大的人物表示在情况下最大的控制”[ 40］．尽管SAM很容易概念化，但是管理起来有些复杂，特别是在解释优势维度方面。有些人认为，唯一直观的衡量标准是效价(积极与消极的面部表情)[ 15］．

另一种图形刻度的目标是更简单。例如，“笑脸测定仪”被开发为单一的李克特风格面部表情集[ 44，而Desmet等人[ 15]生成了8个卡通人物来代表关键情绪。一项以191名参与者为基础的问卷研究表明，他们的量表可以为个人的情绪提供有力和可靠的评估。

所有这些量表都是设计在纸上完成的。考虑到我们正在设计一种用于收集情绪数据的交互技术，我们现在探索关于收集自我报告情绪的接口的文献。

"现有各种数字症状监测工具，但缺乏证据证明它们在卫生保健领域，特别是在精神卫生领域的有效性" [ 45］．现有的大部分证据都集中在针对精神健康障碍(如双相情感障碍)患者的应用程序上[ 46- 51］．这些研究的结果突出了哪些设计特性带来了有益的结果，从而为开发有形替代品的设计特性提供了见解。

张等人对13款心理健康应用进行了为期8周的随机试验[ 49]指出了3种不同的用户行为:学习、目标设定和自我跟踪。最重要的是，参与自我追踪的参与者抑郁症状有所减轻。这是很重要的，因为它表明，伐木的影响可以改善情绪健康。张等[ 49)还发现，“更多的参与并不一定会更大程度地减少抑郁。”这是一个重要的设计原则，因为它强调了设备不一定需要反复骚扰用户输入数据;只要他们参与这个系统，他们就会得到某种形式的好处。

True colors是一个监测情绪障碍的数字工具。超过36000人使用，它已成为英国21个独特的研究和临床服务设置的一部分[ 45］．除了为情感数字记录的有效性提供额外证据外，作者还指出，与硬拷贝症状监测日记相比，该技术提供了许多优势，包括提示输入的能力和轻松可视化随时间变化的能力[ 45］．

Chandrashekar [ 50他回顾了抑郁症、焦虑症和精神分裂症患者使用应用程序的元研究。除了证明这些应用程序可以对这些疾病产生临床效益外，他们还建立了高效应用程序的一些特征。在其他功能中，提供简单的用户界面和最少的使用提醒被强调为帮助用户提供好处。

除了这些为帮助精神健康障碍患者而开发的应用程序外，还有各种利用情绪自我报告结构的界面，以支持基于图像尺度的情绪记录[ 15或罗素环面模型[ 41， 42］．这些研究都没有涉及老年人，研究的重点是探索开发的设计，而不是对用户的功效。

Fernández等[ 52开发了一种专门为老年用户设计的数字日记。用户被鼓励在平板设备上完成预先设定的关于自我照顾和情绪的问题。Fernández等[ 52他们关注设计的可用性元素，并在10名60岁以上的参与者中对该系统进行了现场测试，他们使用该设备5天。9名参与者同意他们会继续使用这个工具，从研究中收集的数据表明，简单的记录行为足以促使用户反思他们的一天和他们的感受。

尽管这些接口的使用确定了某些重要的设计属性，但它们不是有形的设备。我们现在探索关于TUIs的稀疏文献，以记录情绪，以识别特定于这种交互范式的设计属性。

少量的有形界面已经被开发出来用来记录情绪。EmoBall [ 53)使用LED矩阵网格来显示正面(微笑)或负面(皱眉)的“脸”。当球被按下时，显示器显示出描绘不同情绪的脸;当按两次球时，显示的情绪被记录下来，球会振动。虽然通过16人的焦点小组进行评估，但该研究调查了EmoBall对“数字能力低”的人的可用性，而不是它作为情绪记录设备的有效性。

在另一种情况下，这种微妙的石头被开发出来，让学生可以在教室里私下与老师分享他们的情感。 54］．这是一个带肋的橡胶球，微妙的石头包含6个led，可以显示7种不同的颜色。每个学生都可以开发自己的颜色/情感映射，通过反复挤压球，直到颜色显示出来，就可以选择一种情感。这项研究在15名英国学生(年龄在12-13岁)的9个小时德语课程中进行了现场测试，学生们报告说，该设备“通过给他们一种思考自己情绪的方式，支持对情感体验的反思”。

开发Mood TUI是为了让情绪收集变得有趣和迷人[ 17］．设计成一个立方体，每个脸上都有不同的表情符号，用户可以通过旋转立方体来选择情绪，直到想要的表情符号朝上。通过与32名参与者的讨论进行评估，Sarzotti [ 17的结论是人们对设计概念很感兴趣。

金嘎和林德格伦[ 55]采取了一种以设计为导向的方法，共同设计tui以支持老年人的情感健康。他们感兴趣的是如何通过有形的互动将情感传达给数字代理。开发的各种原型突出了设计空间的范围和TUIs支持老年人的潜力。通过分析他们研讨会的数据，Jingar和Lindgren [ 55]认为，tui的性质意味着它们可能是“直观和自然的使用，并可能促进内在动机”[ 55］．

我们之前的工作强调了tui的价值，特别是对那些患有关节炎或其他肌肉骨骼疾病的老年人。关节炎是一种常见的疾病，尤其是在晚年。 56，肌肉骨骼困难会限制个人控制图形用户界面的能力[ 57］．这使得有形设备非常适合老年人使用。

尽管有大量关于开发应用程序、界面、量表和记录情绪的测量方法的文献，但很少有专门为老年人设计的([ 15- 23主要关注年轻人)。我们特别感兴趣的是设计工具，以支持老年人记录情绪;因此，我们从这个作品中汲取灵感。鉴于研究强调了为老年人设计tui的潜在好处，我们特别专注于设计和开发新的有形设备。从现有的基于纸张的情绪量表中获得灵感，我们探索了老年人在监测他们情绪状态的背景下，对设计属性的重视程度。从背景部分的文献(见 多媒体附件1) [ 16， 17， 20.， 31， 45， 49- 55]，对参与者使用设备有显著影响的关键设计考虑是:(1)减少提示，(2)确保TUI交互和被记录的情绪之间的清晰映射，(3)减少细颗粒运动，(4)确保设备具有高质量的处理，适合在家庭位置使用。

我们在早期情绪记录工作的基础上[ 31研究:(1)数字ui是否可以记录情绪数据，与已验证的情绪心理量表相比较;(2)这些设备是否会吸引老年参与者，以及在家庭环境中使用设备后，他们对特定设计特征的看法如何。因此，我们的第一个设计决策是专注于tui，并将验证过的非功能原型设计转换为数字设备。

我们以往的工作[ 31关注tui的非功能原型的开发，这满足了需要最小交互的需求[ 50， 63， 64］．正如我们之前报道的这些原型的设计和开发一样，在这里，我们将重点放在将无功能的纸质原型转换为可工作的数字tui的物理和电气设计上。最终的设计被命名为情绪钟和情绪板。这些设备是根据背景部分的论文中强调的设计特点开发的，并与Age UK的专家不断交谈，以确保最终的设计将适合老年人使用。

我们的研究是根据我们大学的道德规范设计的，并得到了开放大学人类研究伦理委员会(HREC/3343/Gooch)的批准。

每一种装置都经过了试验，结果发现没有引起不适。参与者有权拒绝使用任何一种设备，如果他们感到任何不适，参与者可以立即停止使用设备。没有一个与会者选择这样做。在探索开发的设备的价值时，我们有两个关键的关注点。首先是参与者能否通过原型准确记录自己的情绪状态。第二个关注点是探索我们的参与者如何使用设备以及他们对设备中所体现的设计特征的看法。

采用了一种为期6周的现场试验方法来评估这些设备。这包括每个参与者参加一个学习前阶段，一个学习中阶段和一个学习后阶段。每一次会议都在参与者的家中进行，并进行了录音。疗程持续25至54分钟(平均28分钟)。每节课都是由一名研究人员和参与者一对一进行。每个参与者使用两种设备3周。尽管制造了更多的“情感时钟”，这意味着大多数参与者(n=7)首先使用该设备，但参与者之间的使用顺序尽可能地平衡。半结构化的访谈脚本可以在 多媒体附件2．程序如下。

在分析这项研究的数据时，我们有两个主要问题。第一个问题与原型的准确性有关:参与者能否通过原型设备记录他们想要记录的情感?第二个是探索我们的参与者对设备的使用，并考虑他们对设备所体现的设计特征的反应。

11名参与者被招募参加了这项研究。研究因COVID-19大流行而中断。这意味着9号参与者无法完全完成研究，因为他们无法切换设备，只能使用情绪时钟。另外2名参与者(参与者10/参与者11)由于在家中设置设备的困难而无法开始研究。另外两名参与者在一定程度上受到了大流行的影响，在英国进入封锁状态时，参与者5号和参与者8号使用了他们的第二个设备。目前尚不清楚这是否对它们的日志记录行为产生了影响。我们有来自8位参与者的全部数据，以及来自9位参与者的部分数据。

参与者的年龄必须在50岁以上，英语流利，没有明显的认知障碍。参与者年龄从51岁到85岁(平均69岁[SD 11.9]岁)。9名参与者中有7名是女性。9名参与者的第一语言都是英语。没有参与者报告有精神健康问题的历史。参与者通过Age UK Exeter(参与者6号，参与者7号，参与者9号)招募，或通过口头或之前参与其他研究与作者(参与者1-5号，参与者8号)进行个人接触。没有一个参与者有破坏性的身体困难或认知障碍。 表1显示了参与者的人口统计数据。

在我们的分析中，我们没有发现先收到情绪钟的参与者和先收到情绪板的参与者之间有什么不同。

使用标准ANET小片段提供与小片段相关的情绪基线数据，而 参与者的描述说明参与者想要记录的情绪。然后将两者与通过2个原型记录的情绪进行比较。

这种比较的第一阶段是将结果作为分类数据进行检查。 表2给出了计算每个原型的科恩kappa的结果，将原型中记录的情绪与(1)基于ANET小片段评分的预期结果和(2)参与者描述的情绪进行比较。结果显示至少适度的一致性(所有的kappa值>0.5在 P<措施)( 69，情绪钟显示出强烈的一致。

将结果作为顺序数据进行检验，我们计算了通过原型收集的价/唤醒值与从小插图中获得的期望价/唤醒值之间的欧氏距离。通过原型收集的值和参与者对小插画的描述之间的欧氏距离也被计算出来。 表3显示了每个原型的欧氏距离。为了解释这些数据，需要注意的是，有64个数据点(8个小片段来自8个参与者)在2个范围内从-2到+2。

为了使数据情境化，我们还计算了在一个给定的界面中，如果所有参与者都有1种情绪(参见 图5例如，预期的情绪是“兴奋”，参与者记录为“高兴”)。在这种情况下，欧氏距离为90.51。我们还计算了如果在给定的界面中，所有参与者都提供相反的情绪(例如，预期的情绪是“快乐”，而参与者记录的是“悲伤”)，那么欧氏距离会是多少。在这种情况下，欧氏距离为286.22。与这些上下文计算相比，我们的结果在 表3在预期的情绪和记录的情绪之间表现出强到中等程度的一致。这表明，科恩kappa研究结果所指出的预期情绪和记录情绪之间的差异并不是很大的差异(例如，记录“快乐”而不是“悲伤”)，而是很小的差异(例如，记录“兴奋”而不是“快乐”)。

与kappa的结果一致，这些结果显示在原型反应的准确性上有明显的差异，通过情绪时钟记录的情绪是最接近小图画和 参与者的描述值。

在探索了单个设备的特定设计质量之后，值得考虑的是设备共享的设计特征以及它们如何影响参与者。这两款设备具有相同的设计特征，特别是美学和提示系统。

我们的六名参与者在没有提示的情况下讨论了设备的美学。这6个人都对设计持肯定态度，指出用木头建造的设备使设备看起来很舒服，并使它们与家庭环境融为一体。这一点很重要，因为设备的美观可能是人们是否愿意长期使用设备的一个重要因素;我们认为，如果人们对家里的设备感到满意，他们就更有可能长期参与情感记录。

如前所述，我们的参与者中只有2人依赖于提示来记录情绪，其他7人发展自己的日常活动。所有的参与者都注意到，音频提示并不烦人，也不会分散注意力。参与者1指出，在某些情况下，这个提示可以作为偶尔的提醒，而参与者2建议将提示的频率增加到每天4次，作为更常规的提示。不过，总的来说，我们适度的提示似乎是合适的。

这项工作的重点是评估老年人的有形情感记录设备的价值。我们的结果表明，我们的有形设备可以记录与情绪心理量表相当的数据。这一发现验证了tui在这一背景下的使用，并证明这种设备对老年人有价值。此外，我们的参与者对设备的使用水平表明，参与者看到了使用设备的一些价值。设备具有支持这种使用的某些设计属性，特别是反映稀疏数据，不提供数据历史，并关注最小交互。

这些特性在反射测井技术的研究中并不是唯一的。反思历史最少的稀疏数据的价值正越来越受到关注[ 70， 71］．此外，关注最小交互被视为用户记录有意义数据的一种方式，而不会因日志记录而负担过重[ 63， 64， 72］．我们在这项工作的基础上，证明了这些设计品质在不同的背景下——为老年人设计的有形设备——可以支持有意义的情感反思。我们的发现为进一步思考有形设备如何支持情感记录和反映打开了设计空间。

更具体地说，我们的工作还引发了该领域内正在进行的两个相互关联的争论:反射在设计中的作用，如我们的设计和测井设备的可定制性的价值。

与许多人机交互领域一样，我们在工作中对反射的处理有些不精确，没有提供明确的定义或将其置于理论框架中[ 73］．在某种程度上，这是有意为之的——我们的兴趣更多的是在设备的设计和成功上，而不是通过用户获得价值的机制。尽管我们假设，记录情绪状态的行为会促使用户思考他们的情绪，更广泛地说，他们的幸福以行动中的反思的形式存在。 58]，我们并没有试图证明这种机制是我们的用户从设备中获得价值的方式。

关于通过交互设计支持反思的关键争论之一是反思发生的过程。模型来自Li等[ 74]认为，反思只发生在反思生命周期的一个阶段，在准备、收集和整合之后，反思导致行动。这与Epstein等人的模型形成对比。 61]，这是更循环的，反思发生在活动期间和之后。

我们的研究支持了一项工作，即人们可以对相对稀疏的数据进行反思[ 75］．我们的结果表明，一个没有历史记录的简单交互就足以支持一些用户反思他们的情绪状态。这更接近爱泼斯坦等人的[ 61反射模型。我们的参与者中没有人要求查看他们在研究过程中的任何时刻记录的数据，这进一步表明，专注于日志体验的设计而不是历史记录可能对用户更有益。

个人信息学的目标之一是通过帮助人们变得更有自知之明来支持行为改变和自我完善。一些研究人员提出，为了有效地做到这一点，我们不应该被支持考虑过去的事件所限制，而应该为未来的行动提供建议[ 76］．这样的系统涉及不同子系统的组合。这包括接口和设备开发，分析算法的设计，以及支持推荐行动的复杂社会技术机制。

我们没有试图构建这样一个系统的所有元素，而是专注于单个元素(界面设计和设备开发)，结果表明，设计良好的界面足以让一些人从中获得价值。通过将这样一个接口与一个设计良好、经过验证的社会技术系统连接起来，以支持更深层次的反思行动，是否能增强这样的结果，这仍是该领域的一个悬而未决的问题。考虑到“在知识、身体、设备和数据的焦虑联盟中，不断协商自我的边界和意义”的复杂性，这是有效长期使用测井技术所必需的[ 77]，我们为在这一联盟中探索有形价值提供了一个起点。

一些参与者指出，他们希望能够定制设备，这样他们就可以记录与日常体验更相关的情绪。虽然从设计的角度来看这是完全可行的，但它确实消除了设备设计和潜在的验证心理量表之间的联系。我们专注于确保这些设备与经过验证的心理量表相关联，这来自于这项工作的更广泛背景，其中研究团队是基于家庭的健康监测技术研究项目的一部分。与临床医生合作，重点是确保如果数据稍后与临床医生或其他利益相关者共享，将有可能在已建立的框架上下文中理解数据。

这种二分法代表了个人信息学界长期以来的关注，一些研究人员正在探索更好的方法来聚集和分析精确的可量化数据[ 78， 79]和其他一些人认为应该从关注“行为及其客观数据转向关注自我及其主观意义”[ 71］．

另一种方法是围绕影响标签进行设计。这种调节技巧可以被描述为要求人们把他们的感受用语言表达出来。 80，可以帮助人们调节情绪[ 81］．这可能是一种有趣的定制路线，原因有二。首先，它将以一种有意义的方式聚合标签，以便历史记录对记录者和任何相关需求(例如，与临床医生或护理人员)都有用。如果标签被限制在一个广泛的(但标准化的)集合中，如Plutchik的情绪之轮[ 82或日内瓦情绪轮[ 83，这种聚合仍然可以自动发生。其次，考虑到影响标签的价值来自于它的开放性，将这种技术转化为有形的日志记录工具是一个设计挑战。

我们正在人类经验的一个不精确的领域工作。这意味着我们的发现和结论必须受到如下所述的已知局限性的制约。

我们的第一个限制来自于我们所做的设计决策。首先，情感板强烈地使用了颜色。对于色盲患者来说，颜色是一个不合适的提示，而且我们没有考虑到颜色固有的文化含义。第二，正如我们的两位参与者所讨论的那样，我们的设备不能覆盖稍纵即逝的情绪。第三，由于专注于适合家庭的有形技术，最终的设计不适合记录外部环境中的情绪，正如3名参与者指出的那样。虽然我们承认这些限制是我们设计的特性，但它们也为进一步的工作指明了有前途的方向。

该研究方法有一个局限性，即我们无法报告参与者对ANET小片段中所表达的情绪的解释准确性在多大程度上受到他们理解他人情绪的个人能力或他们对刺激的个人情绪反应的影响。我们决定不根据参与者从小插曲中解读情绪的能力来筛选他们，并通过询问 参与者的描述．

此外，我们没有机制来比较参与者在现场试验中记录的数据和他们的真实感受。虽然没有参与者在访谈中提出这一问题，但我们不能完全确定参与者是倾向于少记录还是过多记录特定类型的情绪。从方法论上讲，这仍然是一个挑战。

更广泛地说，我们的参与者池相对较小，需要进一步的工作来探索我们的结果的普遍性。我们的研究规模直接受到COVID-19大流行的限制，其中一项研究被缩短(参与者9)，2名招募的参与者无法参加(参与者10，参与者11)。鉴于我们无法安全地将有形文物分发给特别易受covid - 19感染的人群，我们无法扩大研究参与者的数量。此外，我们的6名参与者是通过与作者的口头联系或之前参加过其他研究招募的。虽然我们与这些参与者没有私人关系，但他们更有可能参与这类研究，比整个人群更有技术能力。这种便利抽样也导致了参与者的性别失衡。虽然限制了证据的强度，但我们并不是说我们的结果可以在大多数人群中复制，而是说我们的工作提供了有希望的结果，并指出了进一步的研究方向。

在这篇论文中，我们对老年人使用基于标准化情绪量表的有形设备来记录情绪的适用性进行了首次实证调查之一。我们的结论是，我们的设备在收集老年人的情绪数据方面足够准确。此外，我们的工作展示了使用有形设备来帮助老年人记录他们的情绪状态的潜力，以支持反思和情绪健康。我们认为，未来还需要大量的工作来扩展这项工作，通过探索在使用可视性作为老年人更能自我表达的日志记录技术的设计属性时，这一价值是否保持不变。考虑到通用性和可定制性这两个相互竞争的利益之间的尖锐分歧，很明显，设计师必须确定什么对他们的用户基础更重要。他们还应该确保如果用户的偏好随着时间的推移而改变，他们有其他选择。

我们认为，这一成功强调了在家中长期使用有形设备的适用性。这项研究为老年人的有形情感自我记录设备提供了基础支持，并为进一步探索每种设备类型对长期投入的影响的大规模实地研究提供了依据。在未来的工作中，我们计划探索两个相互关联的方面:(1)可可视性是否可以发展为一种设计质量，以更自我表达的日志技术(2)探索如何开发有弹性的社会技术支持，以响应老年人记录的数据。通过这样做，我们将更好地理解有形设备如何帮助想要保持和改善长期健康的老年人。