卫生保健机构正增加患者通过患者门户直接访问其临床数据的机会[ 1- 3.］．例如，患者可以在临床环境(例如在家里)之外的门户上检查他们的实验室检测结果，这是一种重要的医疗记录数据类型。研究表明，为患者提供访问此类数据的途径可导致更好的以患者为中心的医疗护理[ 1， 4- 6以及加强患者与医生之间的关系[ 7， 8］．尽管有这些潜在的好处，文献指出，仅仅提供对实验室检测结果的访问不足以提高患者对其护理的参与度，因为许多患者无法理解数据的意义，因此，他们对实验室检测结果的使用受到了显著限制[ 9- 11］．

先前的研究认为，核心问题不是患者没有能力理解检测结果，而是当前患者门户的设计抑制了对结果的有效理解[ 12］．也就是说，许多门户只在表格中向患者显示检测结果，而表格最初是为临床医生解释而格式化的[ 11， 13， 14］．因此，非专业人士，特别是卫生知识和计算能力较低的非专业人士，难以从实验室检测结果中识别有意义的信息，例如结果有多令人担忧以及他们应该如何应对[ 15］．因此，必须确保患者不仅能够获得其实验室检测结果，而且也能够获得 理解而且 行动他们。

为了实现这一目标，在与患者沟通实验室检测结果时，需要解决的关键挑战是如何优化结果的呈现方式[ 10]并为患者提供理解每个结果所需的信息[ 12， 16］．然而，在这些方面的研究是有限的。只有少数研究探讨了患者对通过门户网站查看实验室检测结果的看法[ 12， 17， 18]以及哪些视觉线索可能有助于理解结果[ 19- 22］．然而，人们对如何设计知之甚少 病人- 为中心的技术支持，以促进患者对检测结果的解释，进而改善患者与提供者之间的沟通[ 16］．

此外，患者的个体特征(如年龄和性别)和医疗背景(如健康问题和慢性疾病)彼此不同。因此，根据病人的健康状况，对类似实验室值的解释可能有所不同。例如，实验室测试的标准参考范围可能不适用于患有慢性疾病的老年人[ 10］．之前的研究发现，人们在健康论坛上提问时，通常会提供个人健康信息(如实验室检测结果、年龄、病史和生活方式)，以获得来自同龄人的个性化建议[ 23， 24］．从这个角度来看，为患者的医疗背景提供量身定制的信息支持可能非常有用，可以帮助他们确定结果是否令人担忧，以及他们可能应该采取什么措施。

在本研究中，我们首先提出以下研究问题:(1)如何设计面向患者的界面或工具，以提高具有一般健康素养的普通患者对实验室检测结果的理解能力?(2)哪些系统特性被认为是有用的(或无用的)?(3)对于这种面向患者的应用，患者有哪些顾虑或障碍?为此，我们进行了一项混合方法、以用户为中心的研究，重点是设计和评估一个交互式原型，用于交流实验室检测结果，以一种能够支持理解和知情决策的方式，为来自不同医疗背景和不同特征的每个人提供支持。更具体地说，通过用户研究，我们确定了与查看和解释实验室检测结果相关的患者的信息和技术需求。用户需求评估为系统原型的设计提供了依据。最后，我们对8名患者进行了试点用户评估，以获得对系统中个别设计特征和信息支持的反馈。通过这种以用户为中心的多组件设计探索，我们对健康信息学领域做出了以下贡献:

为了了解如何通过新颖的面向患者的技术(研究问题1)更好地支持患者对实验室检测结果的解释，我们首先在2019年对203名参与者进行了一项基于网络的调查，并对13名患者进行了一组半结构化访谈。用户研究的重点是患者在解释实验室检测结果方面的困惑和面临的挑战，以及患者更好地理解检测结果的信息和技术需求。所有的采访都在参与者的允许下进行了录音。有关用户研究方法的详细资料载于本局以前出版的刊物[ 34］．

然后，研究团队使用用户研究的结果，为支持以患者为中心的实验室检测结果通信的软件原型的设计提供信息。原型以迭代的方式设计——在创建一个设计版本后，研究人员与一小组访谈参与者(n=3)分享它，以获得快速反馈和设计改进。这一过程从2020年1月持续到6月。

在原型设计之后，我们进行了一项试点评估研究，通过该研究我们获得了患者对个体设计特征和原型中呈现的信息的反馈。这项评估研究帮助我们回答了研究问题2和3。我们招募了8名参与者，他们最近使用过患者门户来回顾实验室检测结果。人口统计资料汇总于 表1．2020年7月至8月期间，所有评估会议都通过Zoom远程进行。每次疗程持续60至90分钟。同意表格和一份简短的人口调查问卷在预定的会议之前发给与会者。在每次会议中，我们首先告知参与者我们的研究目的，并确认他们同意参与并录音。一个原型的网页被发送给他们，这样他们就可以在学习期间探索原型系统。

我们从系统原型的演示开始，以解释系统的功能和每个功能的设计原理，以及患者如何利用这些功能来解释他们的结果。然后，参与者被鼓励自己使用原型，以更多地了解该系统。在这个过程中，他们被要求 自言自语［ 35通过报告他们对系统的总体看法，任何令他们困惑或惊讶的事情，或任何没有完全满足他们的期望或需求的事情。由于评估的目标是获得对系统功能的反馈，我们要求参与者就每个功能是否有用而不是细微的设计细节(例如，配色方案和字体大小)提供回答。

一旦系统演示完成，研究人员对每个参与者进行了后续的半结构化访谈，以进一步询问他们使用系统原型的经验和看法。特别是，我们寻求获得用户对系统原型的个别功能、视觉设计、呈现的信息和有用性的反馈。会议以管理系统可用性量表(SUS)问卷结束，该问卷包含10个项目，用于对系统可用性的主观评估[ 36］．管理SUS问卷的目的有两个方面:(1)评估系统原型的可用性，(2)收集基线数据，以衡量未来原型改进的改进。每个环节都被录音，包括参与者对原型的口头评论和问题。

评估的音频记录被逐字转录，转录本被导入到NVivo(版本12;QSR International)进行定性分析。两位研究人员(ZZ和LK)采用了一种迭代的归纳编码方法[ 37，并定期开会讨论和改进代码，直到没有新的代码出现。在第二轮分析中，使用亲和关系图将编码数据分组到主题下[ 38］．研究人员反复讨论主题和子主题，直到达成共识。

在本节中，我们描述了8名患者的试点评估会议，并报告了他们对个体设计特征和原型中呈现的信息的反应。

在这项研究中，我们设计并评估了一个交互式系统原型，以支持患者理解他们的实验室检测结果。系统设计参考了用户研究，其细节已在别处报道[ 34］．该系统原型包含几个新颖的交互式功能:(1)使用图形表示和清晰的输出消息来传达结果的性质，(2)允许用户注释实验室检测报告，(3)使用非技术术语澄清医学术语，并允许用户与医学术语交互(例如，保存、喜爱或排序)，(4)提供针对个别患者的医疗上下文定制的相关和可靠的信息。通过试点用户评估，潜在用户一致承认该系统在与患者沟通实验室检测结果方面比当前患者门户有了显著改进。他们指出，新制度可促进他们对化验报告各方面的自我教育，方便他们解释化验结果。

此外，我们还确定了另外两个新系统可以发挥重要作用的用例。一是帮助患者更好地为临床会诊做准备。尽管不同的医疗保健环境会有不同的情况，但有证据表明，临床医生花在每个病人身上的时间越来越少，往往无法完全解决他们的问题[ 48］．更令人担忧的是，一些临床医生经常打断患者，使他们在临床会见中很难得到问题的回答[ 49］．我们的应用程序可以更好地为临床会诊做好准备，使患者能够有效地利用与医生的时间。例如，在申请中提供的一般和个性化信息可以帮助患者研究实验室报告的不同方面，反过来，在会诊前思考和设计与结果相关的问题。

另一个用例是在临床就诊期间促进患者和医方的讨论。例如，该应用程序允许患者在查看结果时注释和记录评论或问题。这些注释可以在以后的临床访问中使用，以促进患者和提供者的讨论。尽管与会者没有提及，但我们设想这些注释工具也可以被患者用来在看医生时做笔记。然后，患者可以使用这些笔记来支持对会诊过程中讨论的信息的回忆。我们未来的工作将迭代设计和评估交互式功能，如注释工具，可以进一步增强与临床医生的实验室检测数据的原位审查。

在这篇论文中，我们描述了一个多组分研究，专注于设计一个以患者为中心的系统原型，以帮助患者解释高度专业的实验室检测结果。通过用户研究，我们确定了特定于该领域的患者信息和技术需求，然后用于告知一组设计考虑因素和概念。在迭代原型构建之后，进行了初步的评估研究，从8名患者中获得反馈，他们一致给出了积极的回应，并承认在支持患者对实验室检测结果的理解方面比现有患者门户有了显著的改善。最后，在我们的研究结果的基础上，我们讨论了以一种更有信息、更可靠和更有同理心的方式向非专业人士交流个人临床数据的设计含义。

应该注意到这项研究的一些局限性。首先，我们只进行了一个小样本量(n=8)的初步评估研究。然而，他们都有丰富的实验室检测经验，并通过患者门户网站审查了实验室检测结果。所有这些都承认我们的应用程序设计比当前的患者门户有了显著的改进。我们将使用收到的反馈来完善系统原型。其次，在试点评估中，我们主要关注患者对每个设计功能或概念的反应，即该设计或系统功能是否有用。因此，我们主要收集主观评估数据。我们没有评估患者在使用我们的系统时获得的知识，也没有评估系统在多大程度上帮助患者理解每个结果，并告知他们的决策和后续行动。这些方面将在今后的用户评估会议中进行评估。第三，我们使用了一个假设的场景，只有一种实验室测试类型(脂质谱)。 This limitation could affect the generalizability of the results of our study. As we continue to refine the prototype and address its shortcomings, we plan to explore how these design concepts and considerations play out in different medical scenarios, as well as whether they are able to support the interpretation of different types of laboratory tests and can be used by different patient populations. Finally, because this was a user-centered design exploration study to investigate design considerations for supporting patient comprehension of laboratory test results, we did not fully implement the system. This is a common practice in user-centered design research [ 56］．例如，为了实现根据患者的上下文定制相关信息的呈现功能的原型，我们根据假设的患者病例在web上手动搜索信息，集体确定使用哪个信息源，然后将信息硬编码到应用程序中。在未来的工作中，一旦系统设计完成，我们将实现该系统并将其与现有的患者门户集成。