日本远程保健的公共利益和可及性:利用谷歌趋势和国家监测进行回顾性分析

简介

由于新冠肺炎疫情在全球蔓延，日本政府宣布进入自我克制的紧急状态[1］．与此同时，世界卫生组织建议用远程医疗治疗重病患者[2］．相应的，所有使用电话或视像会议的首次访问都暂时在日本支付。尽管在此之前，使用远程医疗的首次访问不包括在内，但在2011年东北地震后，使用电话的回访有所增加[3.］．最近，日本为偏远地区的患者提供了各种移动设备上的远程医疗应用程序(或移动应用程序)。这些app为就医困难的患者提供了方便，在新冠肺炎疫情发生后引起了医务人员和公众的关注[4］．随着对远程卫生保健的需求，调查公众对远程卫生保健兴趣的研究随着COVID-19的传播而增加[5，6］．最近，在信息流行病学和信息监测领域使用谷歌趋势等基于网络的来源进行的研究在卫生政策和评估方面越来越受欢迎[7］．谷歌趋势包含大量实时搜索兴趣，通过调查备选监测和医疗保健政策决策的相关性，可用于这些兴趣[6］．然而，这些研究大多只调查了COVID-19的第一波疫情，因此，在第一波大流行浪潮之后仍然未知[5，6］．有一项研究调查了在日本使用其他搜索引擎搜索替代监控的搜索词[8];然而，没有一项研究利用谷歌趋势关注日本对远程保健的公众兴趣。

在远程健康可及性方面，新冠肺炎疫情后，许多医疗机构启动了远程健康。在美国，COVID-19大流行后远程医疗的可及性增加了[9]，但医疗机构使用远程保健，特别是移动应用程序的可及性尚不清楚。远程卫生可达率与COVID-19病例之间的相关性可能符合流行地区可达率较高的假设。然而，我们不知道这种跨地区的相关性。在本研究的第一部分，我们旨在调查远程卫生公共利益与COVID-19之间的长期相关性，并比较第一次大流行浪潮和之后的差异。在第二部分中，我们调查了日本流行地区和非流行地区使用远程医疗的医疗机构的可及性。

方法

数据源

我们在这项研究中使用了各种类型的数据。为了调查公众对远程医疗的兴趣与COVID-19之间的相关性，我们使用了谷歌趋势的相对搜索量(RSV)。RSV是一个0-100的指数，代表公众对某一特定话题在特定时间和地区、特定搜索词的兴趣。高的RSV表示有很多用户在观察时间段内的某个时间点搜索某个词。

关于COVID-19的数据，我们使用了日本厚生劳动省(JMHLW)的全国公开数据。COVID-19数据包括从日本47个县日常收集的每日或累计确诊病例数、聚合酶链反应检测、住院病例、严重病例和死亡病例;这些数据是在2021年10月获得的。关于远程保健可及性数据，每个州收集了远程保健实施的医疗机构名称、地址、电话号码、网站和部门清单，并向政府报告;数据是在2020年10月获得的。

为了调查远程健康移动应用程序的可访问性，我们使用了公司网站上列出的医疗机构的公司数据。被观察到的移动应用包括“诊所”、“Curon”、“YaDoc”、“Carada/Lunaluna”和“口袋医生”。这些公司在其网站上公开了每个县的合同医疗机构名单。这些数据于2020年10月获得。用于计算可就医机构比例和COVID-19流行率的分母，使用了名为E-STAT的年度统计报告中每个县的注册医疗机构和人口。最新的医疗机构年度数据为2019年，人口数据为2020年，均于2020年9月和2021年12月发布。这些数据分别于2020年10月和2021年12月获得。

道德的考虑

研究中使用的数据均为公开数据，不包含个人信息。因此，未获得知情同意。来自JMHLW的数据也是开源的。因此，不需要伦理上的批准。

研究设计与设置

本研究分为两部分。首先，我们研究了COVID-19病例与远程医疗和COVID-19的RSV之间的关系。新冠肺炎和远程医疗的日语关键词是“corona”和“online-shinryou”。与其他潜在搜索词相比，这些关键词的搜索量最大(多媒体附件1)．观察期间为83周(2020年3月1日至2021年10月2日)，共发生5次大流行浪潮。COVID-19病例和确诊病例均为每周平均。为了进行比较，比较了第一次大流行浪潮(1-13周)和之后(14-83周)期间远程卫生和COVID-19的严重病例、死亡比例以及平均RSV。研究RSV与COVID-19病例之间的相关性和周比变化率。然后调查了疫区和非疫区之间的远程卫生可及性。选择东京、神奈川、埼玉、千叶、大阪、福冈、北海道、茨城县、石川县、岐阜县、爱知县和京都为疫区(多媒体附件2)．在COVID-19大流行的第一波浪潮中，这些县宣布进入紧急状态。我们从观察到的数据中包括所有院校(多媒体附件3)．无效的样本，例如缺少名称、地址或域的样本被排除在外。重复数据也被排除在研究之外。两名研究人员对数据进行了审查，并对其符合性进行了复查。为了调查COVID-19病例与远程卫生可及性之间的区域相关性，我们首先比较了COVID-19病例、重症病例和死亡的平均流行率;其次，考察了疫区与非疫区之间电话和手机app的平均远程卫生可及性;此外，对于移动应用程序，我们调查了每个州远程卫生医疗机构的比例与COVID-19患病率之间的区域相关性。

统计分析

我们假定数据不具有常态性。因此，卡方检验比较比例，曼-惠特尼U比较方法采用Spearman秩序相关检验，相关分析采用Spearman秩序相关检验。一个P0.05的值被认为有统计学意义。所有分析均采用SPSS软件(26版;IBM公司)。

结果

特性和RSV

在观察到的5次大流行波的83周内，总共有1,707,581例COVID-19病例:第一波大流行波中有16,693例，第一波大流行波后有1,690,888例。重症病例占比(26.54% vs 18.16%;P<.001)和死亡(5.33% vs 0.99%;P<.001)在第一次大流行波中明显高于大流行波之后(表1)．日本公众对远程医疗和COVID-19的兴趣在第一波浪潮中最高，随着时间的推移而下降(图1)．在增长率方面，第5周增长率最高(图2)．远程卫生和COVID-19的总体平均RSV分别为11.3 (95% CI 8.0-14.6)和30.7 (95% CI 27.2-34.2)。第一波远程保健的平均RSV明显高于第一波后远程保健的平均RSV (33.1 vs 7.3;P <.001)， COVID-19的平均RSV也是如此(52.1 vs 26.8;P <措施)。

‎ 查看此图

‎ 查看此图

第一波COVID-19大流行与后一波的相关性

新冠肺炎病例与新冠肺炎RSV的相关系数为0.152，而远程卫生RSV的相关系数为-0.300 (表1)．将周新冠肺炎病例数分为第一波和之后，周新冠肺炎病例数与远程卫生服务RSV的相关系数为-0.899，而在第一波大流行期间，周新冠肺炎病例数与远程卫生服务RSV的相关系数为0.657。第一波后，周确诊病例数与远程卫生RSV的相关性为-0.208，而周确诊病例数与远程卫生RSV的相关性为0.536。调整周变化率后，病例数与新型冠状病毒病RSV的相关性为-0.428，而病例数与远程卫生RSV的相关性为0.054。仅在第一波病例中，周病例数与RSV的相关性为0.679，而与远程卫生RSV的相关性为0.005。在变化率方面，第一波后周病例数与RSV的相关性为0.516，而周病例数与远程卫生RSV的相关性为0.137。

远程保健的可及性和区域相关性

东京的远程保健可及性最高，医院为6.4%，普通诊所为8.8% (图3；多媒体附件4)．如表2，两家医院疫情地区与非疫情地区手机app可及性差异显著(3.8% vs 2%;P =.004)及普通科诊所(5.2% vs 3.1%;P <.001)，但在医院所有远程医疗模式中均无显著差异(32.8% vs 38.2%;P =.24)及普通科诊所(13.9% vs 14.3%;P= .79)。各地县移动应用可及性与新冠肺炎疫情的相关性，医院相关系数为0.497，普通诊所相关系数为0.629 (图4)．

‎ 查看此图

‎ 查看此图

讨论

主要研究结果

在日本，公众对远程卫生的兴趣与COVID-19病例总体上呈弱负相关。当将每周COVID-19病例调整为周比周的变化率时，远程卫生的RSV并不相关。在移动远程健康app的可及性方面，疫情地区的可及性明显高于非疫情地区。在普通诊所也有正的区域相关性。据我们所知，该研究是第一个调查日本公众对远程医疗的兴趣、移动远程医疗应用的可访问性以及应用可访问性与COVID-19流行之间的区域相关性的研究。

与之前工作的比较

在本研究中，公众对远程医疗的兴趣与COVID-19病例总体上呈弱负相关，但在第一波中它们高度相关。这一结果与以往的研究相似[5，6］．当我们调整到周比周的变化率时，COVID-19 RSV的总体相关系数更高。因此，公众的利益可能取决于新冠肺炎病例的增长速度，而不是每周的病例数。许多其他可能的原因可能影响了公众的兴趣。考虑到日本的政治背景，政府表示，从2020年4月13日起，将通过电话和视频会议偿还首次访问费用。他们还于2020年4月25日报告了全国远程健康医疗机构名单。政府通过媒体发布的这些公告引起了保健提供者和公众的兴趣。此外，在第一波疫情后，重症病例和死亡比例的下降可能影响了公众利益。一项研究报告称，恐惧等社会行为可能会受到严重程度和死亡率的不确定性的影响[10］．因此，由于严重疾病或死亡的风险降低，受限制的患者可能直接再次到医院就诊，而不是通过远程保健。然而，远程保健的实际使用情况或因果关系尚不清楚。因此，未来需要对这方面进行研究。

通过查看以往的研究，远程医疗的可及性在美国COVID-19后增加了[11］．在日本，在COVID-19之前，小型医院和普通诊所的临床远程卫生可及性约为1% [3.］．这是因为在COVID-19之前，远程卫生的主要目的是治疗生活在农村地区的患者[12］．尽管日本的可及性远高于以前的远程保健使用率[3.]，移动应用程序的可访问性仍然有限(医院为2.5%，普通诊所为3.6%)。在日本进行的另一项研究表明，与2020年4月相比，2020年8月至9月，年轻人对远程保健的使用有所增加[13］．尽管这项研究显示远程保健的使用有所增加，但这是一项基于网络的调查，而且观察的时间很短。因此，有必要利用索赔数据进行考虑COVID-19后实际远程医疗使用的未来研究。

在日本，使用移动应用程序的远程卫生可及性与COVID-19病例之间存在区域相关性，特别是对普通诊所而言。这表明，在政府命令下人们必须自我约束的地区，使用移动应用程序进行远程医疗的普通诊所更容易进入。我们怀疑，在这种情况下，普通诊所更有可能应用远程保健来继续医疗保健。之前的一项研究支持了我们的发现，即城市地区的远程医疗使用率高于农村地区[13］．由于大多数流行地区覆盖了日本的城市地区，我们认为在这项研究中也获得了类似的结果。然而，使用所有远程保健方法均观察到微弱的区域负相关性。由于移动应用程序在实施和管理方面比电话更昂贵，它们可能已经被大多数医疗机构采用。在未来的研究中，应调查实际远程保健使用与电话和移动应用程序的临床效果的比较。

限制

本研究需要考虑几个限制。首先，本研究没有调查因果关系。应该使用回归方法来定义因果关系。其次，谷歌趋势的使用并不能反映整个公众利益。然而，约70%的搜索是通过谷歌进行的，谷歌是日本使用最多的搜索引擎[14］．此外，日本人的互联网使用情况因年龄而异，年龄较大的人群更容易接触到互联网。因此，公众的兴趣可能没有反映日本的实际人口。此外，本研究中所选择的关键词可能并不合适。根据之前的研究和谷歌Trend (多媒体附件1) [8］．为了确定最合适的搜索词，有必要对潜在关键词进行进一步的比较研究。第三，选择流行波发生时期和作为流行地区的县等进行比较的群体可能不合适。但是，我们认为将第一波周期和第一波后周期分开是适合理解差异的。第四，传染病和公共利益据说滞后于一般人群的搜索或报告确诊病例以供监测[15］．然而，这项研究是按周平均COVID-19病例，而不是按日平均病例。因此，滞后对结果的影响有限。此外，COVID-19感染、发病、入院和死亡都有时间差[16，不同医院的入院决定也不同。本研究没有调查这些方面，因为我们相信它们不会对公众利益产生即时影响。此外，重症病例的定义可能在各县和JMHLW之间有所不同，因为一些县没有计算没有体外膜氧合或呼吸机的重症监护病房的患者。因此，比较可能不是稳健的。第五，我们无法调查谷歌趋势或远程保健可及性的用户特征。由于数据只显示RSV和缺乏远程保健实施，因此需要使用真实数据进行进一步研究。最后，通过公司数据访问移动远程医疗应用程序并不能覆盖所有移动应用程序的使用。提供医疗机构使用的此类服务的公司越来越多。然而，我们搜索了主要的公司，相信结果是全面的，足以了解可达性。此外，不少医疗机构还使用了“Line”、“Zoom”、“Skype”等免费通讯软件。 These apps are easier to use but have security issues such as protecting personal information [17］．由于这些应用程序不是远程健康应用程序，我们将它们包含在所有远程健康组中。我们认为手机应用的可访问性并不影响结果。

结论

尽管公众对远程医疗的兴趣与COVID-19之间不存在长期的正相关关系，但在日本，移动远程医疗应用程序的可访问性与COVID-19患病率之间存在区域相关性，特别是对普通诊所而言。我们还发现，疫情地区拥有更高的移动远程健康应用可访问性。有必要对COVID-19大流行后远程卫生的实际使用及其影响进行进一步研究。