多达30%的抑郁症呈慢性病程[gydF4y2Ba 1gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 2gydF4y2Ba]。持续性抑郁症(PDD)与非慢性重度抑郁症相比，发病更早，持续时间更长，1轴和2轴精神障碍的合并症发生率更高，自杀行为和述情障碍的发生率更高[gydF4y2Ba 3.gydF4y2Ba]，以及更多的儿童虐待[gydF4y2Ba 4gydF4y2Ba不出所料，药物治疗和心理治疗的效果都很差，复发率也很高。gydF4y2Ba 5gydF4y2Ba]，往往导致更高的求诊频率[gydF4y2Ba 3.gydF4y2Ba]。治疗PDD的具体挑战包括人际功能受损(即更顺从和敌对的人际风格)，行为和情感回避，明显的帮助和绝望，僵化的行为模式，以及高度的个人痛苦[gydF4y2Ba 3.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 6gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 7gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

的gydF4y2Ba 心理治疗认知行为分析系统gydF4y2Ba(CBASP)，最初由McCullough [gydF4y2Ba 8gydF4y2Ba]，是迄今为止唯一专门针对PDD的心理治疗方法。CBASP将认知行为疗法(CBT)与人际和心理动力学理论和策略相结合[gydF4y2Ba 9gydF4y2Ba]。治疗的中心要素[gydF4y2Ba 10gydF4y2Ba]是cbasp特有的gydF4y2Ba 情景分析gydF4y2Ba这是一个高度结构化的、多步骤的人际问题解决任务，通过这个任务，患者了解他们的行为会产生后果，以及如何有效地与他人建立联系。情境分析包括以角色扮演的形式进行行为训练，以及Kiesler的人际循环模型[gydF4y2Ba 11gydF4y2Ba被用作人际交往的补充策略。在治疗开始时，形成性的早期学习经验是通过创建一个列表来收集的gydF4y2Ba 重要他人的经历gydF4y2Ba。然后，重要他人的历史与当前的人际问题有关，最初是在治疗关系中。为了实现这一目标，治疗师努力寻求一种治疗联盟gydF4y2Ba 有纪律的个人参与gydF4y2Ba。治疗师经常揭示自己对患者行为的感受和反应，从而为治疗环境中的纠正性、治愈性人际体验提供基础。治疗师的反应和与患者重要他人的负面体验之间的差异被强调使用gydF4y2Ba 人际歧视练习gydF4y2Ba(IDE)。gydF4y2Ba

CBASP作为门诊治疗是一种经验支持的治疗方法[gydF4y2Ba 12gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 15gydF4y2Ba]。它已被证明对早期发病的患者特别有益[gydF4y2Ba 12gydF4y2Ba]、儿童虐待[gydF4y2Ba 16gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 17gydF4y2Ba]，并结合药物治疗[gydF4y2Ba 14gydF4y2Ba]。在公开的试点研究中，CBASP也被证明对住院病人有效[gydF4y2Ba 18gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 20.gydF4y2Ba]。然而，高无反应率(40%-60%)、不缓解率(60%-80%)和复发率(2年后高达50%)表明需要优化[gydF4y2Ba 13gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 15gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 18gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 21gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

研究表明(1)更多的治疗疗程(至少18次)gydF4y2Ba 22gydF4y2Ba]);(2)较长的治疗时间[gydF4y2Ba 15gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 22gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 23gydF4y2Ba];(3) CBASP的强化，即通过额外的团体治疗或其他额外的治疗方案增加剂量[gydF4y2Ba 18gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 20.gydF4y2Ba可能会改善治疗效果。gydF4y2Ba

心理治疗资源有限，由于CBASP需要特殊培训，很少有治疗师在常规护理中提供这种治疗。因此，在治疗期间增加患者的CBASP治疗疗程将导致寻求这种治疗的个体等待时间更长。因此，这既不可行也不有效，需要在不增加治疗次数的情况下增加治疗剂量的解决方案。这种解决方案也可以用于支持患者长期保持治疗效果。gydF4y2Ba

基于互联网和移动设备的干预(IMIs)为心理治疗提供了巨大的潜力[gydF4y2Ba 24gydF4y2Ba]。在许多试验中，基于桌面的综合管理信息系统已被证明在提供精神卫生保健方面是有效和具有成本效益的[gydF4y2Ba 25gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 27gydF4y2Ba]。有指导的干预比无指导的干预具有更好的依从性和结果[gydF4y2Ba 27gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 30.gydF4y2Ba]。基于智能手机或应用程序的IMIs研究较少，但有望在治疗抑郁症方面产生轻微到中度的效果。gydF4y2Ba ggydF4y2Ba= 0.33,gydF4y2Ba ggydF4y2Ba= 0.56 (gydF4y2Ba 31gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 32gydF4y2Ba])。gydF4y2Ba

研究结果表明，IMIs也可能改善面对面治疗。在gydF4y2Ba 混合疗法gydF4y2Ba，面对面治疗与imi相辅相成[gydF4y2Ba 33gydF4y2Ba]。这种提高传统治疗效果的方法已被证明是可行的[gydF4y2Ba 33gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 36gydF4y2Ba]。与标准心理治疗相比，混合疗法的优势已经在两项研究中得到证实，这些研究针对的是轻中度抑郁症，也是在6个月的随访中[gydF4y2Ba 36gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 37gydF4y2Ba]。一个基于网络的自我管理项目，结合日常护理，也显示出复发性抑郁症的良好效果[gydF4y2Ba 38gydF4y2Ba]。对这种巨大影响的合理解释可能仅仅是通过添加IMI增加了治疗剂量。另一种解释可能是，自我指导的更具体的效果，在治疗期间的练习和治疗技巧在日常生活中的应用为已经有效的治疗提供了显著的额外好处[gydF4y2Ba 39gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

当在CBASP中概念化imi时，治疗的高度结构化性质和治疗关系的高度相关性，但同时治疗可用性的局限性建议采用混合方法来满足PDD患者的需求。塑造治疗关系的人际策略和行为训练仍然可以应用于面对面的会议，而IMI可以支持患者在日常生活中详细和持续地应用学习到的CBASP策略(例如，情境分析)，从而增加治疗剂量。基于网络的CBASP住院治疗后情境分析培训2例报告均显示出良好的可接受性和可行性[gydF4y2Ba 40gydF4y2Ba]。两个人都发现培训有助于将治疗内容转移到日常生活中。gydF4y2Ba

基于这些积极的首次体验，我们开发了一种基于应用程序的干预方法，叫做gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba作为混合CBASP治疗的一部分。本文的目的是介绍的特点gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba，描述了混合方法，并提出了一项调查可行性的试点研究的结果gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba用于常规临床护理。我们检查参与者的参与与gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba，与面对面的会议相结合。可用性、应用质量和用户满意度是影响持续使用的重要因素[gydF4y2Ba 41gydF4y2Ba]。因此，一个额外的开放研究问题针对参与者的感知可用性，质量评级和满意度。以探索性方式观察抑郁严重程度。gydF4y2Ba

考察混合的可行性gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba干预是一项单臂、开放的先导研究，在常规护理环境中进行。在6个月的时间里，在4个评估点收集数据。gydF4y2Ba

马尔堡菲利普斯大学伦理委员会批准了所有研究程序的伦理批准(文件号2019-29k)。gydF4y2Ba

通过邮件邀请德国的cbasp认证从业人员进行整合gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba他们正在进行的CBASP治疗在试点研究的背景下。感兴趣的治疗师收到了关于gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba并指导他们如何让他们的病人使用它。参加者可获得一项网上调查的连结[gydF4y2Ba 42gydF4y2Ba]。在第一次调查开始之前，参与者被告知参与研究和应用程序的使用情况，并签署了知情同意书。后续评估的邀请是通过电子邮件发送的。数据以匿名方式收集，使用自行生成的代码分配评估点。在基线时评估人口统计学变量、自我报告的诊断、抑郁严重程度、先前的心理治疗经验，以及参与者目前的治疗信息和参与者对IMIs的态度。参与者参与gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba在首次使用后6周、12周和24周评估抑郁严重程度。可用性、应用质量和应用满意度在第12周进行评估。为参与所有调查的参与者提供网络代金券的抽奖活动是一种激励。治疗师和患者的手册提供了将该应用程序纳入治疗的建议。根据需要，为治疗师提供电话咨询，主要涉及研究程序和技术困难。gydF4y2Ba

年龄在18岁以上且目前正在接受门诊CBASP治疗(无论治疗阶段)的德语患者有资格参加。额外的纳入标准是拥有可上网的智能手机(Android或iOS操作系统)和足够的使用技能，有效的电子邮件地址，并愿意参加基于网络的调查。gydF4y2Ba

CBASPathgydF4y2Bacbasp特定的移动应用程序课程是否集成到gydF4y2Ba MindDocgydF4y2Baapp (MindDoc Health GmbH)。gydF4y2Ba MindDocgydF4y2Ba是一种经过认证的1类医疗设备，包括自适应监控系统，关于用户心理健康的自动反馈，以及促进心理健康投诉自我管理的课程和练习。gydF4y2Ba

为进行研究，指定设置了gydF4y2Ba MindDocgydF4y2BaApp被创建，包括gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba根据个体症状(关于抑郁、正念、放松、沉思、自我同情和睡眠的心理教育)提供材料和附加内容。所有内容均可由用户自行决定使用。gydF4y2Ba

的gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba材料是专门为本研究开发的，仅供研究参与者使用。所有内容均基于McCullough [gydF4y2Ba 8gydF4y2Ba门诊CBASP治疗概念、相关治疗手册[gydF4y2Ba 43gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 44gydF4y2Ba]，以及一本针对PDD患者的自助书籍[gydF4y2Ba 45gydF4y2Ba]。我们还在开发过程中纳入了CBASP从业者和患者。gydF4y2Ba

我们努力让所有内容尽可能适合应用;例如，保持阅读时间短，避免不必要的输入，并使用交互功能。gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba包括8个符合CBASP治疗的连续模块和一个额外的模块，包括4个不同的逐步练习，用于随时进行个人情境分析(人际，未来和内部焦点)和IDE(详细说明，参见gydF4y2Ba 表1gydF4y2Ba和示例截图gydF4y2Ba 图1gydF4y2Ba)。对原来的情景分析和IDE练习进行了微调，以简化它们在智能手机上的使用(例如，使用有意义的标题描述情况，并尽可能使用多项选择答案选项)。gydF4y2Ba

的gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba干预作为面对面CBASP治疗的增强。虽然该课程主要是为患者设计的，让他们在疗程之间自行使用，但个人练习与CBASP治疗的内容密切相关。反复鼓励患者在治疗过程中与治疗师讨论练习的困难、成功和结果，或者在特定练习的帮助下跟踪治疗内容(例如，关于移情假设)。在多大程度上gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba嵌入到治疗过程中，可以根据个人需要和治疗阶段进行调整。在开始的时候，以详细的介绍、提问或疑问的特定时间、以及在疗程之间进行适当练习的具体建议的形式进行密集的治疗指导，可能会激励患者，防止早期消耗。虽然所有8个模块都设计为在没有治疗帮助的情况下在会话之间完成，但不复习完成的练习，就像模拟作业一样，可能会使人失去动力，并对未来的使用产生负面影响。gydF4y2Ba 46gydF4y2Ba]。混合使用可能为有纪律的个人参与、IDE和最终纠正关系经验(例如，通过促进完成的练习和处理问题和疑虑获得认可)提供额外的机会。在治疗过程中，gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba应成为治疗的组成部分，而治疗指导可逐渐淡出。治疗完成后，gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba可以作为维持治疗效果和防止复发的自助工具。理想情况下，该课程现在是患者的日常伴侣，他们可以在需要时依靠它，从而继续将CBASP技能融入日常生活。gydF4y2Ba

参与者的参与gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba在第6周、第12周和第24周使用自我报告项目进行测量。参与者指定了他们每次使用应用程序的平均持续时间(以分钟为单位)、每周使用的频率、他们是否进行了情境分析和IDE以及频率gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba在面对面会议期间用作额外的治疗工具，或用于完成内容的预讨论和后续讨论，均与最后一次测量时间有关。的可用性gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba课程是用系统可用性量表(SUS) [gydF4y2Ba 47gydF4y2Ba]。该量表具有较高的效度和经济性，根据作者的推荐，针对本研究的应用情境进行了调整[gydF4y2Ba 47gydF4y2Ba]。参与者对混合使用的总体满意度gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba采用适用于网上干预的客户满意问卷(CSQ-I)进行评估[gydF4y2Ba 41gydF4y2Ba]。具有良好的结构效度和较高的内部一致性[gydF4y2Ba 41gydF4y2Ba]。流动应用评分量表[gydF4y2Ba 48gydF4y2Ba是评估心理健康应用质量和内容最常用的量表。移动应用评级量表(uMARS)用户版的德文译本[gydF4y2Ba 49gydF4y2Ba]包括4个客观子量表(参与度、功能、美学和信息质量)和一个主观质量量表。uMARS具有良好的内部一致性和重测信度[gydF4y2Ba 49gydF4y2Ba]。此外，16项心理在线干预态度问卷(APOI) [gydF4y2Ba 50gydF4y2Ba]，包括总分和4个子量表(对风险的怀疑和感知、对有效性的信心、技术化威胁和匿名利益)，得分越高表明态度越积极。使用贝克抑郁量表-第二版评估抑郁严重程度[gydF4y2Ba 51gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

由于样本量小，收集的所有数据都是在个案层面上提出和比较的。计算了对基于网络的干预措施、可用性和质量评级以及用户满意度的期望的平均值和SDs。采用IBM SPSS Statistics (version 27.0;IBM公司)的Windows。由于样本量小，且使用强度数据差异较大，参与者在gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba使用分为高、中、低使用。高使用率被评为每周至少使用两次应用程序，持续时间至少为15分钟的情景分析使用，至少完成五个模块。中度使用被评为每周一次或两次，至少5分钟的情景分析使用和至少一个完成的模块。低于这个水平的使用被归类为低。抑郁严重程度的个体值以散点图显示。gydF4y2Ba

共有18名参与者在基线时注册参加了试点研究，其中5名(28%)没有参加任何进一步的测量时间点，因此被视为退出。另一名参与者被排除在数据分析之外，因为他无法下载应用程序的研究版本，因此无法使用gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba。最终的研究样本包括12名参与者，第24周的最终调查有11名(92%)参与者完成。gydF4y2Ba 表2gydF4y2Ba总结所有参与者的基线社会人口学和临床特征。样本在年龄、性别和教育水平方面存在异质性。所有患者均报告抑郁症作为治疗诊断。在12名参与者中，9名(75%)报告至少完成了一次心理治疗。所有参与者在开始使用该应用程序时都处于门诊CBASP治疗的不同阶段;50%(6/12)患者接受CBASP组治疗，67%(8/12)患者持续治疗1年以上。在12名参与者中，10名(83%)认为他们目前的治疗是有帮助的，2名(17%)不确定。在24周后的研究期结束时，其余11名参与者中，有3名(27%)报告完成了门诊治疗，其余仍在治疗中。没有参与者报告说他们有过使用IMIs的自助经历;33%(4/12)的人表示有过读书的自助经历。 Participants’ general attitudes toward IMIs can be considered positive with an average APOI total score of 48.33 (SD 3.82, range 41.00-56.00). Participants’ individual APOI total scores and subscale scores are listed in 多媒体附录1gydF4y2Ba。gydF4y2Ba

CBASPathgydF4y2Ba的整体可用性被评为平均总SUS得分85.21 (SD 10.74，范围57.50-97.50)，满分为100分。在12名参与者中，有8名(67%)评分gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba的可用性为优秀(SUS≥85.5)，3名(25%)为良好(SUS≥71.4)，1名(8%)的参与者将可用性评为gydF4y2Ba 好吧gydF4y2Ba(sus≥50.9)[gydF4y2Ba 52gydF4y2Ba]。参与者的平均满意度gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba在32分的量表中，CSQ-I的平均得分为28.00 (SD 2.26，范围24-31)，表明用户满意度很高[gydF4y2Ba 41gydF4y2Ba]。用户的质量评级gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba平均uMARS总分为3.99分(SD 0.30，范围3.51 ~ 4.56);1=差到5=优)，表示质量好。这些子量表的得分大致相同gydF4y2Ba 函数gydF4y2Ba(平均值4.10，标准差0.55，范围3.00-5.00)，gydF4y2Ba 美学gydF4y2Ba(平均4.03，标准差0.30，范围3.33-4.33)gydF4y2Ba 信息质量gydF4y2Ba(平均4.04，标准差0.32，范围3.50-4.50)。参与度子量表评分为3.80(标准差0.50，范围3.00-4.60)，主观应用质量评分为3.67(标准差0.29，范围3.00-4.00)。所有参与者的个人SUS、csq - 1和uMARS评分详见gydF4y2Ba 多媒体附录2gydF4y2Ba。gydF4y2Ba

所有12名参与者都使用了gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba在整个研究期间。在12名参与者中，9名(75%)报告在使用的前6周内使用了情境分析;随着研究的进展，所有参与者都使用情境分析进行报告。在调查结束时的开放回应领域中，25%(3/12)的参与者注意到他们发现情境分析特别有用(参与者5、6和7)。没有参与者报告在6周时使用IDE;8%(1/12)的人表示在第12周使用IDE(参与者1)，42%(5/12)的人报告在24周使用IDE(参与者1、4、5、6和8)gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba每周或每天至少一次，每次1至50分钟，个体参与者之间和测量时间点内差异很大(见gydF4y2Ba 表3gydF4y2Ba研究期间使用频率的变化)。最密集的使用报告在第12周:75%(9/12)报告使用gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba每周至少三次。他们完成了8个可用CBASP模块中的1到7个。由于样本量小，参与者对CBASPath和混合使用的参与程度差异较大，个体使用模式分为低使用和高使用;在12名参与者中，7名(58%)参与者(参与者1、2、4、5、8、9和12)使用频率高，5名(42%)参与者(参与者3、6、7、10和11)使用频率中等，没有人使用频率低。在为期24周的研究期间，所有参与者都报告了某种形式的混合使用;然而，个体参与者融入治疗的频率差异很大。例如，17%(2/12)的参与者(参与者1和10)报告几乎每次会议都使用混合使用，而其他人报告始终使用混合使用(参与者4和6)或较少使用，总计约2至4次(参与者12和11)。个人参与…gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba所有参与者的混合使用可以在gydF4y2Ba 表3gydF4y2Ba。gydF4y2Ba

图2gydF4y2Ba说明了贝克抑郁量表第二版开始时12名患者的总分gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba使用和在研究过程中。轨迹差别很大。在12名参与者中，3人(25%;参与者3,7和11)在研究开始时抑郁得分很低，在研究期间也保持在低水平。参与者8在整个研究期间表现出较高的抑郁得分，参与者6在第六周略有改善后，抑郁严重程度有所增加。其余参与者(1、2、4、5和12)在研究过程中症状略有改善。由于是假名参与，参与者9的退学原因尚不清楚。gydF4y2Ba

本研究的目的是概述常规护理环境中混合CBASP治疗的概念和可行性，并调查基于应用程序的可用性、质量和满意度gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba课程。gydF4y2Ba

我们的研究结果表明，在常规门诊护理中，以混合治疗的形式对相当复杂和高度互动的CBASP治疗进行数字增强是可行的。参与者报告了在研究过程中持续的混合使用，良好的可用性和质量评级，以及高用户满意度。Brakemeier等人的另一项试点研究报告了在网络上进行情境分析的积极经验[gydF4y2Ba 40gydF4y2Ba因此，可以扩展到这个试点研究中的应用程序上下文和混合设置。gydF4y2Ba

良好到优秀的可用性评级表明，与gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba智能手机上的内容是可行的，而且与基于计算机的IMIs相比，屏幕小和不同的使用模式(例如，用户参与度较低)等缺点可以通过调整设计得到很好的补偿[gydF4y2Ba 31gydF4y2Ba]。例如，调整了练习的设计，通过使用多项选择格式而不是文本条目来减少打字。为了帮助不太懂技术的用户入门，所有患者都获得了使用该应用程序的书面说明，建议混合使用的可能性，并回答常见的技术问题(例如，“我如何截图?”)。gydF4y2Ba

质量评级强调的高可用性gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba。应用程序的功能(包括性能、易用性、导航和手势设计)、美学(应用程序的布局、图形和视觉吸引力)、通过应用程序提供的信息(质量、数量、视觉信息和来源的可信度)以及参与者参与的机会(娱乐、兴趣、定制和目标群体)被一致评为积极，主观应用程序质量和用户满意度也是如此。所有12名参与者都将继续使用gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba自己动手，并会推荐给别人;然而，几乎所有人都不愿意为这款应用付费。考虑到心理治疗在德国是由健康保险覆盖的，一些健康应用可以由健康专业人员开处方，而且参与者认为他们目前的治疗主要是有帮助的，他们花额外钱的意愿可能是有限的。gydF4y2Ba

CBASPathgydF4y2Ba被大多数参与者发现在处理他们的困难时很有帮助，如果他们需要帮助，他们会再次使用它，这再次强调了高满意度。通过独立访问数字治疗内容而提高自我管理技能的益处，如先前关于混合治疗接受度的研究所发现的[gydF4y2Ba 53gydF4y2Ba]，可能也适用于CBASP，并培养患者的自主性。gydF4y2Ba

参与者的中至高参与度gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba报告的混合使用支持所提出的CBASP治疗混合改性的可行性和可接受性。gydF4y2Ba

没有使用的病人gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba由于智能手机上的操作系统过时，无法安装该应用程序，因此被排除在进一步分析之外。gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba至少92%(11/12)的参与者连续使用了6个月。另一名参与者在6个月的研究期结束时未参加最终调查;因此，我们无法在研究结束时详细说明他的用途。gydF4y2Ba

患者对混合CBASP治疗的良好接受度进一步得到了加强，因为本研究中没有患者报告以前的IMI经验，但仍然表现出足够的用户参与度，尽管先前的电子健康经验与数字应用的高接受度相关[gydF4y2Ba 54gydF4y2Ba]。尽管报告使用数据的有效性由于样本量小和自我报告数据而降低，但它支持先前的研究结果，即IMIs的治疗指导可以导致高依从性，甚至可能降低治疗退出的风险[gydF4y2Ba 28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 33gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 55gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

特别令人鼓舞的是，所有参与者都报告使用了基于应用程序的情境分析，并认为它特别有用，因为情境分析是CBASP治疗的核心组成部分[gydF4y2Ba 43gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 44gydF4y2Ba]。在应用程序中创建的情景分析可以通过会话期间的行为训练来加强。此外，在先前的一项研究中，良好的情境分析技能与更好的治疗结果相关[gydF4y2Ba 56gydF4y2Ba]。智能手机作为一种日常用品，似乎是一种可行的设备，因此特别有希望将CBASP的核心技能，如情景分析，转移到患者的日常生活中。gydF4y2Ba

cbasp专用模块的好处还不清楚，因为它们的使用范围各不相同。大多数参与者(8/ 12,67%)在研究结束时至少完成了8个可用模块的一半。参与者在开始使用时处于不同的治疗阶段gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba这就是为什么一些模块可能不适合各自的治疗阶段，因此不再使用或尚未使用(例如，有经验的患者可能已经非常熟悉他们重要的另一半的历史和移情假设，因此不再需要模块2)。此外，一些练习的阅读时间长达15分钟可能是一个额外的障碍。简短的基于技能的应用内容与高且持久的使用相关[gydF4y2Ba 57gydF4y2Ba，因为这反映了智能手机使用时间短但频率高的典型特征。前两个gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba可以通过包含优先级的动手练习来扩展模块gydF4y2Ba 投入行动gydF4y2Ba除了日志会议内容和心理教育的最低限度。此外，由于在如何嵌入方面采用了非常灵活的方法，因此模块的混合使用也很低gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba在治疗中，可能会导致治疗师建议这些模块更多地独立使用，而不是将它们整合到治疗中。例如，在患者和治疗师收到的书面信息中建议混合使用情境分析，而模块则相反，被设计为自助的桥梁，因此可能较少融入到会话中。在某些情况下，似乎只有几个模块完成了，但在混合环境中仍然经常使用情景分析。gydF4y2Ba

除了书面信息外，治疗师也没有接受混合疗法的培训;提供的电话支持只有一位治疗师使用。对治疗师的培训可能是优化混合使用的另一种方式，从而提高模块的吸收[gydF4y2Ba 58gydF4y2Ba]。此外，研究人员还建议，综合管理信息系统的有效性取决于应用程序的长期使用，这可以通过面对面的会议来促进[gydF4y2Ba 59gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

参与者的反馈gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba揭示了进一步技术改进的选择，可能会提高课程材料的参与度。例如，一些用户提到了直接在应用程序中保存条目以备将来参考的选项(而不是截图)。语音输入的使用可能会有额外的好处，特别是对于经常使用的情景分析练习。gydF4y2Ba

应该考虑到几个限制。数据仅适用于使用该应用程序的患者。因此，退出或不使用的原因gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba无法评估，目前的结果可能有正偏倚。考虑到参与者对IMIs的总体态度相当积极，可能存在选择偏差，因为对IMIs普遍接受度较高的患者可能对参与研究感兴趣，因此可能特别有动力使用该应用程序。然而，没有参与者报告混合使用的经历。参与者对imi的总体态度与轻度至中度抑郁症的样本相似(平均48.33比平均48.3)[gydF4y2Ba 50gydF4y2Ba]。此外，智能手机使用的亲和力是一个纳入标准。对于更多持怀疑态度或不太懂技术的患者来说，混合使用可能会带来额外的挑战。gydF4y2Ba

此外，由于样本量小，结果的可靠性和普遍性受到限制。关于参与和依从性的结果应谨慎看待，因为所收集数据的自我报告性质。客观使用数据应用于后续研究。gydF4y2Ba

最后，我们无法控制到底如何gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba融入了面对面的治疗;因此，混合使用的形式在个人之间会有很大的不同。因此，后续的随机对照试验(RCT)应该比较手动混合治疗与gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba没有应用程序支持的治疗。gydF4y2Ba

总体而言，良好的可用性和质量评分、较高的用户满意度、良好的用户参与依从性和混合使用是进一步适应、后续疗效随机对照试验和在不同常规护理环境(如CBASP门诊治疗)中实施混合CBASP治疗概念的良好先决条件。gydF4y2Ba

最近发表的一项比较近期和长期疗效的随机对照试验[gydF4y2Ba 36gydF4y2Ba发现混合疗法可以在减轻症状、改善治疗过程和提高与健康有关的生活质量方面对抑郁症的心理治疗产生额外的积极影响。随着治疗剂量和持续时间的增加似乎有利于进一步改善CBASP治疗[gydF4y2Ba 15gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 20.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 22gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 60gydF4y2Ba]，后续的RCT研究应进一步调查混合CBASP治疗是否也有益，因此应该实施。未来的研究应包括长期随访评估，以评估是否可以实现症状的长期稳定。gydF4y2Ba

报告的使用模式和并发混合使用在某些情况下似乎是相反的。例如，当比较第12周和第24周时，参与者2、3、5、6、7和12报告说，在面对面治疗期间，混合使用的情况有所增加，尽管他们对应用程序的用户参与度有所下降。因此，对于不同阶段的CBASP治疗，混合使用的频率和强度是最有效和最有效的，需要进一步的研究。在参与者参与本试点研究的基础上，应该检查是否在开始时如书面信息中建议的强大的治疗支持(例如，通过计划在会议之间进行哪些模块的工作)可以提高IMI的吸收，以及是否像本试点研究中观察到的那样，在结束时密集混合使用(在参与者1、3、7和10中尤其高)可以促进应用程序的使用，作为治疗后的自助维持治疗。监测病人的症状也可作为治疗师作出临床决定的有用反馈系统[gydF4y2Ba 38gydF4y2Ba并且应该在混合治疗概念的背景下进行更多的研究。gydF4y2Ba

有一半的参与者接受了CBASP团体治疗，这一事实表明，在这种情况下，混合治疗方法是可行的，这与早期抑郁症混合CBT团体治疗的发现是一致的[gydF4y2Ba 61gydF4y2Ba]。在混合CBASP组治疗的6例患者中，2例(33%)显示高使用率，与个体设置(5/6,83%的患者显示高使用率)相比，可能表明混合组治疗可能不太能够鼓励持续使用。考虑到CBASP治疗师的数量相对较少，混合团体治疗可能特别相关，因为它具有更高的可扩展性。gydF4y2Ba

研究发现，使用IMIs代替多达三分之二的面对面接触，其效果并不逊于标准的CBT治疗[gydF4y2Ba 62gydF4y2Ba]。因此，当涉及到通过允许治疗师治疗更多的患者来抵消治疗差距时，混合CBASP疗法也可能很有希望。gydF4y2Ba

由于CBASP亦在住院部提供[gydF4y2Ba 20.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 60gydF4y2Ba]，作为住院治疗的一部分混合使用似乎很有希望。的使用gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba作为成功混合治疗后的自助工具或桥接治疗中断，特别是在相对较短的住院时间后，似乎也是有用的，应该在进一步的研究中进行调查。gydF4y2Ba

在招募过程中，我们观察到只有少数感兴趣的治疗师愿意测试gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba与病人。因此，治疗师对混合治疗的可行性和满意度的评估gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba应加以考虑，以防止在未来的研究和随后的实施中出现潜在的困难。进一步促进接受的干预措施(例如，信息视频)已被证明在提高心理治疗师对混合治疗的接受度方面是有效的[gydF4y2Ba 63gydF4y2Ba并可能有助于吸引治疗师。gydF4y2Ba

本文提出的新治疗方法可以进一步优化已经有效的CBASP治疗，并为患者提供可行和可评估的治疗方案。混合环境本身与CBASP治疗特别一致，尽管它具有高度互动的特征。然而，正确的频率和最佳嵌入应该进一步研究，以结合最好的模拟和数字世界gydF4y2Ba 。gydF4y2Ba目前迫切需要随机对照研究来调查混合CBASP治疗和gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba工具，重点是长期后续行动，以检查长期反应。如果阳性,gydF4y2Ba CBASPathgydF4y2Ba可以通过应用程序加强治疗并为PDD患者提供长期治疗支持，从而帮助优化CBASP的长期治疗，减少复发。gydF4y2Ba