“反脆弱”是Nassim Nicholas Taleb创造的一个术语，用来描述从无序、压力源或不确定性(广泛地说，挑战)中获益的系统[ 8］．持续暴露在特定的挑战中，脆弱的东西会被打破，那些强大的东西会完好无损，而那些反脆弱的东西会变得更好。反脆弱性不是一种心态或其他类型的心理过程——它只是描述了一个人在面对特定挑战时获得和失去的客观可能性。作为个体的一种属性，反脆弱性是个体与特定挑战之间关系的特征;在其他条件相同的情况下，一个从批评中成长和提高的学生(即，对批评的挑战具有反脆弱性)往往会比那些在批评面前崩溃(即，容易受到批评)的学生以及忽视(即，对批评有抵抗力)的学生表现得更好。然而，一个对批评不敏感的学生在面对其他挑战时可能也很脆弱，比如在长时间的课堂上集中注意力。

行为改变包括持续的和各种各样的挑战，比如困难的锻炼、饮食和竞争的时间承诺。一个人应对挑战的抗脆弱性、稳健性或脆弱性水平决定了他们面对挑战的结果。如果一个人对挑战是反脆弱的，那么与受到伤害的风险相比，他很可能从挑战中获得巨大的好处。相反，如果一个人在挑战面前很脆弱，那么暴露在风险中会有很大的负面影响，只能带来很小的可能的好处( 图1)。因此，有效地选择自己面临的挑战对成功的行为改变至关重要:在脆弱的挑战上花费太多精力是低效的，可能会适得其反，而在反脆弱的挑战上花费足够的精力则会放弃获益的机会。

当然，面对特定的挑战，很难确定一个人是脆弱的、强大的还是反脆弱的;这种不确定性是行为改变过程所固有的。面对挑战会在不同的时间跨度内影响一个人生活的几个领域，所以挑战的好处和风险可能很难预测和发现。此外，一个人与挑战的关系是动态的，随着一个人在行为改变过程中的进步和各种其他生活因素的变化而变化。这种不确定性的另一个来源是个人和情景环境;一个人如果不了解自己面临挑战的背景，就不能被贴上脆弱或反脆弱的标签。例如，在户外散步30分钟的潜在结果取决于个人的步行能力和所在社区的安全等因素。解决元挑战，即选择追求什么样的挑战，追求多少挑战，多久挑战一次，是成功改变行为的关键。

我们将反脆弱行为改变定义为一种行为改变策略，其中一个人面对他们是反脆弱的挑战，避免那些他们是脆弱的挑战。我们认为，这样的策略应该最大限度地有效地帮助实现一个人的行为改变目标，同时避免挫折和其他负面结果。尽管这个概念很直观(最简单地说，“做对你有用的，不要做对你无益的”)，创建和维护一个反脆弱行为改变策略需要详细的自我认识，仔细监测结果，可能还需要专家指导来帮助识别一个人的机会、风险和盲点。

反脆弱行为改变提供了一个独特的视角，补充了健康行为改变的其他模型。虽然现有的行为改变模型通常侧重于提高一个人面对挑战的动机和能力，但反脆弱行为改变认为，这些努力只有在这些挑战导致预期结果时才有用。例如，自我效能、心理对比、自我控制、风险规避和成长心态等模型都与一个人对挑战的信念和态度有关[ 9- 11］．类似地，福格行为模型(FBM)确定了环境因素如何触发、促进或阻止面对挑战[ 12］．其他模型如START(特异性、时机、获取、奖励和反馈以及工具)模型旨在帮助个人设定可执行的目标[ 13］．然而，所有这些模型都理所当然地认为，它们帮助人们追求的挑战将有效地导致预期的结果。反脆弱行为改变通过提供一个框架来填补这些模型中的空白，该框架告诉我们应该追求哪些挑战，应该避免哪些挑战。

这并不是说对行为改变的态度和支持不重要。首先，这些模型在反脆弱行为改变的背景下是有价值的，因为它们塑造了挑战的性质，以及挑战所带来的成本和收益。例如，用一种成长的心态，一种好玩的态度来面对游泳圈的挑战，和一个游泳伙伴一起改变游泳的体验和影响。此外，无论挑战对某人有多大的好处，一个人必须愿意参与其中以获得这些好处(然而，一个人也可以对他觉得讨厌的挑战感到反脆弱，对他觉得不可抗拒的挑战感到脆弱)。总之，提高动机和促进行为可以帮助个人有效地应对挑战，这对于改善结果是必要的，但不是充分的。 4］．

作为反脆弱行为改变的一个例子，一名拳击手在训练战斗时可能会选择把精力集中在拳击和冥想上，因为他们知道他们对这些挑战是反脆弱的，同时他们也会在孤立的训练中进行严格的饮食，因为他们知道他们在抵抗分心和诱惑的挑战中是脆弱的。与此同时，他们的外向型对手可能会选择在朋友和家人身边训练，因为在他们的支持下，他们表现得更好。几乎可以肯定，两位拳击手都会从所有相关领域的训练中受益，但每个拳击手在每个挑战上投入的时间和精力应该取决于他们与这些挑战的关系。

重要的是，这两位拳击手的策略都是在多年与教练一起尝试不同挑战并找到适合自己的挑战的过程中形成的。培训师的角色是识别客户的脆弱性和反脆弱性，使用这些信息来创建一个最大化收益和最小化损失的策略，然后提供结构和动机来支持策略的执行。接下来，我们提出DHBCI如何为追求行为改变的用户扮演训练师的角色。

设计用于支持反脆弱行为改变的dhbci旨在使用户的行为改变之旅尽可能富有成效，同时避免严重的负面影响。我们为设计支持反脆弱行为改变的dhbci提出了三个原则。首先，为了帮助用户充分利用反脆弱性并避免脆弱性带来的风险，dhbci应该在创建和实现行为改变策略的过程中提供个性化指导。其次，为了最大限度地利用识别反脆弱性的机会，dhcbi应该鼓励用户探索各种挑战。第三，为了避免意外的负面影响，dhbci应该通过避免操纵用户选择的设计选择和解释推荐来优先考虑用户代理。我们声称这些原则足够灵活，可以应用于广泛的dhbci。

设计用于支持反脆弱行为改变的dhbci应该引导用户完成他们独特的行为改变之旅。该指南应借鉴有效行为改变方法的证据，并对用户不断变化的情况作出反应。首先，dhbci应该帮助用户指定合理的行为改变目标，从有效目标设置的证据和行为改变结果的数据中提取[ 14］．接下来，他们应该帮助用户选择他们可能是反脆弱性的挑战，并根据这些反脆弱性创建量身定制的行为改变计划。最后，dhbci应该支持用户严格执行他们的行为改变策略，监控他们的进展，并在必要时进行调整。这与以目标为导向的医疗护理密切相关，即患者和提供者合作提供符合患者需求的护理[ 15］．

在每个阶段，dhbci都可以通过信息(例如，专家提示和建议的活动)、结构(例如，设置时间表和跟踪进度)和动机(例如，个性化提醒和引人注目的用户体验)为用户提供支持[ 16， 17］．这种指导可以由人类教练、虚拟对话代理或文本、图像或视频等数字功能提供。指南应借鉴有关有效行为改变策略的科学证据，以及来自其他类似机构的有关行为改变结果的数据(如有)[ 16， 17也能适应个人因素。

如前所述，在反脆弱行为改变中，选择追求哪些挑战以及达到何种程度的元挑战是核心。解决这个元挑战需要一个持续的、动态的信息收集过程。为了接近一个人的抗脆弱性，一个人可以从行为改变的证据和领域专家的指导中吸取教训，但一个人也应该亲自参与试验和错误。这种探索在行为改变的上下文中是有用的，因为它可以帮助人们识别反脆弱性(Taleb称之为“凸修补”)[ 8］．这一过程也与探索-利用困境有关，即必须在已知结果和未知结果之间做出选择[ 18］．一旦确定了反脆弱性，个人就可以转向利用策略，以最大化该领域的利益。

鉴于此，dhbci应该鼓励用户不断探索抗脆弱性的潜在领域，只要这种探索是安全的，并且可能是富有成效的。目前许多dhbci都是通过重复操作来运行的;例如，DHBCI可能会每天向用户发送相同的提醒，或者鼓励用户重复使用一些功能。相反，dhbci应该通过利用其设计的多样性来促进探索;这可能涉及提供一系列提醒、功能和交互，以帮助用户找到最适合他们的方法。此外，dhbci应该通过提示用户反思和支持数据输入来支持用户监控其探索的影响。重要的是，勘探带有风险，应该与潜在的收益进行权衡;正如我们下面所讨论的，DHBCI不应该以降低用户控制的方式引入变化。

每一次改变行为的旅程都涉及一系列不同的挑战，面对任何挑战都可能对一个人的生活产生一系列复杂的影响。因此，行为改变中的决策需要对参与行为改变的人有一个全面而详细的了解。因为一个人可能比外部观察者更好地预测和监测自己行为改变努力的结果，一个人应该在他们的行为改变过程中控制决策过程——这与目标导向的医疗护理相一致，它优先考虑患者的决策而不是医生的判断[ 15］．无论外部观察者是人类还是自动化系统，都是如此;虽然智能手机的使用数据可以提供用户行为和精神状态的细粒度洞察，但它远远不能全面了解用户的生活。 19， 20.］．因此，我们得出结论，dhbci必须在不破坏用户代理的情况下谨慎地提供支持。

许多dhbis采用了不透明的“轻推”(nudges)，试图通过在用户意识不到的情况下轻推他们做出想要的行为，来减轻他们在做出艰难选择时的心理摩擦[ 21］．在没有足够信息来可靠预测结果的情况下，用户的代理就会减少，这些不透明的推动会让用户面临意想不到的负面风险。这些“轻推”对用户生活其他领域的负面溢出效应和二级效应极其难以预测，而且可能代价高昂。 8， 22];旨在优化一个人的健康状况的DHBCI不会同时优化一个人的整体福祉或一个人作为朋友和父母的角色。因此，在没有持续用户同意的情况下改变用户行为的努力与反脆弱行为改变是不一致的。

除了避免不透明的“轻推”，dhbci还需要鼓励用户批判性地与他们的内容互动。具体来说，dhbci应该提供解释，以证明其建议的合理性和背景化。例如，如果智能手表的跑步应用程序建议用户休息一天，它应该解释为什么这么做，并表明它对这一建议的信心(例如，“对于大多数具有您这种经验水平的人来说，在今天这样艰苦的训练后休息一天，对培养长期耐力和避免受伤有一定帮助”)。如果没有这样的解释，用户可能会高估最终不太适合他们需求的推荐的准确性或影响。除了在决策中优先考虑用户代理之外，解释建议可以提高dhbci的有效性和可信度[ 23］．

就像希腊神话中的Procrustes一样，为了让他的每一位客人都能睡个好眠，他把他们的腿拉长或截肢，以使他们完全适合他的床的长度，试图从外部优化行为改变的DHBCI可能会误判用户的需求，并导致意想不到的后果[ 8］．随着dhbci在未来几年变得越来越普遍，消除医源性影响的风险将变得越来越重要。为反脆弱性而设计的dhbci应避免使用不透明的“轻推”，并在不解释的情况下提供建议。相反，他们应该通过提供反映最佳可用证据的透明支持来优先考虑用户代理，同时也解释这种支持的逻辑、优势和限制。这种指导可以使用户能够在其生活的动态环境中做出明智的决定。

基于我们提出的设计原则——个性化指导、包容差异和优先考虑用户代理——我们提供了一个简短的概念，说明DHBCI如何很好地支持反脆弱行为变化 文本框1．