这是一篇在知识共享署名许可(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)条款下发布的开放获取文章，该许可允许在任何媒体上不受限制地使用、分发和复制，前提是原始作品首次发表在JMIR Formative Research上，并适当引用。必须包括完整的书目信息，到https://formative.www.mybigtv.com上原始出版物的链接，以及版权和许可信息。
青少年受到包括艾滋病毒在内的性传播感染的影响尤为严重。许多患有无症状性传播感染或相关症状的青少年不寻求治疗，如果出于其他原因进入卫生保健系统，可能也不会进行筛查。
我们检查了干预的完成情况和新患者数量、性传播感染或艾滋病毒检测数量以及患者的性风险概况随时间的变化，以确定同伴驱动的短信策略将青少年与性传播感染和艾滋病毒服务联系起来的可行性和可接受性。
该干预措施招募了一家青少年医学诊所的连续患者，让他们向5名他们认为性生活活跃、住在诊所服务区的同龄人发送短信。干预措施采用中断时间序列设计进行评估，其中在35周的引入期记录基线诊所服务水平，随后是20周的干预实施期，以及16周的持续临床观察期。通过从整个研究期间的摄入表格中提取图表，获得了临床和患者数据。2015年进行的分析使用了广义线性混合模型。
在153名患者中，有100人同意发送短信。大多数人(n= 55,55%)表示不担心发送短信。没有不良事件或负面结果的报道。青少年性传播感染检测、阳性检测结果和报告的危险行为在干预后增加，尽管这在统计上并不显著，可能是因为样本量小。
鉴于青年对保健服务的接受程度较低，特别是性传播感染/艾滋病毒筛查的接受程度较低，需要制定新的战略来解决获取障碍。接触年轻人的常用方法是资源密集型的，往往忽略了那些与学校或社区项目无关的方法。以同伴为基础的短信战略在增加获得保健服务的青年人数和发现从事性危险行为和最需要性健康检查和服务的青年方面显示出希望。
青少年受到性传播感染的影响不成比例。世界卫生组织估计，全世界3000万艾滋病毒感染者中有50%发生在15至24岁的青年中[
青少年在获得性健康服务方面面临障碍，包括耻辱、对性传播感染和现有服务缺乏了解、费用、诊所等待时间、安排冲突和尴尬[
我们使用中断时间序列设计来检验短信干预的影响，在一家青少年医学诊所部署，服务于12至24岁的青少年。基线服务水平记录在35周的导入期(第1-35周)。接下来的20周(第36-55周)，患者被要求给5位他们认为性生活活跃、住在诊所服务区的朋友发短信。干预后进行16周的持续临床观察(第56-72周)。在整个研究期间(第1-72周)继续从摄入表格中提取图表。
该研究已获得加州大学旧金山分校机构审查委员会的批准(批准号12-08516)。
我们的目标是100名参与者，以确定可行性和可接受性。研究人员接触的153例患者中，28例(18%)拒绝，25例(16%)未携带手机，100例(65%)提供知情同意并发送短信。参与者被告知，短信的目的是鼓励他们的朋友来诊所接受性传播感染筛查。参与者被提供了一份短信指南，该指南回顾了开发短信的注意事项(例如，让你的朋友知道你关心他们)。与会者提出了自己的观点。在发送信息之后，参与者获得了10美元来完成一个简短的短信后访谈。研究人员记录了参与者在诊所期间收到的短信和朋友的回复。工作人员在随访1周后重新联系参与者，以确定干预后与朋友的问题(n=93)。
分析将35周的“借口”数据与干预后36周的数据进行了比较。额外的比较考虑了服务水平与前一年相同日期相比的季节性波动。我们检查了就诊的新患者人数(包括至少12个月未就诊的患者)、进行性传播感染检测的人数和阳性结果、进行艾滋病毒检测的人数和阳性结果以及在诊所就诊的高危患者人数的变化。如果患者报告有多个性伴侣，不经常使用避孕套，或在摄入时有性传播感染，则被定性为有风险。每个结果的计数汇总为平均每月总数，并使用广义线性混合模型进行分析。结果建模为过分散泊松分布变量。为清楚起见，仅提供了每个时间段内计数的平均值。
所有参与者都发送了所需的5条消息(见
“嘿，女孩，这个_____________当你从德克萨斯州回到这里的诊所时，你应该告诉他们，他们有很好的课程和项目，让你感觉像在家里一样。”
“嘿。所以我在诊所准备做个检查。你也应该过来检查一下。如果你愿意，我可以和你一起去。就在(经过编辑的)新建的WingStop旁边。”
“嘿，我在[编辑]这是个好主意，去检查一下。”
“我刚刚在[编辑]检查了，他们真的很好，他们提供免费测试，帮了我很多，你也应该下来。”
“我刚检查过，那玩意可不是闹着玩的”
“Lmfao。好了。好吧，等我回家了。”
“Fa商店。什么时候结束?我出去了@ 4”
“婊子，你跟我说什么?”我每3个月就去看一次免费的医生，我该死的没有感染艾滋病毒。”
在72周的数据收集期间，共有430名新患者在诊所就诊，其中338名(79%)为女性。新患者中61% (n=262)为非洲裔美国人，17% (n=73)为西班牙裔，平均年龄为19.6 (SD 2.6，范围13-25)岁，主要为异性恋(n=375, 87%)。几乎一半的患者报告说，他们没有固定的医生(n=185, 43%)或医疗保健(n=194, 45%)。
在对100名参与者的简短短信后访谈中，大多数患者(n=55, 55%)表示不担心发送短信，18% (n=18)表示担心朋友的反应，27% (n=27)表示担心朋友不会听从他们的建议。在发送信息一周后的随访中，没有年轻人报告发送信息的不良事件或负面结果。
我们检查了新患者人数的变化、进行的性传播感染检测次数和阳性结果、进行的艾滋病毒检测次数和阳性结果，以及在诊所看到的高危患者人数。如果患者报告有多个性伴侣、很少使用安全套或有任何性传播感染，则被定性为有风险。与发短信前相比，发短信后的所有临床服务结果都有所增加(
干预前、干预和干预后阶段的平均每周患者数。
| 变量 | 每周患者数一个，均值(SD) | |||
|
|
Preintervention |
Calendar-matched preintervention |
干预 |
Postintervention |
| 总计 | 6.00 (3.25) | 5.50 (2.83) | 5.40 (2.11) | 6.59 (2.79) |
| 接受性传播感染测试b | 4.11 (2.86) | 3.50 (2.50) | 3.95 (2.16) | 5.18 (2.13) |
| 性传播感染呈阳性 | 0.60 (.081) | 0.39 (0.61) | 0.60 (0.88) | 0.76 (0.90) |
| 接受爱滋病病毒测试 | 0.91 (1.72) | 0.50 (0.71) | 0.85 (0.88) | 1.35 (1.69) |
| 性风险高c | 4.89 (2.80) | 4.28 (2.32) | 4.15 (1.95) | 5.29 (2.34) |
一个新患者和再入院患者(至少12个月未就诊的患者)的计数。
bSTI:性传播感染。
c自我报告在过去3个月内有≥2个性伴侣，或自我报告在过去一年中有性传播感染诊断，或在诊所就诊时淋病或衣原体检测呈阳性，或自我报告在性交时不总是使用避孕套。
鉴于获得保健服务和性传播感染/艾滋病毒筛查的青年人数较少，需要制定新的战略来解决存在的障碍。我们发现同龄人之间发短信是一种可行和可接受的策略，有可能增加性传播感染/艾滋病毒检测。我们没有提供标准信息;相反，我们感兴趣的是年轻人是否能够形成自己的有说服力的信息。大多数青少年同意发送信息，没有表达担忧或遭遇同龄人的抱怨。五分之一的参与者发送的信息超过了要求的数量。这种方法似乎是可行和可接受的。这种方法的简单性和低资源要求也使其更具可持续性，并且比最近开发智能手机应用程序、社交媒体活动或其他基于技术的干预措施来增加测试的成本要低得多。
我们无法检查邮件是否被阅读，也无法直接询问收件人的反应。鉴于超过97%的短信被打开，90%的短信在发送后3分钟内被阅读[
这项研究是一个概念的证明，因此，在解释上有局限性。这项研究的样本量很小，而且是在一家青少年诊所进行的。这可能是一种选择偏见，那些更愿意与朋友讨论性健康的年轻人的比例可能过高。然而，这一干预措施的正式实施也可能是在选择加入的基础上，从而加强我们试点的外部有效性。
虽然这项初步研究没有能力检测出随着时间推移的显著差异，但我们确实发现，每周进行性传播感染检测的次数、每月性传播感染检测呈阳性的青少年人数、每月进行艾滋病毒检测的青少年人数以及报告性危险行为的患者人数都有令人鼓舞的增加。因此，短信可能增加了获得服务和性传播感染/艾滋病毒筛查的青少年人数，并使那些从事危险性行为的人最需要接受筛查。这一点尤其值得注意，因为该诊所主要服务于低收入的黑人和西班牙裔青少年，这一人群受到性传播感染和艾滋病毒的影响尤为严重。
性传播感染
没有宣布。