近年来，基于年龄的风险沟通方法变得流行起来。“心脏年龄”的概念于2007年提出[ 1]提高那些从改变生活方式中获益的人对个人心血管风险的认识[ 2]，从而减少风险因素[ 3.]．心脏年龄随后被国家卫生组织采用[ 4， 5]，其新颖之处在于根植于经过验证的风险模型，但其输出格式对用户具有吸引力。然而，在风险模型中对生物特征因素(如血液胆固醇、血糖和血压评估)的要求可能会阻止风险模型的广泛采用，并可能导致风险的错误分类[ 6]．

在基于年龄的测试中使用生活方式因素，而不是临床风险因素，在促进心血管健康方面可能比在更广泛的人群中使用临床风险因素更有用。除了沟通疾病风险外，沟通构成更广泛生活方式的社会心理健康因素(生活满意度、感知压力、失眠以及积极和消极情绪)可能同样重要。

几项针对不同人群的大型观察性研究表明，一组共同的生活方式因素对全因死亡率的叠加影响[ 7]．因此，我们开发了一种基于生活方式的死亡风险评估方法，将已公布的体重、体力活动、酒精、坚持地中海饮食和吸烟等全因死亡率的相对风险结合到总体生活方式风险评分中。使用Spiegelhalter等人设计的方法将相对风险转换为每个生活方式因素的“有效年龄”得分[ 8]，并代表了“生命年龄”中可修改的死亡率风险成分。可以从一个人的年龄中增加或减少的年龄范围从-6岁(BMI<23、不吸烟、不喝酒或少喝酒、最佳饮食和高体力活动)到+28岁(BMI>40、吸烟、酗酒、饮食不良和久坐不动的生活方式)。然而，在以前的网络用户(n=2000，未发表)中，95%的数据落在-16至+16年的范围内。

为了创建生活年龄的社会心理健康成分，生活满意度、积极和消极情绪、睡眠时间和感知压力的问卷得分被转换成年(范围从-2到+2年)，并基于得分与人口标准的距离。这确保了社会心理健康的生命年龄得分与健康生活方式因素的影响相等。

本研究的目的是基于预测过早死亡和社会心理健康的因素，评估一种新的生活方式风险评估(Life Age)的动机潜力。

一项针对伦敦帝国理工学院研究生的非随机、单臂、重复测量的可行性研究(未发表)检验了在没有任何干预的情况下使用基于网络的生命年龄问卷的影响。8周后，我们观察到参与者的寿命延长了1.3年。 P= .006)。为了进一步评估生命年龄对生活方式改变的影响，我们采用非随机介入、单臂、重复测量设计进行了可行性研究。

伦理批准由帝国理工学院研究伦理委员会于2018年4月25日提供(18IC4516)。这项研究是按照《赫尔辛基宣言》的原则进行的。所有参与者同意数据随访和发表。

参与者是通过社交媒体招募的。感兴趣的参与者在基线和随访时(间隔8周)完成了一份基于网络的生活年龄问卷。他们通过电子邮件(在第1周到第7周之间)收到了23份基于他们的生活年龄结果的电子通讯，以及一个可下载的移动跟踪器。通讯由“更年轻的生活”专家团队开发，内容标准化、验证，并围绕以下内容进行:(1)根据参与者的初始生命年龄得分设定个性化目标，以及如何实现这些目标;(二)搭建环境;也就是说，布置好厨房，尤其是地中海式饮食，同时外出就餐，每周酒精摄入量<14单位，每周至少进行150分钟中等强度运动或至少进行75分钟高强度运动[ 9]，分别使用浴室秤和卷尺测量体重和腰围，使用手机或手表上的健身追踪计步器进行自我监测，并为卧室设置良好的睡眠习惯;(3)每天计算步数，饮食，欣赏生活中的美好事物，理解和保护自己的情感健康;(4)日常活动跟踪建议，培养终身习惯;(5)关于积极思考重要性的建议;(6)夜间处理压力的建议;(7)关于最大化健康和幸福的建议。根据他们的生活年龄，这些通讯是根据他们与推荐的生活方式行为的距离以及他们的社会心理健康来刺激生活方式的改变;提供这些是为了鼓励他们通过改变生活方式“变得更年轻”，移动追踪器有助于监测进展。

可下载的移动跟踪器有助于简化整体进度跟踪。它根据参与者的生活年龄结果设定目标，并每天记录参与者的体重、步数、活动和睡眠情况。然而，参与者必须在每天结束时快速完成一分钟的登记，并每周记录一次他们的体重和腰围。该应用程序还帮助他们了解自己的整体生活方式是在变老，还是在帮助他们保持“年轻”。

研究人员在基线和随访时分析了参与者的估计生活年龄得分，以了解生活方式的改变，以及健康状况的改变是否与心理社会因素的变化有关。还使用基于网络的问卷对易用性和理解、动机和自我报告的生活方式改变进行了定量反馈评估。

在之前的试点研究中使用的样本量计算是基于这样的假设，即干预前和干预后2个月可能会使平均生命年龄改变约0.5年，并且从生命年龄减少最多和最少的参与者的变化范围为3年。根据这些估计，样本量使用0.75的标准差计算，显著性水平为5%，功率为90%，在校正了20%的估计辍学率后，样本量为30名参与者。因此，在这项可行性研究中使用了相同的样本量。

采用Stata软件(StataCorp)进行统计分析。参数和非参数数据使用配对分析 t检验和Wilcoxon sign -rank检验。一个配对 t检验用于评估地中海饮食评分、生活满意度和综合情绪评分的差异，而Wilcoxon符号秩检验用于评估生活年龄(life Age)、BMI、体重、体力活动、感知压力水平和睡眠的差异。

地中海饮食评分基于14项评分，根据Prevención con Dieta Mediterránea (PREDIMED)试验，低依从性评分<7，高依从性评分≥8 [ 10]．在情绪方面，积极情绪得分越高，结果越好，消极情绪得分反之亦然。积极情绪得分是基于1到5分的范围，它的组成部分包括:为自己感到骄傲、警觉、鼓舞、坚定、专注、活跃、感兴趣、兴奋、坚强和热情。消极情绪得分也是基于1到5分的等级，它的组成部分包括易怒、羞愧、紧张、紧张、害怕、痛苦、不安、内疚、害怕和敌意。然而，由于在我们的统计分析中需要一个组合情绪变量，我们提出了以下公式:组合情绪=积极情绪+(消极情绪× -1)。

在整个数据分析中，a P的值。05was considered statistically significant.

参与者年龄在30到60岁之间，他们签署了同意书，完成了基于网络的生命年龄测试，提供了自我报告的身体测量，对英语有很好的理解，住在英国，使用iPhone，因为移动追踪器兼容。

在2018年4月至5月期间，共有27名符合条件的个体在基线时参加了这项研究。基线时，他们的平均实足年龄为37岁，生活年龄比实足年龄大1岁，BMI为24.2 kg/m²，腰围为81.3 cm，体重为68 kg，每周体力活动量为13.3代谢当量(METS)每小时，其中17例(63%)为女性。其他基线特征见 表1．

27名参与者中总共有18人完成了两项生命年龄测试，测试间隔为8周。在随访中，中位生命年龄为-1.9岁，比实足年龄小，在8周内生命年龄减少了2.9岁( P= .02点)。一项对个体风险因素组成的分析显示，地中海饮食的评分提高了1.4个单位( P=.001)，生活满意度增加3.6个单位( P= 0.003)，睡眠时间增加0.5小时( P= 0.05)，而感知压力水平的改善程度接近统计学意义( P= 0。06; 表1）.在BMI (1.4 kg/m²)、腰围(3.8 cm)、体重(3 kg)、身体活动(3.4 METS /小时)和情绪(3.3单位)方面观察到临床相关的改善;然而，这些未能达到预定的统计显著性水平。高辍学率导致研究结束时样本较少，这影响了一些次要结果，包括BMI、体重、身体活动和情绪。

完成研究的18名参与者中有16人的网络反馈评估显示，16名参与者中有10人(63%)认为提供的生活方式建议很有帮助，9人(56%)会向他们的朋友和家人推荐Life Age工具，11人(69%)认为移动跟踪器易于理解和用户友好，9人(56%)认为新闻通讯信息丰富且用户友好，11人(69%)会向他们的朋友和家人推荐使用移动跟踪器和新闻通讯。11人(69%)有动力通过使用通讯来改变他们的生活方式，12人(75%)认为通讯中的饮食建议最有用，11人(69%)有信心在研究结束后继续改变他们的生活方式。

本可行性研究探讨了一种新的生活方式风险评估工具Life Age对生活方式改变的发展和影响。我们观察到在整体生命年龄指标、地中海饮食坚持、生活满意度和睡眠方面有显著改善。此外，在感知压力水平、BMI、腰围、体重、体力活动和情绪方面也有临床相关的改善，但这些都没有达到预先设定的统计学显著水平，部分原因是基线时的高变异性和研究中缺乏力量。生命年龄的改善与2017年初步试点研究(未发表)的结果一致，该研究报告的中位数改善为1.3岁( P= .006)。

虽然心脏年龄的发展是为了提高心血管风险的认识，目的是促进生活方式的改变和随后的风险因素的减少，它已被国家卫生组织采用[ 1- 5];然而，最近发表的一项对16项研究的系统回顾评估了心脏年龄干预的效果，并报告说绝对风险可以降低，但几乎没有证据表明它会刺激生活方式的行为。当与行为改变策略相结合时，有证据表明它可以改善临床结果[ 11]．相比之下，这项关于生活年龄的可行性研究报告了显著的生活方式行为改变，特别是在坚持地中海饮食和一些社会心理因素的改善，如生活满意度和睡眠，通过使用电子通讯和移动跟踪器促进。

在整个研究过程中都鼓励坚持地中海饮食，地中海饮食得分从7.1提高到8.5，提高了1.4个单位( P=措施)。得分≥8分表明对地中海饮食的坚持程度较高[ 10]．PREDIMED试验和东欧健康、酒精和社会心理因素(HAPIEE)研究的证据表明，坚持这种饮食可以减少主要的不良心血管事件[ 12， 13]．同样，生活满意度得分由30.6分上升至34.2分，上升3.6分( P=.003)。很少有研究表明生活满意度低与心血管疾病风险增加之间存在关联[ 14， 15]．此外，在研究结束时，平均睡眠时间从6.5小时改善到7小时( P= . 05)。来自系统综述的证据表明，短睡眠时间和长睡眠时间(分别为<7小时和>7小时)与心血管事件和全因死亡率的风险增加有关[ 16， 17]．

本研究的一个局限性是可能低估或高估自我报告的身体测量值。为了尽量减少测量偏倚的影响，我们要求参与者提供最近到全科医生、外科医生或健身房就诊的测量数据。进一步的限制是在试验结束时较高的辍学率和较小的样本量，这影响了一些次要结果，如BMI、体重、身体活动和情绪。然而，由于这是一项可行性研究，这些局限性可能会在更大的随机试验中得到解决。最后，总样本很小，参与者报告的健康参数比平均人群更健康，这可能限制了本研究的普遍性。然而，这项研究有几个优点:首先，在这项可行性研究中使用了最少的资源，因此在这个发展阶段具有成本效益。其次，在这项可行性研究中，使用生活方式评估代替临床危险因素减轻了参与者的负担，没有遇到任何伤害。第三，尽管这是第二项评估使用这种新颖的生命年龄工具的影响的研究，但它是第一次将生命年龄评估与后续材料(如通讯和移动跟踪器)结合起来。这使我们能够评估对参与者行为的长期影响。最后，反馈评估显示，相当大比例的参与者认为干预是有用的和用户友好的。

基于这项可行性研究的结果，我们建议进行一项更大规模的随机对照试验，以全面评估生命年龄工具对生活方式改变和风险因素的长期影响，并与基于风险因素的测试(如心脏年龄)进行正面比较，以了解不同方法对生活方式因素或临床风险因素的影响是相同的还是不同的。

这项研究证明了一种新的生命年龄工具在产生一系列生活方式改变方面的潜在益处，这些生活方式改变与类似心脏年龄的临床风险因素有关。这是在没有求助于昂贵的生物标志物测试的情况下实现的。然而，这项研究的结果表明，有动机的生活方式改变既改善了健康生活方式的风险，也改善了社会心理健康，这与Life Age将健康生活方式和社会心理健康的重要性结合起来的方法是一致的。需要使用更大的随机对照试验进行进一步评估，以充分评估生命年龄工具对生活方式改变、心血管危险因素和整体社会心理健康的影响和相对优点。将该评估与常用的包括生物标志物的风险评估进行比较，可以帮助确定与非侵入性风险评估方法相关的价值。