SurCeGIDD监测是通过2015年推出的协作迭代方法开发的( 图1)．首先，通过法国卫生部举行的全国协调会议，确定了从事性传播感染诊所、传染病、性健康促进、流行病学监测、区域和国家卫生管理的利益攸关方以及人口代表。软件公司没有参与工作组，以防止任何利益冲突，假设cegidd之后将承包SurCeGIDD规范的实现。

在利益攸关方中，志愿者-区域卫生机构(n=3)、前性传播感染诊所和艾滋病毒-肝炎检测中心(n=4)、慈善机构(n=2)、区域艾滋病毒感染应对协调联盟(n=1)、SpF、卫生部卫生保健和卫生局确定了SurCeGIDD监测的核心原则:

随后，利益攸关方绘制了国家、国家以下和地方各级的信息需求( 文本框1［ 28])。最后，SpF使用这个映射练习提出了一个详细的元数据集，所有涉众都讨论、修改并同意了这个元数据集。

其次，为了评估SurCeGIDD原则的适用性，SpF使用PubMed、Embase、Scopus和谷歌Scholar上的关键词(监测或个体或基于案例的数据提取或数据导出或数据工作流或数据流或互操作性以及法国或欧洲或可比工业化国家的名称[例如，美利坚合众国、英国、英国、德国])对科学文章和灰色文献进行了非系统审查。此外，还检查了国家公共卫生机构的网站、有趣文章的参考文献以及欧洲监控网络共享的文件。在浏览标题和摘要，找到最相关的文章后，使用表单对文章进行分析，以收集感兴趣的信息(例如，框架、元数据集、利益相关者、数据收集、数据共享、数据集成)。考虑到使用会诊期间常规收集的临床和生物学记录的原则，医疗保健报销数据(无临床细节)的使用、艾滋病毒强制通知系统(电子或纸质形式，如法国的e-DO)以及基于分析全球医疗保健服务活动的算法的综合征监测系统(无生物学细节)被排除在本次文件审查之外[ 23， 29- 32］．

在法国，文献综述表明结直肠癌的监测依赖于一个经过验证的临床和生物学信息数据集[ 33］．这种监测覆盖了50个筛查中心，使用3个软件来管理患者的记录。在缺乏互操作性的情况下，开发了一种应用程序，通过安全的数据共享平台重新编码、提取并将匿名数据从筛查中心传输到SpF [ 33］．通过激活计算机上的特定命令，筛选中心每年生成一个断断续续的数据工作流程[ 33］．然后，使用SAS (SAS Institute Inc.)检查和合并传入数据[ 33］．另一种方法是从3个多点实验室(3Labos监测)自动提取数据，包括对11种病原体的测试和诊断[ 34］．3Labos监测依赖于通过web服务(一种允许两个电子设备通过互联网通信的协议)每天/每月向SpF传输个人数据(性别、年龄、居住地、测试和诊断)(取决于病原体)[ 34］．输入的数据使用Stata (StataCorp)脚本检查和合并[ 34］．

文献综述也显示了其他国家基于数据提取的监测系统的优势和局限性，以及这些监测系统的发展阶段:英国的GUMCAD(生殖泌尿医学临床活动数据集);爱尔兰的计算机传染病报告;美国性病监测网络(SSuN);丹麦微生物数据库(MIBA);澳大利亚协调加强哨点监测合作项目;美国犹他州电子病例报告系统;荷兰的SOAP(荷兰STI数据库);以及美国的MAVEN(麻萨诸塞州虚拟流行病学网络)[ 35- 44］．这些电子和自动化监测系统的开发要点是精确的数据规范、利益相关者的参与、管理患者记录的有效信息系统，以及监测程序开发和维护收集和整合数据的信息平台[ 35- 39， 44， 45］．监测系统的可持续性和演变的长期战略框架也是一项资产。

第三，为了更好地解释从文献中检索到的信息，SpF对法国专家(临床医生、生物学家、软件专家、数据管理人员和流行病学家)进行了一系列深入的访谈，使用访谈指南来完成关于法国背景的信息。然后，SpF组织了一次与几位临床医生、生物学家和公共卫生专家的协调会议，分享文献综述和访谈的结果，并讨论了cegidd的信息学能力，以及可能影响SurCeGIDD原则在每个国家以下地区实施的手段和障碍。

第四，在2016年5月，SpF通过向所有cegidd发送电子问卷的方式进行了可行性调查。该调查问卷用于收集有关CeGIDDs电脑化的信息，其管理患者记录的软件规格，以及其以预定义的CSV格式导出或重新编码和传输数据集的能力。有效率为57.2%(183/320)。在受访者中，大多数cegidd(147/183, 80.3%)使用信息化工具管理患者/用户。其中大部分可以导出个人数据(117/183,63.9%)。不到一半的cegidd(79/183, 43.2%)能够重新编码数据集，但只有21.9%(40/183)报告能够根据模板重新编码和传输数据。CeGIDDs主要使用软件和大量“自制”应用程序。有趣的是，两家主要的软件公司决定在这一阶段应用SurCeGIDD原则，并在监视规范发布后立即传达了他们使用监视规范的决定。可行性研究几个月后，其中一家公司覆盖了一半的cegidd。

第五，可行性评估的结果用于调整suregidd元数据集，考虑到cegidd的日常实践及其信息限制。然后，2016年11月23日的命令规定了SurCeGIDD数据的强制格式以及数据传输的程序[ 46］．监测的规范随后在SpF网站上公布[ 46］．

根据SurCeGIDD规范、文献回顾和可行性调查的结果，设计了一个用于数据传输的web服务[ 42， 47］．如果任何软件供应商使用SpF共享的规范开发了对web服务的访问，CeGIDD可以自动将其个人数据库传输到SpF ( 图2)．否则，cegidd可以在通过安全的数据共享平台传输到SpF之前，将数据导出并重新编码为预期的CSV格式。

然后，在将数据集成到SurCeGIDD存储库或在此控制阶段失败时返回到cegidd之前，将自动检查和验证数据的结构。在此阶段，空变量被接受。如果未应用数据规范，则弹出警告消息。此时，SpF会帮助CeGIDDs对其数据集进行修正。

2017年3月至4月，SpF在12个自愿的CeGIDDs中进行了一项试点研究，帮助测试、纠正、重新设计和实施了监测系统。在测试开发过程中，有6个cegidd无法提取数据。在发送到SpF的6个数据集中，只有3个数据集按照suregidd规范进行了提取和传输。这突出了CeGIDDs在有效执行预期数据管理方面的困难，以及需要友好的软件，不需要手动任务来准备数据。

使用数字和比例对2017-2018年数据进行了初步和描述性分析，以评估数据质量，并首次估计了cegidd中STI的阳性率(阳性检测数量除以检测总数)，概述了部署后的SurCeGIDD监测系统。采用Stata 14.2进行统计分析。

该协议由SpF的数据保护官员审查和批准。随后，法国个人数据保护局(CNIL授权号:no。2049450)。数据收集需征得患者同意。SurCeGIDD系统只传输匿名数据。随后，任何潜在的识别信息都将在消除重复后进行汇总或抑制，以确保患者的机密性。只有SpF授权的代理才能访问数据库。

尽管面临诸多挑战，但成功实施了SurCeGIDD监测。143/320 (44.7%) CeGIDDs证明了该系统自动收集重要数据的有效性，这些CeGIDDs首次在法国同时报告了STI测试、诊断、临床细节和患者的社会经济特征。虽然这些数据需要进一步巩固，但初步分析证实，CeGIDDs的参与者特别容易接触到高阳性率的性传播感染:艾滋病毒阳性率为0.37%，HBV阳性率为1.31%，Ct阳性率为7.16%，淋病阳性率为2.83%，梅毒阳性率为1.04%，梅毒阳性率为5.96% 尿道支原体。这些结果也让我们对 尿道支原体在CeGIDDs测试。进一步的分析将更好地描述他们的情况。

然而，与不参与的结构相比，不能排除选择人力、信息或财政资源更大的cegidd。但考虑到cegidd和软件提供商对SurCeGIDD数据的兴趣越来越大，143/320(44.7%)的参与率可能会在未来几年增加。丹麦、英国、爱尔兰、澳大利亚和美国的性传播感染监测经验似乎证实了这一预期[ 35- 38， 44］．此外，CeGIDDs的计算机化程度日益提高，SpF在使用规范方面提供了适当的支持，这可能有助于在中期提高数据的代表性。

这种支持也为SpF提供了一个修正元数据集的机会，同时考虑到来自结构的操作反馈。然而，SpF和利益相关者低估了开发或修改信息平台的时间，延误了在数据收集中使用更新的元数据集。在其他情况下也观察到这一点，在信息发展中必须更好地预料到这一点[ 35- 38， 44］．此外，CeGIDDs难以按照规范提取或重新编码数据，阻碍了监测的实施。事实上，一些CeGIDDs选择了一系列考虑可行性负担的变量。因此，大部分没有优先级的变量都没有。

性伴侣特征(311,703/382,890,81.41%)、PrEP使用(296,399/382,890,77.41%)、HBV疫苗(325,215/382,890,84.94%)、HAV(347,429/382,890, 90.74%)、HPV疫苗(338,165/382,890,88.32%)、生殖器疣诊断(269,492/382,890,70.38%)、疱疹诊断(269,489/382,890,70.38%)、抗微生物药物耐药性等重要变量的信息缺失比例也大于50% n球菌。尽管CeGIDDs愿意符合监测规范，但一些患者的记录无法重新编码。例如，一些cegidd只记录了疫苗的商标，而没有记录能够监测疫苗接种覆盖率的名称和剂量。可能需要对数据格式进行一些调整，以便更好地考虑到CeGIDDs的需求。这也强调了需要适当的人力和财政资源来支持CeGIDDs遵守规范。然而，与使用纸张或电子表格相比，一旦规范实施，数据传输将不需要额外的人力负担[ 35， 41， 42］．

由于法国的法律背景，不可能让软件公司参与surceegidd工作组。在英国，软件供应商为监控项目的早期阶段做出了贡献，在其工具的开发中应用了GUMCAD规范[ 36］．此外，cegidd中信息系统缺乏特定的资金支持可能会限制SurCeGIDD的扩展和进化，因为每个结构都必须为规范变更的实现买单。相反，激励措施和额外资金有助于确保在其他情况下获得最大和长期的覆盖[ 35， 37， 41， 42］．强制所有软件公司使用国家规范可能是一个解决方案。它不仅可以使所有cegidd传输数据库，而且还可以促进在所有cegidd中同时实现任何更改(附加信息)[ 35， 36］．

关于suregidd覆盖范围，自2016年以来，包括电子邮件和电话号码在内的cegidd列表没有更新，尽管区域卫生机构创建了新的结构，并关闭了其他结构[ 8］．因此，不可能在监测中与不知情的CeGIDDs接触。SpF提倡由区域公共卫生机构每年系统地传送更新的电话簿，以确保监测数据的最佳代表性。

考虑到共享的数据量，SpF需要升级其工具和程序，使用算法在国家和国家以下各级自动化数据监测、质量检查和流行病学报告。此外，还需要制定数据共享和分析的规则和流程[ 35， 48， 49］．

尽管存在局限性，但SurCeGIDD监测为法国性健康研究合作创造了新的机会[ 35， 41， 50］．该数据库中广泛的个人特征(医疗保险、职业)的可用性将为更好地理解法国社会健康不平等对性传播感染流行病的影响提供一个机会。SurCeGIDD也将有助于填补我们在知识方面的空白 尿道支原体、尖锐湿疣、疱疹、避孕和法国的疫苗接种[ 8］．生成一个连续的数据工作流，而不是每年一次的数据传输，这可能是surcecidd的下一个改进，以及时发现和调查STI事件(多药耐药，不常见的解剖位置，高潮，聚集)[ 41， 44， 51- 53］．在SurCeGIDD数据库中匿名连接患者可能会改善流行病学监测[ 35， 36， 42］．从法国实验室几乎实时传输常规收集的数据以监测COVID-19诊断，证明了这种演变的可行性[ 48］．此外，将实验室监测扩大到性传播感染的诊断，可能有助于完善法国性传播感染流行的情况。

尽管存在阻碍其覆盖范围扩大的挑战，但自动SurCeGIDD监测是有效的。依靠持续资金的长期愿景，包括性传播感染诊所的信息化发展，以及软件提供商强制使用规范，可能有助于改善监测数据的压制性，以更好地指导和评估预防战略和服务提供。事实上，COVID-19监测系统的及时性和有效性表明，电子病历可以有效取代被动监测系统，特别是通常被大量信息淹没的哨点监测系统。此外，详尽的医疗和实验室记录有助于更准确地比较各国的性传播感染趋势、流行病的驱动因素和性健康服务的提供情况。