全世界约有三分之一的艾滋病毒感染者符合抑郁和焦虑等常见精神障碍的标准[ 1- 4]。特别是在男男性行为者(MSM)中，CMDs的患病率可能会被放大，据估计全世界有35%的人报告有自杀意念史[ 5]， 43%的艾滋病毒感染者报告抑郁[ 6在美国，至少有三分之一的人符合过去一年酒精使用障碍的标准[ 7]。这一群体在世界范围内所面临的明显的耻辱、对亲密伴侣暴力的脆弱性、歧视和同性性行为的定罪，可能对CMDs的发展和维持产生多重影响[ 8- 10]。在艾滋病毒的背景下，cmd是预防和治疗结果不理想的重要且频繁的驱动因素。抑郁症已被发现与开始抗逆转录病毒治疗(ART)的可能性降低有关[ 11，较低的抗逆转录病毒治疗依从性[ 12- 14]，死亡风险增加[ 15]，并加速艾滋病毒的发展[ 16]。尽管包括创伤后应激障碍(PTSD)在内的焦虑症在艾滋病毒背景下的调查较少，但越来越多的证据表明，它们可以降低至少80%的依从性[ 17， 18]。焦虑也可能增加性传播风险行为、自杀意念和认知障碍[ 2]。在艾滋病毒感染者中，慢性病与有害饮酒有关。 19]，不一致使用避孕套[ 20.- 22暴露前预防(PrEP)依从性较低[ 23]，所有这些都增加了艾滋病毒传播的风险。

智能手机和其他信息和通信技术已成为优化预防和治疗战略的越来越有吸引力的选择。鉴于这些数字技术的可及性、可负担性和可获得性，它们有望通过降低成本和阻碍参与的传统障碍(例如污名化和可及性)，普遍扩大弱势群体获得卫生保健的机会。移动卫生(mHealth)，或通过数字技术提供干预措施和其他卫生服务，可以采取短信、多媒体信息、移动应用程序和社交媒体宣传等形式。移动医疗干预措施在改善药物依从性方面显示出令人鼓舞的结果[ 24， 25]、医疗保健参与[ 24， 26， 27]，以及其他促进健康的行为，如参加体育活动[ 28- 30.在不同的人群中。此外，移动医疗可能是向高收入国家和中低收入国家(包括马来西亚、中国、印度、泰国和越南)的男男性行为者提供包括精神卫生保健在内的护理的一种可接受和可行的方法[ 31- 40]。这是因为男同性恋者往往是技术的早期采用者，他们可能已经在使用这些平台来获取健康信息和寻找性伴侣[ 34， 41]。最近对18至24岁的年轻男男性接触者进行的一项调查发现，大约70%的人愿意参加网络或移动艾滋病毒预防计划，而只有1%的人愿意专门参加面对面的计划。 33]。鉴于数字技术的获取和使用情况似乎没有因心理健康负担或艾滋病毒风险而异，[ 42， 43]，在服务匮乏的环境中，移动医疗可能是一个特别有吸引力的选择，可以吸引代表性不足的群体。

鉴于男男性接触者之间的风险异质性[ 44- 46]，移动医疗可能进一步使心理健康和社会心理干预措施能够根据成员个人不同的需求进行调整。然而，关于心理健康和艾滋病毒感染风险和治疗的文献的主要局限性之一是它依赖于横断面数据，因此参与者的任务是回忆几周或几个月前出现的症状或行为。回忆可以使个体偏向于特定的事件，例如，在抑郁时，通过增加负面记忆的显著性[ 47]，在提供新信息时修改对过去判断的记忆[ 48]，以及基于其峰值或最近出现的症状严重程度的扭曲估计[ 49]。同样，尽管这些数据可以估计事件发生的频率(例如，经历加重的抑郁症状或性接触)，但它们几乎没有提供导致事件发生之前、期间或之后的背景因素的信息，也就是说，关于抑郁焦虑症状经历的触发因素和艾滋病毒相关后遗症的信息。

移动生态瞬时评估(mEMAs)，或在日常生活中使用移动电话对个人进行实时重复采样，可以减少这些偏见的影响，并提供纵向建模这些关系所需的高分辨率数据 在一个独立的个体。生态瞬时评估(EMA)与使用日历或音频和计算机辅助自我访谈的回顾性方法的比较表明，回顾性方法可能导致对性和物质使用行为的低估高达50%，并导致具体细节的扭曲，包括伴侣特征[ 50， 51]。比较EMA对患者使用抗抑郁药相关副作用的报告与他们向全科医生报告的情况，1研究发现，尽管43%的患者报告当时有头晕症状，但只有不到20%的患者向全科医生报告了这一点[ 52]。通过清楚地描述心理健康与艾滋病毒冒险行为之间的关系，mEMA方法可能有助于科学地理解是什么导致了临时和长期治疗依从性、结果和停止的差异。这可以为生态瞬时干预(EMIs)的设计提供信息，以适应个体在不同时间和环境下动态变化的风险。

尽管许多移动医疗研究已在中低收入国家实施[ 53]，据我们所知，只有1个mEMA研究在LMIC中进行。具体来说，song等[ 54评估了在印度城市监测烟草使用的可行性和可接受性，发现遵守情况(46%)低于在高收入国家进行的物质使用研究的典型情况(65%-92%)。这表明有必要评估EMA协议如何适应低资源环境，特别是弱势人群，以最大限度地提高其可行性、可接受性和未来干预设计的可用性。虽然在如何适应文化方面缺乏共识，但定性方法在了解目标人群的需要和使用情况方面可能特别有益。将目标人群的输入集成到设计过程中可以增加对技术的感知所有权，并优化平台的相关性、吸收和最终效用。因此，本研究旨在确定mEMA应用程序的可行性和可接受性，该应用程序侧重于越南河内高危男男性行为中心理健康与艾滋病毒相关行为之间的行为和社会心理联系。在越南，男同性恋者继续承受着严重的艾滋病毒和精神健康负担，而其他关键人群的感染率却在下降[ 55- 58]。本研究的结果可以优化未来mEMA协议的设计，并为为这一人群量身定制的ema奠定基础。

这项研究从现有的男男性接触者中招募了参与者(n=198)，他们之前曾参加过越南河内一项研究艾滋病毒与创伤后应激障碍之间关系的研究[ 59]。原始样本的所有参与者都是从河内性健康诊所和社区组织招募的，年龄在18至29岁之间，报告在过去6个月内与同性伴侣进行过肛交，并拥有智能手机。

从同意重新接触的现有参与者中(190/ 198,96%)，根据HIV血清状态和个体可能的创伤后应激障碍诊断得出子样本，这是由他们在修改创伤后应激量表上的得分来指示的[ 60]。创伤后应激障碍的标准依赖于标准a创伤(死亡，死亡的可能性，或严重的身体伤害，或实际或威胁的性暴力)的存在，以及至少一种侵入性症状，三种逃避或麻木症状，以及两种已经存在至少一个月的过度觉醒症状，如修订创伤后应激量表所示。PTSD-HIV共分为4个层次(PTSD+/HIV+， PTSD+/HIV -， PTSD- /HIV+， PTSD- /HIV -)，并随机生成每一组的个体列表。按照这个顺序重新联系了个人。

在登记时，参与者完成了他们的心理健康、性和药物使用史的评估。然后，研究人员指导参与者如何安装一个安全的网络应用程序，可以实时收集数据，KoBoToolbox [ 61，在他们的智能手机上。简单地说，参与者首先被添加到KoBo系统中，然后发送一个链接到他们的手机上下载网络应用程序，然后就可以访问它了。web应用程序由Enketo提供支持，专为低资源设置而设计。此前实施KoBo的其他国家包括越南、印度尼西亚、加纳和马拉维[ 62， 63]。之所以选择这个平台，是因为它是免费和开源的，可以适应各种具有挑战性的环境，具有不同的Wi-Fi可用性，并且具有可访问的功能，可以根据用户在离职面谈期间的反馈进一步扩展和定制。通过KoBo收集的数据存储在亚马逊网络服务托管的安全服务器上，该服务器提供网络和基础设施安全，并监控主机和端点的安全性。只有研究人员可以访问这些数据。该应用程序的截图提供在 图1。

在安装了KoBo之后，参与者被要求完成一份抽样调查。研究人员可以回答任何问题或疑虑。在接下来的7天里，参与者每天被要求完成6 - 8项调查:每天早上醒来时1项调查(早晨调查)，全天随机时间点4 - 6项调查(中午调查)，睡前1项调查(夜间调查)。大多数提示发生在中午。这一决定的动机是我们对理解创伤后应激障碍和艾滋病相关冒险行为之间动态相互作用的科学兴趣。具体来说，PTSD的特征之一是情绪不稳定，即情绪体验的强烈、不可预测和频繁变化[ 64]。情绪不稳定会阻碍社会关系和功能，并导致冒险行为。一天中对情绪、症状经历和社会经历的重复采样将使我们能够描述情绪不稳定性以及导致冒险事件的症状和情感经历的轨迹。因此，通过这项研究，我们的目的是测试这种对高危人群日常经历进行细致测量的可接受性和可行性。

提示是根据参与者提供的时间表构建的，并在1到3小时的窗口中随机提供;两个窗口间隔大约30分钟(例如，上午7:30到9点和上午9:30到中午)。每个提示，参与者都会收到一条短信，提醒他们在接下来的30分钟内完成KoBo的调查。如果参与者无法在这段时间内做出回应，他们会被要求等到下一个提示。每个早晨和晚上的调查可以在大约3到7分钟内完成，而中午的调查大约在3到5分钟内完成。在可上网的情况下，完成提示会自动上传;否则，它们会本地存储在参与者的智能手机上。

在退出环节，参与者接受了关于他们使用该应用程序的经历的采访，包括他们参与的动机，使用该应用程序的好处或缺点，他们遇到的任何担忧或担忧，以及他们对未来研究的建议。访谈是半结构化的，由训练有素的研究人员用越南语进行。问题是开放式的，旨在征求对应用程序的内容、外观和功能的反馈。参与者得到了补偿15万英镑(6.45美元)用于完成离职面谈，平均耗时20.4分钟(SD 17.1)。对于他们完成的每一项EMA调查，参与者都获得了额外的补偿7000美元(0.30美元)。参与该研究的EMA部分的个人可获得的最大补偿金额为35万(15.05美元)。

该研究由Emory大学(批准号:IRB00097736)和河内医科大学(批准号:IRB00088463)的机构审查委员会批准。在提供书面同意书之前，所有参与者都被告知详细的研究程序、期望、风险和益处。参与者被告知，他们可以选择在任何时候停止移动调查。

在所有的调查中(早上、中午和晚上)，参与者回答了一组标准的问题。在每次调查中，参与者报告他们当前的位置，包括感知到的安全，以及自上次提示以来的社会互动次数。对于他们最近的互动，参与者被要求确定他们与那个人的关系(例如，朋友或兄弟姐妹)，并对互动的难易程度、互动的质量以及他们对对方对他们的看法进行7分李克特评分。此外，参与者被要求在6分李克特量表上对他们感到安全的程度进行评级，并报告他们是否经历过一系列创伤后应激障碍和躯体症状( 是的或 没有)。通过要求参与者使用积极和消极情绪表对他们的情绪强度进行评估，来评估情绪状态[ 65]。仅在上午的调查中，参与者被问及他们的睡眠(例如，时间和质量)以及过去24小时内ART或PrEP的使用情况。

在夜间调查中，对过去24小时内的性和药物使用行为和欲望进行了额外评估。对于每一次报告的性行为，参与者回答了关于性行为(例如，肛交和口交)、伴侣的性别、他们关系的性质(例如，稳定和随意)、避孕套的使用和性行为中的药物使用等问题。最后，在夜间调查中，参与者被要求在录音中回忆过去24小时内让他们感到疲倦、焦虑或对未来感到压力的一件事。他们被要求详细地自由联想与该事件相关的潜在原因、后果或情景，包括他们对已经发生或可能发生的事情的感受。 表1显示了这些不同的模块是如何分布在早上、中午和晚上的调查中。

创伤后应激障碍和躯体症状的测量，以及积极和消极情绪表，之前已经被van Ommeren等人使用五步翻译过程进行文化调整[ 66:(1)翻译，(2)心理健康专家审查，(3)焦点小组讨论，(4)回译，(5)在越南河内的MSM中试点措施。这五步方法已在几个低收入和中等收入国家中使用，以最大限度地在新的人口或环境中实现措施的概念、语义、技术和内容等效[ 67]。调查的其他项目由3名双语翻译员进行前向翻译(英语转越南语)和后向翻译(越南语转英语)。

退出环节的访谈由2名研究助理逐字记录并匿名化，然后导入定性数据分析软件MaxQDA (VERBI)。使用内容分析[ 68]， 2名双语作者(KT和LXL)，然后独立审查转录本，并在会议前生成初步代码本，以完善主要和次要代码定义。密码本包含归纳密码和演绎密码。编码是由技术接受和使用统一理论模型指导的，该模型假设技术的采用取决于(1)使用技术的性能预期或感知利益;(2)可感知的难度或易用性;(3)社会影响，包括围绕该技术的社会可接受性的规范;(4)促进技术使用的技术、文化或组织资源的条件或可用性[ 69]。对编码特别感兴趣的是对现有研究设计和问题的反馈，包括参与者日常生活中每个问题的感知相关性，以及对未来研究设计的建议。密码本建立后，两名分析人员对每份记录进行编码。两人定期会面，完善代码本，讨论紧急主题，并解决关于编码的任何分歧。在对所有文本进行编码后，作者(KT和LXL)审查了节选，以确定突出的主题，并选择了说明主要主题和次要主题的引文。

在原始样本的198名参与者中，50名(占原始样本的25.3%;50/73(69%的受邀者)在2019年1月至4月期间返回完成这项研究。四组的参与率不同:PTSD - /HIV -组的参与率为95% (19/20)，PTSD+/HIV -组的参与率为67% (8/12)，PTSD - /HIV+组的参与率为54% (6/11)，PTSD+/HIV+组的参与率为57%(17/30)。在那些没有参加的人中，40%(9/23)已经搬家，不再在河内，30%(7/23)无法联系到，其余30%(7/23)拒绝。在同意参与的人中，后来有4名参与者(n= 3,75% PTSD+/HIV+和n= 1,25% PTSD+/HIV -)在初次访谈后因个人原因(例如工作太忙)退出了研究，最终分析样本量为46人。

参与者的社会人口学特征总结为 表2。参与者的平均年龄为23.5岁(SD 2.5)。大约三分之二的人受过大学教育。大多数参与者(35/46,76%)的收入为100美元这被认为是在河内生存所需要的最低收入，河内的平均年薪约为3800万美元5300万美元(2337美元)7,600,000(3351美元)[ 70]，大约59%(27/46)的参与者达到或超过了这一要求。在样本中，41%(19/46)既没有PTSD也没有HIV, 13%(6/46)是HIV+但没有PTSD, 15%(7/46)是HIV - and with PTSD, 30%(14/46)同时有HIV和PTSD。PTSD患者在PTSD症状量表上的平均得分为30.3分(SD 11.0)，而无PTSD患者的平均得分为12.4分(SD 7.9)。

参与者平均完成6.9 (SD 1.1)天的EMA活动报告。在此期间，他们每人收到大约38.3个(SD 7.8)提示，平均完成21.7个(SD 12.7)提示。平均应答率为56.5%(标准差30.9%)，但范围为0%至97.4%。排除未完成任何调查的个体(4/ 46,9 %)，平均依从率为61.8% (SD 26.6%)。第1天应答率64.5% (SD 33.1%)，第2天应答率67.8% (SD 31%)，第3天应答率66.9% (SD 31.6%)，第4天应答率71.6% (SD 32.7%)，第5天应答率64.7% (SD 35.6%)，第6天应答率61.8% (SD 33.8%)，第7天应答率37% (SD 41.9%)。人口统计、小组成员(基于HIV和可能的PTSD诊断)和参与者收到的提示数量与反应率没有显著相关。 表3描述在不同遵从程度(75%-100%，50%-75%和<50%)的组中确定的每个定性主题的代表性引用。

本研究发现，mEMA是一种可行且可接受的方法，可以监测越南年轻男同性恋者精神痛苦与艾滋病毒风险之间的动态相互作用。总体而言，参与者发现这些问题与他们的日常心理压力经历有关，并愿意在未来使用该应用程序。参与者确定与PTSD症状、情绪和社会互动相关的项目与他们的日常经历最相关。大多数人更喜欢用开放式的问题来详细阐述他们的压力遭遇，因为他们发现这样做有治疗作用或对个人有帮助。一些人表达了对数据隐私的担忧。尽管EMA调查的数量和长度被认为是长期参与的潜在障碍，但应用程序的非人情化和提示的安排而不是其频率被认为是参与的主要障碍。与会者建议，该应用程序的语言应该更加适合男男性接触者，未来的应用程序应该包括个性化的周末报告，以鼓励长期使用。

鉴于我们的样本高度暴露于创伤，确定可行性和可接受性的障碍是很重要的。我们的依从率明显低于之前对男男性接触者的类似研究报告[ 71- 73]。虽然我们的评估期相对较短(1周vs 4周)，但我们更频繁地对参与者进行抽样，并纳入了更多的问题，因为我们有兴趣全面了解PTSD与HIV风险的相互作用。这可能降低了遵从率。此外，年轻的男同性恋者可能会带来独特的挑战。最近对EMA研究的荟萃分析发现，年龄是依从率的最重要预测因素[ 74]。特别是，尽管反应一般会随着时间的推移而下降，但与年龄较大的参与者相比，年轻参与者的下降幅度更大。笑脸( 75]报告的回复率(57.3%)与我们在年轻男同性恋和双性恋男性(21-25岁)中的回复率相似，他们将其归因于参与者的工作安排。在越南的情况下，这些问题可能会进一步加剧，因为一些参与者的工作时间表变化很大。例如，一名参与者没有回答任何EMA提示，因为在参加研究后不久，他在研究期间被分配到越南北部农村的一个采矿岗位，并且限制了他的手机使用。诸如此类的案例降低了我们的总体响应率，但可能准确反映了在低收入和中等收入国家环境中实施EMA协议的典型挑战。

激励结构可以激励员工服从。Doherty等[ 76]强调了使用外在和内在激励来激励参与者的EMA参与。外部激励包括每次调查的金钱报酬，合规监测和反馈，以及强调参与者在登记期间对科学的贡献。特别是，在EMA研究期间向参与者提供反馈，无论是通过提醒信息还是每周报告，都可以增加他们对有人关心的感觉，从而激励依从性;然而，这也可能导致反应性[ 77]。此外，虽然财政激励是有用的，但它们也会导致选择偏见[ 76]。这是我们的参与者也表达的一个担忧，因为一些人认为调查的长度，加上经济激励，可能会鼓励参与者随意回答(cho nó qua)。将外在激励与培养内在动机的特征结合起来，可能会减少这些不良影响。这些功能增强或支持参与者参与应用程序的内在愿望，而不受一时奖励的影响。例如，Hsieh等人[ 78研究人员发现，能够访问数据可视化的参与者的合规率比不能访问的参与者高23%。同样，研究人员在招生过程中的态度和参与者获得自己的回复率的能力也被证明可以激励参与[ 79]。在我们的研究中，对心理健康的兴趣是一个特别强烈的激励因素。参与者还认为，拥有一种对男男性接触者友好的语言非常重要。最近一项针对年轻性和性别少数群体的移动医疗干预措施的荟萃分析表明，这些语言问题往往没有得到很好的关注;在所有研究中，最常见的问题集中在语言上，特别是那些被认为文字过多、傲慢或表面上针对LGBTIQ+(女同性恋、男同性恋、双性恋、变性人、双性人和酷儿)人群的提示。 80]。在我们的研究参与者中，通过多次访谈证明了一种内在动机，即希望更好地理解和调节他们的精神和情绪状态。

我们担心心理健康耻辱可能导致参与者少报心理健康和社会心理困扰的经历，但这在很大程度上是没有根据的[ 81- 83]。对于一些参与者来说，心理健康的耻辱甚至可能增强了这款应用的吸引力，因为它为他们提供了一个分享他们原本无法分享的细节的渠道。这些发现强调了测试关于可接受性的假设的价值 在野外。我们的大多数参与者都很乐意在应用程序上寻找心理健康和社会心理支持信息，这对数字心理健康干预是令人鼓舞的。然而，这种对心理健康和社会心理支持应用程序的无意依赖导致了对反应性的第二组担忧，或者当目标测量的频率、强度或质量因监测而发生变化时[ 84]。具体来说，一些参与者报告说，他们有意使用这款应用来跟踪和调节自己的情绪状态;一些人报告说，他们越来越意识到每天的触发因素。这是否改变了精神痛苦的经历或精神痛苦与艾滋病毒风险行为之间的关系尚不清楚。文献记载了不同的影响。尽管一些研究报告说，在使用EMA的参与者中，情绪有所改善或冒险行为有所改变[ 85， 86]，其他人没有发现明显的反应效应[ 84， 87， 88]。鉴于本研究的范围，我们无法确定测量之间的频率、强度和相关性是否随着时间的推移而显著变化。

对调查的回应进一步强调了一些文化特殊性，这些特殊性可能会导致不同人群对应用的接受程度存在差异。值得注意的是，我们的样本强烈喜欢关于他们生活的开放式问题，但不喜欢自我记录的选项，因为他们发现这种行为——当他们独自完成时——是一种暗示(大致意思是“自闭症”)，这在国内是非常耻辱的。随着移动医疗和远程医疗方法在世界范围内得到越来越广泛的采用[ 89]，如何在文化上适应和提高这些应用程序的可接受性的问题已经变得势在必行。但是，必须谨慎地将差异解释为必然是文化性质的差异。我们收到的关于情绪状态评估的反馈是说明性的:世界范围内的情绪研究已经证明了情绪粒度的跨文化差异，或者个体区分情绪状态的程度，以及精确和特异性地识别它们[ 90]。世界范围内对情感体验的人类学调查进一步证明了世界各地对情感的概念化和管理是如何不同的(例如，局限于心脏或被视为与思想不可分割)[ 91， 92]。这些差异表明，不仅需要在应用程序设计和评估过程中调查EMA测量方法的文化适宜性，还需要同时评估应用程序的体验在多大程度上反映了基于心理健康状况的差异。具体来说，包括创伤后应激障碍在内的许多精神健康状况都显示出情绪粒度的降低[ 93]。有可能那些PTSD症状严重程度较高的人在识别、区分和标记他们所经历的不同情绪方面遇到了更大的困难。建立梳理差异的潜在原因的方法对于根据当地情况和人群量身定制EMA方案至关重要。

这项研究在几个方面具有创新性。据我们所知，这是第一个研究在低资源环境中使用移动技术来模拟精神痛苦和艾滋病毒风险之间动态关系的可行性和可接受性的研究，也是第二个在低收入和中等收入国家实施的EMA [ 54]。该研究表明，利用这些技术不仅可以补充现有的预防和干预策略，还可以推进EMIs，以适应个体在不同时间和环境下动态变化的风险。此外，与类似的可行性和可接受性研究相比，本研究的样本量大于在高危人群(如男男性接触者、艾滋病毒感染者和精神障碍患者)中进行的研究[ 71， 73， 94]，允许更细致地分析该人群对EMA方案的依从性、耐受性和经验的差异。事实证明，招募同时患有创伤后应激障碍和艾滋病毒的人尤其具有挑战性，不仅因为许多人拒绝参加，而且因为许多人要么已经搬迁，要么在随访时无法联系到。在退出研究的4个人中，有3人(75%)也是来自这个群体。虽然不可能辨别出促使这一决定的原因，但未来的研究应该调查艾滋病毒的精神合并症如何影响男男性行为者对mEMA研究不同需求的接受程度，并明确评估这些不同研究设计中退出的原因。

本研究的主要局限性包括研究结果的普遍性和潜在的反应性。首先，虽然样本量比可比研究大，但参与者是从社区组织和诊所招募的，因此在河内形成了一个获得性健康服务并从事护理的亚群体。参与者还从先前的一项研究中抽取了同意重新联系的人;因此，这些人可能更倾向于自愿参与研究。与全国平均水平相比，我们的样本受教育程度更高，收入也更高[ 95， 96]。同时，我们所有的参与者都拥有一部智能手机，因此，可能代表了一个比他们的同行更习惯使用移动应用程序的亚群体。这不太可能代表越南城市环境中的老年男同性恋者，也不太可能代表该国更普遍的艾滋病毒风险和精神健康负担可能更受歧视和更明显的老年人[ 83， 97， 98]。因此，将这些发现推广到其他男男性接触者时应谨慎对待。第二，尽管参与者注意到他们对自己的情绪有了更多的意识，并使用自我报告来监测和调节厌恶的触发因素，但使用该应用程序是否真的改变了他们从事冒险行为的频率，或经历了特定的创伤后应激障碍症状或情绪，目前尚无定论。先前的EMA研究发现对EMA的反应很小[ 84， 99];然而，考虑到越南与艾滋病毒和精神健康问题相关的耻辱，将他们原本隐藏的生活细节分享给该应用程序可能会提高治疗效果。

我们的研究说明了mEMA研究在越南高危男男性行为者中的可行性和可接受性。参与者接受并投入未来的研究和干预措施。本研究的发现可以为未来EMA研究的设计提供信息，以优化相关性、可用性和可接受性。联合国艾滋病毒/艾滋病联合规划署的成就[ One hundred.到2025年实现“95-95-95”目标需要将这些新技术与现有的预防和干预措施相结合。鉴于它们的普遍存在，mEMA研究为进一步了解增强HIV风险的近端机制提供了巨大的希望，包括它们发生的背景和心理条件，这些条件在以后很难回忆起来。这些信息对于设计和交付EMIs至关重要，这些EMIs可以在最需要的时间、地点和人员中高效地提供资源。