该调查在获得密歇根大学机构审查委员会(HUM00189672)的批准后，于2021年1月至4月进行。调查的抽样框架是通过密歇根大学卫生系统相关门诊接受护理的T1D成年人。

密歇根大学健康中心是一个三级健康中心，为周围社区提供医疗保健，密歇根东南部有100多万人，并定期为约3000名患有T1D的成年人提供糖尿病护理。从电子病历(EMR)系统中识别出共1024名被诊断为T1D并持续使用CGM的成年人，并通过通过REDCap发送的电子邮件邀请他们。邮件地址丢失或无效的考生通过信件和电话联系。研究人员避免直接联系他们自己的患者进行招募，以防止可能的胁迫或抽样偏差。调查参与者提供书面知情同意，将他们的调查与EMR的人口统计数据和CGM系统的血糖数据联系起来。所有年龄≥18岁、患有T1D并使用基于EMRs的CGM系统的人都被纳入研究和分析。在过去3个月内没有4周CGM数据的参与者被排除在涉及CGM数据的分析之外。

该调查评估了参与者的糖尿病病程、CGM类型和使用时间以及胰岛素泵使用信息。手机的使用情况，包括参与者在家里、工作场所、工作场所之外携带手机的频率(“你多久带一次手机?”)、打电话和发送短信的蜂窝网络连接(“你的手机多长时间接收一次短信或电话?”)和互联网接入(“你的手机多长时间上网一次?”)。为研究开发的项目询问了参与者对移动健康糖尿病干预措施的接受程度以及对不同移动健康沟通渠道的开放程度。具体来说，我们的问题是“我们经常随身携带手机，手机可以用来接受现场实时支持……如果您可以在高或低血糖水平时获得额外的支持来帮助您控制血糖，您更喜欢哪种方法?(回答选项包括应用程序、短信短信、IVR呼叫和“不希望通过手机提供糖尿病支持”)参与者可以选择一个以上的沟通渠道作为他们的回答。调查还评估了参与者分享实时CGM信息以支持血糖控制的意愿。参与者被鼓励直接通过REDCap完成调查。研究小组成员对没有立即上网的参与者进行了电话调查。

受试者年龄、性别、种族、民族、血红蛋白A_{1 c}(HbA_{1 c})级别是从EMR中抽象出来的。近期CGM数据[ 29](即调查完成前3个月内)是从上传到电子病历的CGM葡萄糖报告中提取的，或直接从使用CGM葡萄糖信息门户的参与者中提取[ 30.， 31］．收集了4周的CGM数据，以衡量以下指标:使用CGM系统的时间百分比、平均血糖水平、葡萄糖水平高于180(高于范围时间[TAR])和250 mg/dL以上的时间百分比，以及低于70(低于范围时间[TBR])和低于54(美敦力CGM系统为50)mg/dL的时间百分比[ 8］．

使用Cochran公式，我们计算出需要280名受访者的样本，以确定接受移动健康糖尿病干预的人群的患病率，对于1024名潜在受访者，其置信水平为95%，精度为5%。我们对参与者的人口统计学特征和CGM血糖数据进行了描述性分析。的Mann-Whitney U采用检验方法评价年龄与HbA的差异_{1 c}受访者与非受访者之间的水平;接受和不接受移动健康干预的参与者之间的年龄、糖尿病病程和CGM葡萄糖信息的差异;通过各种沟通渠道接受移动医疗支持的受访者的患者特征存在差异;以及男女受试者TAR和TBR的差异。采用Logistic回归分析评估接受与不接受移动健康支持以及接受移动健康支持的各种沟通渠道的参与者之间的性别差异。对于评估受访者对各种通信渠道开放的特征的分析(即应用程序vs短信，应用程序vs IVR呼叫，短信短信vs IVR呼叫)，选择两种通信渠道的参与者被排除在分析之外。 P<。05was considered to be statistically significant.

共有310名合资格人士完成统计调查( 表1)，并成功收集了277名(89.4%)参与者( 图1)．年龄和HbA之间无显著差异_{1 c}参与者与其他未完成调查的联系候选人之间的水平。应答者中女性的比例(n=198, 63.9%)高于非应答者(360/714,50.4%)。在女性和男性参与者之间，TAR和TBR没有发现显著差异。

在所有的310名参与者中，304人(98.1%)使用手机。所有这些人都使用智能手机，68.1%(207/304)使用iPhone, 29.9%(91/304)使用Android手机。约90.1%(274/304)的受访者表示，他们全部或大部分时间都随身携带流动设备，而他们的流动设备全部或大部分时间都可以接电话、发短讯及上网( 表2)．参与者在工作时最不可能带手机，在家和工作之外上网的可能性最小。

在310名参与者中，248人(80%)愿意通过手机接受糖尿病自我护理支持，以改善他们的血糖控制。在接受和不接受移动健康支持的人群之间，在性别、年龄、糖尿病病程、平均血糖水平、TAR、TBR以及血糖水平高于250 mg/dL和低于54 mg/dL的时间百分比上没有显著差异。在接受移动健康支持的参与者中，98%(243/248)的人回答说，他们“非常”或“可能”愿意分享实时血糖水平数据，以获得针对糖尿病管理的定制支持。

在接受移动健康支持的受访者中，71%(176/248)的人愿意通过应用程序接受支持，56%(139/248)的人愿意接受短信，12.1%(30/248)的人愿意接受IVR呼叫。开放应用程序但不开放IVR呼叫的参与者比开放IVR呼叫但不开放应用程序的参与者年轻( 表3)．同样，打开应用程序但不打开短信的参与者比打开短信但不打开应用程序的参与者更年轻。通过应用程序、SMS短信或IVR呼叫接受糖尿病支持的患者，在糖尿病持续时间、平均血糖水平、TAR、TBR和高于250 mg/dL或低于54 mg/dL的时间上没有显著差异。我们还观察到，那些开放各种沟通渠道的人没有性别差异。

在这项对使用CGM系统和hcl的大量T1D患者样本的调查中，几乎所有参与者都使用智能手机，几乎所有人都报告了打电话、接收短信和大多数时间连接互联网的能力。参与者乐于接受糖尿病护理支持，包括愿意自动共享CGM数据，以便根据其临床需求提供个性化的移动健康支持。当被问及他们接受移动健康支持的各种沟通渠道的开放程度时，大多数人对应用程序或短信短信开放，只有一小部分人表示接受IVR呼叫。年龄较大的参与者更喜欢通过手机短信或应用程序上的IVR呼叫来获得移动健康支持。

先前的研究表明，患有T1D的青少年接受移动健康工具提供的自我管理帮助[ 32］．这项研究为使用先进糖尿病技术监测血糖控制和管理胰岛素管理的T1D成年人使用移动健康干预的可及性和接受性提供了大量证据。移动健康工具能够为有效的干预措施提供双向沟通[ 27］．这些应用的进步使用了人工智能(AI)和基于个人状态的自适应信息。 33]以进一步个人化支援，并针对个别人士的持续需求。鉴于在本研究中，大多数CGM和HCL用户报告他们愿意分享实时血糖信息，以获得及时的支持，结合人工智能预测低血糖[ 34]和自适应调节胰岛素参数以预防高血糖[ 35可以考虑作为未来的研究方向。

这项研究表明，大多数先进的糖尿病技术用户都愿意接受移动健康支持，这可以提高他们的能力和动机，以有效的自我保健行为，而不仅仅是目前通过CGM系统和hcl提供的简单的低血糖和高血糖警报。警报疲劳会导致低血糖/高血糖警报关闭或忽略它们。 36］．由血糖水平引发的个性化干预可以通过使用行为理论支持的定制信息来避免警报疲劳[ 37]以制作切合实际及具有文化敏感性的内容[ 38］．

我们发现，大多数T1D晚期糖尿病技术用户对智能手机应用程序持开放态度。然而，也有相当一部分人喜欢其他通信渠道，如短信和IVR呼叫，尤其是那些年龄较大的人。这一发现强调了维持移动健康方法多样性的重要性，以促进异质糖尿病人群的干预参与[ 21］．

这项研究是首次报告了使用先进糖尿病技术为T1D患者提供移动健康支持的可行性和潜在兴趣的信息之一。将受访者与非受访者的特征进行比较，只发现性别分布的差异相对较小，对调查数据的分析并没有表明性别与任何感兴趣的结果相关。血糖指数，包括CGM血糖信息，证实了有和没有控制糖尿病的患者群体都愿意接受移动健康的支持。

本研究的几个局限性应予以考虑。参与者是从在单一的高等学术健康中心接受护理的人群中招募的。然而，该卫生保健系统还设有外联诊所和医疗服务，为周边社区的100万人提供保健服务。参与者在种族/民族群体中的分布以及报告使用胰岛素泵的比例与2016-2018年T1D Exchange国家报告相似[ 6］．随着智能手机在美国的广泛使用[ 18， 19]及加强实施综合管理制度[ 6]，这些发现最适用于三级卫生保健中心，并可能推广到其他美国T1D人群。此外，没有收集有关移动健康应用程序、SMS文本消息和IVR干预的首选功能的详细信息，包括通信的时间和频率。未来的研究应该寻求加深我们对干预设计的这些关键维度的理解。

我们发现，使用先进糖尿病技术的T1D患者可以使用移动技术，并且愿意接受移动健康支持来改善糖尿病控制。这一人群中的大多数人对智能手机应用程序或SMS文本消息持开放态度，年龄较大的人可能更喜欢SMS文本消息或IVR呼叫以获得移动健康支持。