开发一个基于用户中心设计的特应性皮炎治疗的生活网络元分析网站:多方法研究

简介

随着对特应性皮炎(AD)免疫发病机制认识的进展，全身免疫调节治疗的应用得到了扩展。最近的一项综述发现，临床试验中研究了70多种化合物[1］．扩大治疗方案将改善AD患者的预后，但治疗决策可能会变得更加复杂。比较不同药物的相对有效性和安全性具有挑战性，因为大多数临床试验都是安慰剂对照，很少有正面试验[2，3.］．网络元分析(NMA)可以通过使用直接和间接证据来比较彼此之间的治疗方法，包括从未在面对面试验中相互比较的治疗方法，从而解决这一差距[2，4］．我们进行生活定期更新的系统性免疫调节治疗AD的系统综述和NMA，以提供最新的对照证据[2，3.］．

活的nma在促进不同医学领域的持续知识合成方面具有巨大潜力，但对于患者和临床最终用户来说，nma的输出可能具有挑战性。有制作NMA网络图和森林图供出版的资源[4，5]，但这些通常很复杂，可能没有临床意义。一些团体尝试使用开放科学的方法，通过在网站上提供他们的实时NMA来分享NMA的结果[6-9]，但这些网站类似于传统的知识翻译输出，如期刊出版物和会议报告;对于非研究人员的知识用户来说，理解结果可能很困难[10］．没有接受过NMA结果解释培训的临床医生和患者不太可能直接将这些信息用于治疗决策。利益相关方参与网站设计过程，可促进国家气象监测结果的吸收和传播[11］．

我们的总体目标是提供AD全身治疗的相对有效性和安全性的可靠信息，并帮助为临床共同决策提供信息。本研究的目的是开发一个网站，向患者和临床医生有效地展示我们对AD治疗的实时系统回顾和NMA的结果。

方法

研究设计与设置

在设计和开发网站时，我们采用了以用户为中心的多方法方法。以用户为中心的设计已被证明可提高健康工具的总体采用率和影响[12］．我们使用了以用户为中心的决策辅助设计的最佳实践，包括一个三阶段迭代方法，并得到了患者和临床医生的反馈[13］．我们的团队由临床医生、患者合作伙伴、数字产品设计师和web开发人员组成。开发过程于2019年9月至2020年4月在加拿大安大略省多伦多进行。我们分以下三个阶段完成了研究:(1)AD患者的患者、护理人员和治疗AD的临床医生完成了关于寻找AD治疗循证信息的有意义标准的问卷调查;(2)两个研讨会，一个与患者和护理人员，另一个与临床医生，评估参与者如何感知和希望在web界面上看到NMA结果;(3)与看护者进行可用性测试，以确定剩余的障碍，并接收关于网站导航和可用性的反馈。

伦理批准

该研究获得了女子学院医院研究伦理委员会(REB# 2019-0095-E)的批准。

网站设计

两位数字产品设计师与研究人员一起设计了NMA结果的可视化原型。我们选择使用水平柱状图来显示特定优先类型下每种治疗的有效性。条形表示累积排名曲线(SUCRA)值下的表面，这是一个NMA输出，用于在给定结果中对治疗进行排名;数值越高，最大值为100%，表示疗效越好[4］．之所以决定使用这种类型的图形，是因为它是一种被广泛观众理解的可视化，并且允许以一种简单的方式来比较复杂的数据，其中具体的数字和百分比可能会错误地表示NMA的结果。

优先级组内的不同颜色允许用户轻松地扫描页面以查找相应的优先级，条内的白色分隔符充当视觉标记，帮助用户查看条中有多少被填满，而无需显示具体的SUCRA百分比(因为精确的SUCRA点估计过于简化结果)。

条形图上的颜色填充是基于NMA收集的数据，因此只有在分析新数据并将其纳入工具中时，条形图的长度才会发生变化。当比较一种药物和另一种药物时，这个网站的互动部分就发挥了作用。基于他们对图表的第一次评估，用户可以选择两种他们想并排比较的药物;他们可以查看一个表格，使用书面文字和一个大的绿色勾号，清楚地识别两种药物中哪一种是当前对特定优先级最有效的治疗选择，并帮助他们决定哪种治疗可能更适合他们。

第一阶段

从女子学院医院的皮肤科诊所招募患有AD的成人和儿童的护理人员。参与者必须年满18岁，会说英语。同意的参与者在诊所探访期间须填写书面问卷(多媒体附录1)．在问卷的最后，参与者可以选择参加或不被联系参加讲习班。

透过加拿大皮肤科学会及加拿大过敏及临床免疫学学会邮寄名单(多媒体附录1)．参与是匿名的。

第二阶段

妇女学院医院举办了讲习班。招募了在第一阶段问卷中表示对讲习班感兴趣的AD患者和护理人员。采用便利抽样法招募临床医师工作坊参与者;向多伦多地区的皮肤科医生发送了电子邮件邀请。

参与者被展示在一个大电视屏幕上的网站原型。数字产品设计师浏览网站的各个部分，集中讨论内容、信息的布局或层次，以及NMA结果的可视化。由于患者和临床医生对医学术语的熟悉程度不同，我们决定开发两个单独的网页，以满足每个用户组的需求。患者组在主页、患者登陆页面和2个版本的患者NMA结果页面上分享他们的用户体验并对语言进行评论。临床医生组被引导通过主页，临床医生登陆页面和研究页面。他们分享了对语言的评论和对每个小节的期望。

工作坊都录了音频。两位数字产品设计师在研讨会期间做了笔记，并将评论分为高优先级、中等优先级和低优先级。高优先级项目是那些被几个参与者同意的，并且被认为对提高网站可用性有价值的项目。低优先级的项目由1或2名参与者表达，对他们使用网站的方式没有显著影响。

设计师和临床研究人员审查了这些建议，并决定哪些优先级是关键的或可行的，可以在网站的新版本中实现。

第三阶段

一位AD患者的护理人员在2名设计师和1名临床医生(AMD)的协助下完成了更新后网站的可用性测试。他们浏览了主页、“关于我们”页面、患者页面(包括儿童和成人的结果)和实验药物页面。数字设计师做了笔记，并使用与研讨会相同的标准将评论分为高优先级、中优先级和低优先级。网站的最终版本增加了更多的信息和对语言的修订。

统计分析

采用描述性统计方法对问卷数据进行汇总。对于排名问题，计算每个答案选项的平均排名。权重被反向应用;最受欢迎的选择(排名第一)的权重最高，最不受欢迎的选择(排名最后)的权重为1。平均排名最高的答案选项是最受欢迎的选择。

结果

病人的问卷结果

问卷由31名患有AD的成年人或照顾者完成(表1)．其中，22名(71%)参与者表示，他们或他们的孩子一直在服用或考虑使用全身药物。大多数参与者(20/ 31,65%)认为了解评分为10/10的新治疗方案非常重要。大多数参与者从他们的医生那里了解新的治疗方法(29/ 31,98%)。

参与者认为，在了解一种新疗法时，有效性和副作用是非常重要的信息。在决定一种新的治疗方法时，需要考虑的其他因素包括费用或保险范围、方便性和治疗时间。“避免潜在的危险副作用”(5.2/7加权排名;排名越高表示越重要)和“生活质量的提高”(4.9/7)被列为最重要的考虑因素。

当被问及他们下一步将如何处理符合他们需求的新治疗方案时，大多数参与者回答说，他们将与他们的医生交谈。大多数参与者(16/31,52%)对了解只有在加拿大以外的国家才能获得的药物感兴趣。

临床医生问卷结果

临床医生问卷由94名参与者完成(表2)．大多数(85/ 94,90%)临床医生在他们的实践中遇到了AD患者。许多临床医生(55/ 93,59%)认为治疗方案之间缺乏循证比较是患者护理的障碍。

临床医生对患者症状改善进行排名(5.0/6加权排名;排名越高表示越重要)和生活质量(4.0/6)是决定治疗时的最高优先级。治疗AD时的其他考虑因素包括患者的年龄、患者的偏好和使用的方便程度。他们认为疗效、安全性和成本是患者最重要的因素。

大多数临床医生(60/90,67%)表示，他们会告诉患者尚未批准的治疗方法，目的是可能让患者参加现有的试验或给他们希望。当被问及他们目前从哪里获得关于治疗方案的研究时，大多数临床医生提到期刊文章和学术会议是他们的主要信息来源。

病人研讨会的结果

共有4名参与者(平均年龄39 [SD 21.28]岁;2/4, 50%女性;AD诊断时的平均年龄:19 [SD 28.58]岁)参加了患者研讨会。他们之前已经尝试了一系列局部、光疗和全身治疗。参与者的教育程度从高中到专业学位或研究生学位不等。

两位数字产品设计师指导参与者完成了原型的几个部分，重点是了解每种药物的各种结果领域(例如，改善瘙痒，改善生活质量，避免潜在危险的副作用等)和NMA结果的可视化。总的来说，他们的反馈是积极的;他们认为这项研究提供了可靠的信息，给了他们希望，更多的治疗正在进行中。他们理解网站的目标，并表示与教学医院的合作和上榜的研究人员使网站更有可信度。对于参与者来说，一个高优先级是一次看到所有结果的能力，而不必预先选择个别的结果域。

参与者难以理解“相对有效性”的含义，以及为什么每个结果都与“确定性评级”(基于建议、评估、发展和评价的评级[GRADE])挂钩。[14］．根据他们的反馈，我们将“相对有效性”的措辞改为“这些药物比较起来如何?”我们简化了网站的工作流程，这样NMA的结果就可以用更少的点击量显示出来。我们还从患者页面中删除了几个结果域和确定性信息(图1)．

‎ 把这个图

临床医生研讨会的结果

共有7名临床医生(平均年龄36 [SD 6.05]岁;4/7, 57%女性;平均6年独立执业)，他们治疗的AD患者参加了讲习班。临床医生都是在学术或社区小组或个人实践工作的皮肤科医生。他们报告说，每个月要见2到10名AD患者。

他们理解“相对有效性”和GRADE确定性信息。与患者类似，他们希望通过尽可能少的点击，一次性看到所有的结果。他们感到放心的是，该网站明确表示它与制药公司无关。对他们来说，一个中等级别的优先级是，当他们点击每种药物的名称时，请求获得药物信息卡。总的来说，他们理解提出的结果，但不确定这些信息在他们的实践中是否有临床意义，因为在研讨会期间，只有一种靶向药物被批准用于AD。他们觉得，如果他们想了解更多关于新疗法的知识，这是一个易于使用的资源。

可用性测试结果

一位AD患儿的护理人员与2名数字产品设计师和1名临床医生调查员(AMD)一起参加了远程可用性测试。用户希望通过主页了解更多关于湿疹研究和即将进行的临床试验的信息。她浏览这个网站没有任何问题，理解它的内容也没有任何困难。她认为，“避免潜在危险的副作用”栏越长，意味着危险的副作用越多。随后，措辞改为“安全性:减少严重不良事件”。

讨论

主要研究结果

我们为AD治疗的生活网络元分析创建了一个知识翻译网站，采用以用户为中心的设计方法和来自患者、护理人员和临床医生的迭代反馈。网站(15]于2020年4月启动，自那以来，我们发布了6次NMA结果更新。根据我们的网站分析(2022年6月13日评估)，它已经被来自65个国家的用户访问了7418次。在过去的30天里，有887个活跃用户，这表明它具有持久的效用。

我们的问卷调查发现，了解新的AD治疗方法是AD成人和AD儿童照顾者的首要任务。大多数参与者希望从他们的医生那里了解这些信息，所以向治疗AD的临床医生传播新的治疗信息是很重要的。临床医生有动机告诉他们的患者尚未批准的治疗方案，但许多人认为，缺乏循证比较的治疗方法会阻碍护理。患者和临床医生显然需要一种工具，可以帮助他们更好地理解和比较新的AD治疗方案。

在工作坊中，我们从参加者那里得到了整体正面的反馈，他们提供了改善网站可用性的建议。他们对数据可视化和语言的见解为后续的界面设计做出了贡献。患者和临床医生都对类似的数据可视化表示满意，并对患者页面进行了一些简化。与护理人员的可用性测试发现，最终的设计很容易导航和理解。

我们的网站实现了NMA成果知识翻译的以下两个目标:(1)开放科学，信息以可获得的、透明的、及时的方式传播;(2)向最终用户(即患者和临床医生)传播有用信息。研究人员通常依赖于被动的知识翻译策略，如期刊发表和会议报告[16］．被动的知识翻译方法比主动的知识翻译方法更不可能导致信息的吸收，而且往往缺乏涉众的参与。积极的知识翻译方法，让最终用户参与到开发过程中，可能会带来更好的吸收[17］．

其他活的NMA网站实现了传播NMA结果的开放科学目标。COVID-NMA行动小组已对COVID-19试验进行了实时绘图和系统审查[6，7］．用户可以使用其界面，使用COVID-NMA频繁更新的数据库进行自己的元分析。类似的实时NMA网站已经开发了复杂的交互式数据可视化，但未经NMA方法培训的用户可能会发现很难解释结果[8，9］．与其他现存的NMA网站相比，我们的研究页面没有那么复杂和互动。活的NMA网站是对传统知识翻译策略的改进，因为它们更有效地将最新信息传递给其他研究人员，但传播和吸收需要到达临床医生和患者，以便弥合科学和实践之间的差距。

我们的网站是专门为向终端用户传播NMA结果而设计的，专门为研究人员、患者和临床医生提供特定的页面。与其他现存的NMA网站类似，我们的研究页面发布了大量来自NMA结果的数据。患者和临床医生页面使用易于理解的对比可视化显示NMA结果。

局限性和未来方向

出于可行性考虑，研究人员从加拿大的一个城市三级护理中心招募了患者和护理人员。临床医生调查参与者仅从加拿大招募，临床医生研讨会参与者均在多伦多地区工作。我们只对一个终端用户进行了最终的可用性测试;然而，我们的研究团队包括临床医生和患者，他们也在网站开发过程中提供迭代反馈。我们的研究结果可能不能完全推广到所有终端用户;对最终的网站产品进行更多用户的额外测试将是有价值的。

该网站的目的之一是为AD患者和临床医生提供一个治疗比较工具。用户体验研究可以调查用户使用网站的目的，以及他们的目标是否与我们设定的一致。为了进一步改善用户体验，可能值得添加一个简短的视频，介绍网站和NMA方法的基本概述。研究发现，视频是一种有效的知识翻译工具，可以导致全面的知识提升[18］．

传统上，研究影响是通过影响因子和引用数量等文献计量指标来衡量的[19］．随着开放科学扩展到更广泛的非学术受众，可能值得考虑替代指标(altmetrics)，以更好地捕捉非学术知识使用者更容易接触及喜爱的其他传播形式[17］．Altmetrics可以通过聚合博客、论坛、讨论网站等媒体以及Twitter和Facebook等社交媒体上的提及情况，来评估研究向科学界以外群体的传播情况。17］．

结论

为了满足患者和临床医生对系统性AD治疗循证信息的需求，我们开发了一个网站，展示来自活体系统综述和NMA的结果。在设计和开发过程中让最终用户参与进来，这一工具使复杂的NMA结果与他们的治疗决策过程更加相关。