掠夺性出版被描述为“一种模糊的概念，即研究性期刊出版商使用不道德的商业行为，很少或没有同行评审，或有限的编辑监督，发表低于最低可接受的质量标准的文章”[ 1］．掠夺性出版的比率不断上升，同时人们也越来越关注它们对证据合成和决策的威胁[ 1， 2］．掠夺性发表对于我们最高标准的科学证据系统评价(SRs)来说是有问题的，因为它包含了低质量和不可用的数据，这可能会误导结果，挑战结果，并由于涉嫌掠夺性期刊(SPJs)的同行评审过程不严格而破坏信心。[ 3.关于spj上发表的研究是否经常被纳入sr中作为主要研究，缺乏证据;因此，我们旨在评估发表在顶级皮肤病学期刊上的sr是否包含在SPJ上发表的初步研究。

我们在PubMed(使用高级搜索过滤器)搜索了2019年1月1日至2021年5月24日期间发表在前五大皮肤病学期刊(由5年h指数确定)上的sr。返回的sr (N=339)作为逗号分隔的值文件下载。我们随机选择了前100篇文章进行研究。从每个系统综述中提取初步研究，并使用Beall 's List(存档和更新版本[ 4])及开放存取期刊目录[ 5，这两个数据库都被广泛使用，也都是关于涉嫌掠夺性或可疑期刊的公开数据库。为了确定某些研究特征是否与纳入spj相关，提取了以下特征:(1)SR是否获得资助;(2) SR是否有注册协议;(3) SR是否包括随机对照试验、非随机干预研究，或两者都作为主要研究;(四)《SR》发表的年份;(5) SR搜索原始研究的数据库，以确定某些研究特征是否与纳入spj相关。筛选和数据提取由作者BH和KS按照最佳实践以掩码、重复的方式进行[ 6］．我们进行了卡方检验，以确定SR纳入SPJ发表的主要研究与特定研究特征之间的可能关联。

这项研究没有使用人体实验对象，因此不需要机构审查委员会的监督。

我们的随机样本包括100篇SRs，其中31篇(31%)SRs包含在SPJ上发表的主要研究。共有53项初步研究在22个不同的SPJs中发表。在排名前五的皮肤学杂志中 美国皮肤病学会杂志发表在SPJ ( 表1)．大多数疑似掠夺性出版物(28/ 55,51%)发表在 印度皮肤病学、性病学和麻风病杂志．包含荟萃分析的sr包含在SPJ上发表的主要研究的可能性显著降低( P= .002; 表1)．此外，已注册方案的sr不太可能包含在SPJ ( P= .02点)。在期刊、出版年份、主要研究类型(如随机对照试验、干预措施的非随机研究或两者兼有)、资助或SR搜索中包含的数据库之间没有发现统计学上显著的相关性。

我们发现，发表在spj上的研究通常被列为高影响力皮肤病学期刊上发表的sr的主要研究。包含元分析的sr不太可能在SPJ上发表主要研究，这是一个有希望的发现，因为研究表明发表在掠夺性期刊上的研究质量较低[ 1， 3.］．有趣的是，注册了一种方案的sr明显不太可能包括在SPJ上发表的主要研究。我们怀疑这一发现可能是因为具有注册协议的sr的作者可能有更多的努力和时间来确认出版物的来源没有发表在SJP上。在我们的样本中，大多数来自SPJs的初步研究发表在 印度皮肤病学、性病学和麻风病杂志从DOAJ目录中删除了没有遵循最佳实践的日志[ 5］．虽然被认为是SPJ，但该期刊的文章被包括在Embase和PubMed搜索中。有趣的是，83%(44/53)发表在spj上的研究被PubMed索引。在spj上发表的研究可以获得PubMed索引的一种方法是通过PubMed Central或国家生物技术信息书架中心进行“后门出版”[ 7］．目前，关于如何最好地管理spj的指导很少;然而，共识是应该省略发表在spj上的研究，因为它们对数据合成有潜在的影响。由于它们对SRs和科学证据的潜在威胁，我们建议SRs的作者通过使用Beall’s List和DOAJ目录来验证他们的主要研究——这是其他研究提出的建议，这些研究探索了如何最大限度地减少将发表在SPJs中的研究纳入SRs [ 8， 9］．

我们研究的局限性包括只使用PubMed搜索sr，只使用Beall’s List和DOAJ可疑期刊列表。此外，本研究中纳入的SR的作者可能在不知不觉中纳入了SPJ，因为一些SPJ是在SR已经发表后才被添加到Beall’s List和DOAJ的可疑期刊列表中，这是我们研究的另一个局限性。最后，需要进一步研究将SPJ出版物纳入科学研究的影响。