我们的研究被华盛顿大学人类受试者部门和华盛顿大学机构审查委员会(IRB ID: STUDY00010266)认为免除了伦理批准。

我们对COVID-19大流行期间皮肤科医生对远程皮肤病学实施的看法进行了横断面研究。我们在2020年11月20日至12月9日期间调查了皮肤学教授协会(APD)的成员( 多媒体附件1)。第一封邮件是在11月20日发出的，为了提高回复率，我们在12月2日重新发送了邮件。调查的重点是(1)远程皮肤病学的可接受性、可行性和适当性以及(2)组织实施远程皮肤病学的准备情况。我们使用了一个简化的、单项的有效量表[ 9]以评估不同远程皮肤病学模式(如同步音频和视频以及存储的数字照片)的可接受性。使用相同的量表，我们评估了远程皮肤病学对不同皮肤疾病和目的(如关注的病变和药物监测)的可接受性。我们还从已验证的组织变更准备评估(ORCA)工具(例如，文化和资源)中纳入了选定的子量表。共有26个ORCA问题，按照李克特5分制进行评分，从“非常不同意”到“非常同意”。可能的ORCA分数范围在26到130之间，分数越高表明组织对变革的准备程度越高。通过皮肤科医生的试点，对整个调查进行了面部有效性和可读性测试。基于他们的反馈，我们不断地完善它。这项调查是通过电子邮件进行的，反馈是匿名收集的。ORCA分数报告为未加权的综合分数，参与者按ORCA分数的分值进行分层——“低”、“中”和“高”组织对变革的准备程度( 表1)。我们没有按照最佳实践进行统计假设检验[ 10］．

在我们的研究中，尽管大多数皮肤科医生(33/ 35,94%)计划在大流行后继续使用远程皮肤科，但有迹象表明，在COVID-19大流行早期实施期间，他们在某些领域(如人员和设施)缺乏支持。此外，并非所有远程皮肤病学模式都同样可接受或可行。在受访者中，电话和同步音频和视频访问是最不被接受和可行的方式，而将存储的数字照片与电话访问或同步音频和视频访问相结合的方式是最被接受和可行的方式。

25年来，远程皮肤病学一直是皮肤护理的一部分[ 11］．尽管涉及存储数字照片(存储和转发)的咨询在临床实践中一直是主要的远程皮肤病学模式[ 12]， COVID-19大流行导致快速实施同步音频和视频远程皮肤病学[ 13］．

尽管本研究中的大多数皮肤科医生(33/ 35,94%)计划在大流行后继续使用远程皮肤病学，但根据调查人群和时间的不同，继续使用远程皮肤病学的意图可能存在一些差异。美国皮肤科学会在2020年5月进行的一项早期调查，包括更大比例的私人执业皮肤科医生，发现超过一半(58%)的皮肤科医生计划在大流行后继续使用远程皮肤科[ 13］．尽管存在差异，但两项调查都强调了远程皮肤病学在未来的重要性，超过50%的皮肤科医生打算从事远程皮肤病学工作。

总体而言，受访者支持在大流行后使用远程皮肤病学;然而，我们发现电话访问和不存储数字照片的同步音频和视频访问是两种最不可接受和最可行的方式。这一发现与患者使用远程皮肤病学的经验一致。尽管大流行后患者满意度和继续使用远程皮肤科的意愿很高[ 4， 5]，对皮肤科电话访视的满意度较低，且愿意在未来使用电话访视进行皮肤科护理的皮肤科患者较少[ 14］．总的来说，我们的研究结果建立在越来越多的证据之上，这些证据表明，某些方式，特别是电话访问，对患者和护理人员来说都不太容易接受。皮肤科医生依赖于清晰而准确的皮肤可视化，这是仅靠电话和同步视频/音频访问可能无法提供的。

合并储存的数码照片可以克服单独使用同步音频和视频访问和电话访问的一些限制。与不存储数字照片和只存储数字照片的咨询相比，将存储数字照片与同步音频和视频访问或电话访问结合在一起的接受度更高。此前在COVID-19大流行期间进行的研究表明，护理提供者在偏爱同步(54%)和异步(46%)方式之间存在分歧，但没有评估异步和同步方法的组合[ 15］．通过将同步模式(同步音频和视频访问和电话访问)和异步模式(存储的数字照片)结合起来，皮肤科医生可能能够最大限度地发挥它们的好处，从而创造更可接受和更可取的远程皮肤病学体验。

我们还发现，基于皮肤疾病和访问类型，远程皮肤病学的可接受性可能存在差异。大多数受访皮肤科医生认为同步视频/音频(不存储数字照片)对于“现有患者”(29/ 32,91%)和“药物监测”(29/ 32,91%)是可以接受的。较少的受访者认为同步视频/音频(不存储数字照片)对于“新患者”是可以接受的(12/ 32,38%)，很少有人认为远程皮肤病学对于“关注的病变”(5/ 32,16%)和“全身皮肤检查”(2/ 32,6%)是可以接受的。美国皮肤病学会的调查发现，同样很少有皮肤科医生愿意通过远程皮肤病学进行全身皮肤检查，96%的皮肤科医生认为这需要亲自检查[ 13］．这项工作增加了我们对远程皮肤病学最可接受的患者关注类型的理解。我们希望远程皮肤病学的最佳实践指南可以通过这一不断增长的工作集合来发展。

在实施新型医疗保健技术(包括远程皮肤病学技术)时，组织因素，如组织对变革的准备程度，是实施成功的重要决定因素[ 16］．我们发现，尽管在大多数领域(如培训和护理提供者的购买)对远程皮肤学实施的支持很高，但在其他领域(如人员配备支持和设施)，皮肤科医生缺乏组织支持。此外，我们发现，与ORCA得分为“中等”和“高”的受访者相比，组织对变革准备程度“低”的受访者倾向于认为同步音频和视频访问不太可接受。在组织对变革的准备程度较低的皮肤病学实践中，对新实现的同步音频和视频远程皮肤病学的支持有限是合理的[ 13]导致了在COVID-19大流行期间的负面经历。这暗示了组织准备在决定远程皮肤病学实施成功方面的潜在重要性。虽然具体的实施过程细节不在这项工作的范围之内，但重要的实施策略(包括拥有临床冠军、向临床医生提供反馈和提供教育)得分较低，导致受访者在组织对变革的准备程度方面得分“低”。这可能为在COVID-19大流行早期成功实施同步音频和视频远程皮肤病学的具体实施策略提供线索。未来的研究将需要探索具体的实施策略、实施过程和成本在决定新实施的远程皮肤病学项目成功中的作用。

我们承认，鉴于样本量和回复率适中，这一横断面调查具有显著的局限性。因此，我们不能就组织对变革的准备和远程皮肤学实施结果之间的关系得出明确的结论。尽管如此，我们总共有35名受访者，回复率为7%(35/518)，与其他非激励的医生调查相似[ 13］．由于这些原因，这项调查的结果可能不具有普遍性。由于调查分发给APD，大多数受访者(32/35)在学术皮肤病学领域实践。因此，对远程皮肤病学感兴趣的受访者可能被过度代表。此外，受访者主要是白人(24/ 35,69%);因此，没有收集所有背景的皮肤科医生的意见。尽管存在这些局限性，但这项工作为实施科学在理解COVID-19大流行期间远程皮肤病学实施方面的作用提供了有价值的描述性见解。

本研究介绍了如何使用实施科学研究方法来理解皮肤病学中新技术的实施。我们的工作建立在先前工作的基础上，进一步描述了不同远程皮肤病学模式的可接受性和可行性。我们的研究还有助于初步了解皮肤病学实践和卫生保健系统如何支持皮肤科医生在大流行后成功地纳入远程皮肤病学。最后，这项工作强调了识别组织因素的更新方法，可以优化以改善未来的远程皮肤病学实施工作。