成功匹配到选择性住院医师项目，如皮肤科，本质上是多因素的，需要医学生深思熟虑的计划，以确保他们有一个有竞争力的，全面的申请。先前的研究表明，较高的医疗执照考试分数(例如，美国医疗执照考试[USMLE]第1步和第2步临床知识分数)、荣誉学会会员资格和医学院排名与成功匹配住院医师计划的可能性增加有关。 1， 2]。除了这些客观的衡量标准，申请人的研究经历——以摘要、演讲和同行评议的出版物的形式——是住院医师申请过程中的重要组成部分。 3.]。2011年，一项针对成功匹配皮肤科住院医师项目的医学院毕业生的调查发现，85%的毕业生在他们的电子住院医师申请服务申请表上列出了出版物。在这组毕业生中，匹配前的平均出版物数量为每位毕业生50篇。随着对早期研究的重视程度的提高，更多的医学生可能会选择在医学院期间参与研究，以提高他们的住院医师申请，因为研究是对住院医师项目和项目协调员的核心要求，以保持项目的认证状态[ 4]。

自1994年成立以来，研究生医学教育评审委员会(认可委员会)[ 5]要求住院医师项目及其住院医师在培训期间参与研究。这些要求要求住院医师培训计划教育住院医师“科学探究的基本原则，包括如何设计、实施、评估、向患者解释和应用于患者护理”[ 6住院医生必须参与学术活动，作为他们培训的一部分。尽管对认证有这些学术要求，但先前的研究表明，住院医师项目往往达不到这些要求。 7]。尽管已作出努力确定住院医生在其他医学专业的研究参与程度[ 8- 10]，对于皮肤科住院医师参与学术活动的程度知之甚少。

在这里，我们试图确定皮肤病学住院医师毕业生的研究效率与持续的学术成就和研究参与(例如，学术医学与私人执业的职业生涯)之间是否存在相关性，或者那些研究产出较高的人是否在完成住院医师培训后选择追求奖学金。因此，我们探索当前皮肤科住院医师毕业生的研究实践和发表趋势，以确定医学培训期间的研究努力是否与未来的学术成就(以同行评审出版物的形式)有关。此外，我们评估了住院医师期间较高的研究产出是否与追求奖学金培训或学术医学职业相关。

我们的主要目标是:(1)量化每位住院医师在住院医师培训之前、期间和之后的同行评议出版物的数量;(2)确定研究效率和学术成就的提高(例如，同行评议出版物的数量和个人h指数得分)是否与未来的学术成果(例如，学术医学与私人执业的职业生涯)相关。

我们使用邻域住院医师导航器来生成我们的皮肤科住院医师项目样本。Doximity的住院医师排名是基于对项目的主观评价，将客观数据(如校友研究成果和董事会考试通过率)与主观数据(包括现任和研究生住院医师满意度得分)结合起来 名声数据，每年向过去和现在的居民收集[ 11]。

为了确定美国顶级皮肤科住院医师项目和毕业生，我们使用了类似于Yang等人的搜索策略[ 8]。在这个过程中，其中一位作者(JMA)使用 皮肤病学专业搜索工具。接下来，将程序按a - z排序并导出到Microsoft Excel文档。最后，我们使用Microsoft Excel的随机数生成器为每个驻留计划分配一个随机数。

随机化后，我们选择了前50个住院医师项目纳入我们的样本。接下来，我们在每个项目的机构网站上搜索住院医师毕业生(2013年、2014年和2015年毕业)的名字。如果搜索不成功，我们使用ACGME网站上的高级项目搜索搜索每个住院医师协调员的姓名和电子邮件地址[ 12]。我们试图从每个项目协调员那里检索住院医师毕业生的名单。这种电子邮件通信，在以前的研究中使用过[ 13， 14]，以增加我们研究方法的说服力。此外，我们使用了相同的标准化电子邮件流程，这需要每周重复一次尝试的电子邮件通信，连续3周，正如Song等人在系统综述中使用的那样[ 15]。最后，我们给项目协调员分配了8周的时间，从最初的电子邮件发出之日起，在考虑该项目之前做出回应 noncontactable．如果没有收到回应，或者如果电子邮件返回为 不活跃的，将该项目排除，并从原住院医师项目列表中随机选择后续项目，重复上述过程，直到达到50%的纳入率。

为了确保研究者之间的一致性，3位作者(DW、LE和JW)在数据提取前完成了亲自培训。在本次培训期间，详细讨论了以下项目:(1)研究设计和目标的描述，(2)对研究方案的全面回顾，(3)如何使用标准化谷歌表格进行提取的分步说明，以及(4)讨论要提取的具体数据点。谷歌表格在培训期间由每位调查员在3名住院医师毕业生和他们的出版历史的帮助下进行试点测试。在试点测试之后，我们提取了样本中接下来10名毕业生的数据。随后对答复进行讨论，并在继续处理其余毕业生名单之前解决调查人员之间的任何差异。

训练后，3位作者(DW、LE和JW)以三份、独立、盲法的方式提取数据。提取于2019年10月5日开始，并于2020年9月10日结束。为了获得全面的发表历史，我们使用以下人口统计信息在Scopus上搜索每个毕业生:(1)全名，(2)机构，(3)住院医师项目，(4)奖学金项目，(5)感兴趣的领域(皮肤病学)。使用此信息返回的每个毕业生的出版物列表随后与在PubMed和谷歌Scholar搜索中搜索作者(使用与上述相同的人口统计信息)所生成的出版物列表进行比较。对三个单独搜索的结果进行比较，以确保准确记录每位居民的出版物总数。更具体地说，只有在所有三个数据库的搜索返回中都包含一个出版物时才会包含该出版物。在编制了每位毕业生的出版物列表后，我们从每份出版物中提取了以下信息:(1)出版物类型，(2)出版年份，(3)发表时的毕业生所属机构。并记录作者h指数( 图1)。

数据分为以下三个时间组:住院前(包括本科和医学院教育)，住院期间(在美国持续4年)和住院后(包括奖学金培训，如果适用)。决定包括一个6个月的重叠期，以记录可能在前一期间开始和完成的出版物。例如，在住院前6个月发表的出版物被分类为 在实习之前因为这些研究很可能是在 在实习之前时间框架，给定进行一个研究项目、完成同行评议过程、看到一个研究问题直至发表所需要的时间长度。结果以频率和百分比表示。我们使用皮尔逊产品系数来检查每个出版时间框架之间的关系(在居住之前，期间和之后)。一个独立的双尾样本 t使用检验比较选择进入学术医学的毕业生与完成住院医师培训后进入私人执业的毕业生的平均出版物数量。我们也使用了一个独立的双尾样本 t比较那些接受奖学金训练的人与那些没有接受奖学金训练的人的平均出版物数量的检验。采用二元逻辑回归分析职业类型(学术或私人执业)与作者总出版物和奖学金之间的关系，控制性别。使用STATA 15.1 (StataCorp, LLC)进行分析。

Doximity网站上总共有100个美国皮肤科项目。在50个随机抽样的项目中，我们能够通过院校网站找到17个(34%)项目的毕业生名单。对于其余66%(33/50)的项目，我们试图通过每个项目协调员的电子邮件获取该列表。另有24%(8/33)的项目通过电子邮件提供了完整的住院医师毕业生名单。其余76%(25/33)的项目在8周时间框架结束时没有反应。在50个抽样项目中，有25个(50%)皮肤科住院医师项目被纳入总数( 图2)。

在我们的最终样本中，共有296名毕业生。大多数毕业生为女性(222/296,75%)。大约35.5%(105/296)的毕业生获得了奖学金，其中最常见的是莫氏外科(27/105,25.7%)、儿童皮肤病学(20/105,19%)、皮肤病理学(16/105,15.2%)和皮肤外科(15/105,14.3%)。大约25%(74/296)的毕业生进入学术医学领域。在105名接受奖学金培训的毕业生中，45名(42.9%)继续从事学术医学工作。所有住院医师毕业生的平均h指数为3.6(范围0-24; 表1)。

实习前，毕业生平均发表1.9篇(SD 3.5)，第一作者发表0.88篇(SD 1.5)。在实习期间，毕业生平均发表了2.7篇(SD 3.6)论文，平均发表了1.39篇(SD 2.0)第一作者论文( 表2)。2013年毕业的居民共发表了889篇(人均9.6篇)出版物，2014年毕业生发表了803篇(人均7.44篇)出版物，2015年毕业生发表了753篇(人均7.93篇)出版物。在住院前和住院期间发表的论文数量之间存在适度的正相关关系( r=0.35)，住院医师培训期间和之后获得的出版物数量( r= 0.37)。住院医师前的发表量与住院医师后的总发表量之间存在弱相关性( r= 0.19)。

获得奖学金的毕业生发表的论文总数( t₂₉₄=−4.0; P<.001)，第一作者发表的文章( t₂₉₄=−3.9; P<.001)，较高的h指数( t₂₉₄=−3.8; P=.002)比没有接受奖学金培训的毕业生要好。同样地，我们发现选择进入学术医学领域的毕业生有更高的平均总发表数( t₂₉₄=−7.5; P<.001)，第一作者发表的文章( t₂₉₄=−5.9; P<.001)，平均h指数( t₂₉₄=−6.9; P<.001)比从事私人执业的学生( 表3)。

我们的逻辑回归模型检验了第一作者在住院医师前发表论文与追求奖学金培训之间的关系，以及毕业生是否进入学术医学领域。拥有一篇或多篇第一作者论文的毕业生从事学术医学职业的可能性是住院医师前没有第一作者论文的毕业生的1.3倍(调整优势比为1.3,95% CI为1.1-1.5)。获得奖学金的毕业生进入学术医学领域的可能性是没有获得奖学金的毕业生的1.9倍(调整优势比为1.9,95% CI为1.2-3.2)。

我们的研究结果表明，出版物总数、第一作者出版物和作者h指数得分与追求研究员培训以及在完成皮肤科住院医师培训后进入学术医学高度相关。在我们样本中的毕业生中，超过三分之一的人选择在学术医学领域从事职业，三分之一的人在毕业后接受了奖学金培训。在开始实习前至少有一篇第一作者论文的住院医师毕业生更有可能从事学术医学事业，并通过奖学金亚专业培训继续他们的研究生教育。这种对研究的重视似乎延续到了住院医师培训中，因为我们观察到，在纳入的皮肤科毕业生中，最高的平均研究产出发生在他们住院医师培训的几年里。在这里，我们讨论了我们的研究结果可能对潜在申请人的皮肤病学匹配过程的影响，并讨论了在医学培训过程中的研究如何帮助打开未来职业机会和专业奖学金培训的大门。

我们的研究结果表明，皮肤科住院医师在住院期间平均发表2.7篇(SD 0.54)文章，平均发表1.3篇(SD 0.29)第一作者论文。我们样本中居民的研究生产力与其他领域的居民相似[ 8， 9， 16]。这些结果很可能是由于ACGME和个别住院医师所在地最近推动增加住院医师对研究活动的接触[ 17， 18]。住院医师期间的研究参与促进了住院医师在住院医师期间全面的教育经历——特别关注循证医学——从而增强了住院医师对研究设计和方法的信心，并且已被证明与更高的临床能力得分相关[ 19]。Stevenson等[ 20.得出的结论是，住院医师项目提供了受保护的研究时间，建立了研究课程，并提供了一个专门的研究轨道，这增加了住院医师的学术活动，包括出版物的总数。也许将研究整合到一个项目的课程中，不仅可以确保该项目符合ACGME的标准，还可以为住院医生提供一个建立学术成功记录的机会。住院医师期间增加的研究成果使毕业生在奖学金培训职位上更具竞争力，增加了在学术界实践的可能性，并为指导和交流提供了机会[ 21]。

研究生产力(以总发表量、第一作者发表量和较高的作者h指数得分的形式)与住院医师培训完成后追求奖学金培训和学术医学职位相关。外科肿瘤学领域最近的一项研究表明，除研究外，诸如参加大学住院医师培训、参加与奖学金项目相关的住院医师培训以及参加对抗疗法医学院等因素都对获得奖学金有影响。 22]。我们的研究结果表明，住院医师期间的研究与完成住院医师培训后追求皮肤科奖学金培训的可能性增加有关。虽然在追求研究员职位的住院医生中观察到更高的出版物总数，但先前的研究表明，追求额外培训的住院医生中有更多的职业出版物，这是相互矛盾的。例如Yang等人[ 8发现泌尿外科住院医师在住院医师培训期间和之后发表的论文数量有很强的相关性。相比之下，Prasad等人[ 23[发现总发表数并不能很好地预测内科住院医师毕业生将来的发表数。这些截然不同的发现可能是医学专业对学术参与的不同期望的结果。尽管早期学术活动与专业之间的持续研究成果之间存在脱节，但项目主管(pd)在评估住院医师申请人时仍可能强调学术参与。

尽管住院医师有许多职责，但其中一些关键职责包括发展、监督和改进其住院医师项目的教育[ 24]，以及在选择最有可能在各自领域取得成功的住院医生时做出关键决定。在皮肤病学等领域，申请人数超过了可提供的住院医师职位[ 25]， pd历来依靠几个指标来对申请人进行分层。皮肤科医生在选择面试时，主要考虑的指标是USMLE第1步得分[ 26]。最近，USMLE第一步评分报告系统由三位数的官方分数改为及格或不及格系统[ 27]。对第一步评分的修改表明，pd将依靠其他客观指标来对合格的申请人进行分层，以便在未来进行面试。一个潜在的分层措施是医学院的研究生产力。例如，最近一项针对博士的调查显示，越来越重视研究成果，将其作为选择申请人的潜在分层模式[ 28]。尽管先前的研究表明，其他措施，包括推荐信、实习实习的表现和医学院的奖学金，都与住院医师培训的成功有关。 29]，研究生产中涉及的技能是与良好临床实践相关的特征的基础。例如，参与研究已被证明可以提高道德意识[ 30.]、团队合作及沟通技巧[ 31以及批判性地评估和综合新证据的能力[ 32]，这些都是成为一名称职的医生所必需的。

在2018年的匹配中，皮肤科的匹配率最低，只有81.6%的应征者匹配成功，仅次于介入放射学[ 25]。骨科和国际医学毕业生匹配竞争专业(如皮肤病学)的比例一直很低。 33， 34]。医学生，尤其是骨科和国际医学毕业生，在皮肤病学项目上的匹配率低于对抗疗法的学生，通常采取的策略是在医学院毕业和申请住院医师职位之间多完成一年的研究，以提高他们的竞争力。由于临床前培训期间较高的研究效率已被证明可以增加成功匹配皮肤病学项目的机会[ 35]，研究仍然是未来住院医师申请人可修改的因素之一。值得注意的是，对于博士来说，考虑到每个申请人的背景或就读学校对可用研究资源的潜在限制是很重要的。作为将同行评议的出版物作为研究成功的唯一衡量标准的替代方案，我们认为博士们还应该重视申请人参与研究的热情和愿望。例如，申请人可能会寻找机会，可能没有导致同行评审的出版物，但仍然提供了机会来发展一个研究问题，概念化和实施一个研究方案，并展示批判性思考的能力，同时试图回答关键的研究问题。

我们的研究既有优势也有局限。关于局限性，用于比较研究成果的一个指标是作者h指数。虽然h指数被认为是一个强有力的指标，但它没有考虑作者身份顺序，这可能会限制我们确定作者参与相关研究项目的程度的能力[ 36]。此外，我们研究的横断面性质阻止了我们的结果推广到其他时期或医学领域。最后，尽管我们做出了广泛的努力，以确保纳入所有作者及其相关出版物，但我们不能确保遗漏了一些作者，因此没有纳入我们的最终统计分析。同样地，我们的样本包括了四分之一的皮肤科住院医师项目，这些项目都列在Doximity网站上。选择不同的时间框架或医学专业可能会产生不同的结果。就优势而言，数据提取以重复和掩盖的方式进行，这被Cochrane合作认为是黄金标准[ 37]。第二个优势是我们研究的透明性和可重复性。为了确保透明度，我们的研究方案在研究开始前已在开放科学框架(Open Science Framework)上发表。

我们的研究结果突出了住院医师培训之前和期间的研究效率，作为皮肤科领域持续学术成功的潜在标志。此外，早期的学术参与可能与成功匹配到皮肤病学领域内竞争激烈的亚专业奖学金以及追求学术医学事业有关。