美国皮肤病学会临床实践指南旨在汇编和总结现有的最佳证据，以指导皮肤科医生进行循证医学实践。这些指导方针被大多数皮肤科医生视为必不可少的，他们认为它们提高了患者护理的质量[ 5]。无论这些指南对皮肤科医生多么重要，我们的研究发现，只有36.5%的美国皮肤病学会发表的指南有强有力的证据支持。此外，6份指南之间的建议力度也存在不一致之处，强有力的证据支持的建议范围从近20%到50%不等。与2016年和2018年发布的指南相比，新发布的2019年指南中有有力证据支持的建议数量实际上更少。基于这些结果，我们建议皮肤科医生注意，并非所有的临床实践指南都是基于最有力的证据，皮肤科医生应该定期审查指南，特别注意他们的证据水平。

据我们所知，我们是第一个探索支持美国皮肤病学会指南的证据水平的人，包括最近发布的指南(2019年)。我们的研究结果进一步补充了在其他医学专业的研究中证明的范例，这些研究中已经检查了临床实践指南的强度。例如，在妇产科，Wright等[ 11发现只有30%的建议是基于高质量的证据。在美国心脏病学会和美国心脏协会临床实践指南中，Tricoci等[ 10发现只有11%的建议是基于高质量的证据。Shah等[ 21]发现美国胸科医师学会静脉血栓栓塞临床实践指南中0%的证据是基于最高质量评分，Poonacha等[ 22发现只有9%的国家综合癌症网络临床实践指南建议是基于高质量的证据。我们自己的研究小组成员也证明了与这些研究类似的结果。此外，Meyer等[ 23发现在美国胃肠病学学会，只有15%的指导方针得到了高证据的支持。

这些发现，以及我们自己的研究表明，应该更加重视进行和完成高质量的随机试验和其他研究，以提高皮肤病学循证医学的质量。例如，支持痤疮和黑色素瘤指南的证据强度之间的差异强调了需要更多高质量的黑色素瘤研究。美国皮肤病学会黑色素瘤临床实践指南指出了研究中的几个空白，其中一个是缺乏随机对照试验，因此表明需要跨学科方法来增加高质量研究的数量[ 24]。《推荐强度分类法》指出，要获得a级推荐，建议需要具备以下条件之一:具有明确推荐的Cochrane Review，美国预防服务工作组(USPSTF) a级推荐，至少两个高质量随机对照试验或诊断队列研究的一致结果，在相关人群中验证的临床决策规则，或临床证据评级为“有益”[ 8]。因此，我们建议进行进一步的研究，以评估支持临床实践指南的证据的质量和数量。

尽管美国皮肤病学会临床实践指南的建议主要没有强有力的证据支持，但这些建议(尤其是痤疮和非黑色素瘤皮肤癌临床实践指南)的质量远高于其他医学领域的建议[ 10， 21， 22]。尽管在提高皮肤病学指南中证据的质量和数量方面仍需要大量的工作，但如果优先考虑这一方向，皮肤病学似乎有望成为编写真正以证据为基础的临床实践指南的领导者。

本研究的优势包括:数据提取采用重复盲法，遵循Cochrane干预措施系统评价手册[ 25];数据提取是在3年内进行的，包括最新的2019年指南;我们的研究结果与之前在许多医学领域发表的文章一致。然而，我们的研究并非没有局限性。我们的研究仅评估了美国皮肤病学会发布的临床实践指南，因此不能推广到皮肤科以外的领域。此外，我们的研究不能推广到其他美国皮肤病学会的质量指标，如适当使用标准或其他已发表的文献。由于一些指南是在本年度之前发布的，它们可能不能准确反映当前皮肤病学文献中的证据水平，因此我们的研究可能低估了当前皮肤病学研究的质量。虽然我们评估了支持指南建议的研究证据的总体水平，但我们没有对每项研究进行偏倚风险评估。这可能被视为本研究的局限性，也可能被视为后续调查的机会。此外，还应该指出的是，仅仅因为一项建议没有强有力的高质量证据的支持，并不意味着它应该从临床实践指南中省略。 For certain recommendations, it may be difficult or impossible to achieve strong recommendations if they are based on high-risk populations or are of a direction unlikely to receive the attention of a randomized controlled trial.

我们证明了美国皮肤病学会临床实践指南的建议主要有中等水平的证据支持，只有大约三分之一的建议有强有力的证据支持。尽管美国皮肤病学会的临床实践指南比其他几个指南有更有力的证据支持，但在皮肤病学领域的研究质量和数量上仍然需要改进。