传统上，研究影响是通过引用数和影响因子(IF)来衡量的。长期以来，学术界一直依靠这种形式的公制系统来衡量出版物的影响[ 1]。较高的引用次数被视为研究重要性的指标和出版期刊影响力的标志[ 2， 3.]。最近，社交媒体和在线新闻来源已成为传播研究的重要途径，导致另一种度量系统的出现，称为altmetrics [ 4， 5]。Altmetrics是能够解释研究受到关注的性质和数量的数据。它衡量有多少人参与和分享了研究，并允许研究人员或出版商看到它以何种方式被分享。

最近开发了许多Altmetric收集工具，包括Altmetric Explorer。Altmetric Explorer是一个基于web的平台，用户可以浏览并报告平台所关注的每一篇学术内容的所有关注数据[ 5]。该系统通过汇总来自众多在线共享来源(如公共政策文件、Mendeley、PubMed、主流媒体和Facebook和Twitter等社交媒体输出)的数据，来跟踪在线关注研究收到的数据。 5]。由自动算法得出的替代关注评分(AAS)表明研究获得的关注量，在某些情况下，表明公众参与的程度[ 5]。因此，引起更多关注的文章可能获得更高的分数[ 6]。AAS基于三个主要原则:数量、来源和作者[ 5]。此外，每一种形式的提及对最终分数的贡献是不同的;例如，如果一篇文章通过在线报纸被提及和分享，它会比在一条推文中被提及得到更高的分数[ 5]。

本研究的目的是调查皮肤病学期刊和文章中替代指标和传统引用指标之间的关系。通过社交媒体和其他新闻来源在线分享研究成果是否与文章引用数和期刊影响因子相关?我们评估了2017年所有皮肤病学期刊和发表文章的AAS与传统科学影响指标(即期刊影响因子和文章被引次数)之间的相关性。

我们使用InCites期刊引用报告确定了2017年可用的皮肤病学期刊及其相关的IFs [ 7]。我们将所有64种皮肤病学期刊输入Altmetric Explorer搜索平台，搜索年份仅限于2017年。这就产生了每个期刊及其发表文章的AAS。使用提供已发表研究的当前引用计数的在线研究数据库Dimensions，我们收集了每篇已发表文章的引用计数[ 8]。应用Spearman秩相关系数评估皮肤病学期刊IF与AAS、皮肤病学文章被引数与AAS的相关性。采用SPSS V21 (IBM Corporation, Somers)进行统计分析。

从2017年期刊引文报告来看，64种皮肤病学期刊的IFs在8.1到0.08之间。在这些期刊中，期刊IF与期刊AAS之间存在中度正相关( r_年代= .513, P<措施; 图1)。在这些期刊中，2017年共发表6323篇文章。我们的数据显示传统被引次数与AAS ( r_年代= .257, P<措施; 图2)。

Altmetrics是对传统的引文度量系统的补充，而不是取代。研究人员和出版商不仅可以看到他们的研究是如何在网上传播的，还可以看到它们以何种形式传播，是通过Twitter和Facebook等社交媒体平台，还是通过新闻文章。我们的数据表明，在皮肤科期刊中，期刊影响因子与AAS之间存在适度的相关性，这表明高影响因子的皮肤科期刊在社交媒体和主流媒体中具有更大的影响力。我们的数据也显示了文章被引次数与AAS之间的弱相关性。时间因素可以解释这种弱关联:较新的文章在发表后可能会获得更多的在线关注，而科学引用数量的积累可能需要更长的时间。在我们的研究中，文章被引用次数与AAS之间的弱相关性与最近发表的AAS与心脏病学和儿科外科被引用次数之间的弱相关性是一致的[ 4， 9]。这些发现表明，获得高AAS的文章并没有引起学者的同等兴趣。

同样重要的是要注意被认为有新闻价值的出版物和全面的学术研究之间偶尔的脱节。Altmetrics反映了在线人群的注意力，但不反映研究的质量、有效性和原创性。传统的引用指标则相反，它关注的是质量和有效性，而不是新研究的传播。对于这些指标，期刊的覆盖范围受到订阅费或防火墙的限制。

altmetrics评分近乎即时的特性，以及文章在AAS中的病毒式传播和相应的快速提升，使altmetrics的游戏成为可能。如果有足够的时间，再加上互联网的速度和发布的自由，研究AAS可能会被重复的推文和广泛传播的在线研究人为地夸大。然而，altmetrics通过将作者的贡献与每次提及的总体关注分数进行权衡来解决这个问题。

本研究的一个局限性是排除了非皮肤病学期刊，如 自然，新英格兰医学杂志，和 《柳叶刀》，该网站还发表了被高度引用的皮肤病学文章。

据我们所知，这是第一个评估皮肤病学期刊引用指标与AAS之间关系的研究。