本文的预印本(早期版本)可在https://preprints.www.mybigtv.com/preprint/38367,首次出版
使用可穿戴活动追踪器支持儿童癌症幸存者健康行为的数字教育干预:试点可行性和可接受性研究

使用可穿戴活动追踪器支持儿童癌症幸存者健康行为的数字教育干预:试点可行性和可接受性研究

使用可穿戴活动追踪器支持儿童癌症幸存者健康行为的数字教育干预:试点可行性和可接受性研究

原始论文

1新南威尔士大学医学与健康学院,新南威尔士大学悉尼分校,澳大利亚悉尼

2儿童癌症中心,悉尼儿童医院,兰德维克,澳大利亚

3.新南威尔士大学悉尼分校临床医学院,儿科和儿童健康学科,悉尼,澳大利亚

4威尔士亲王临床学校,新南威尔士大学医学与健康,新南威尔士大学悉尼分校,澳大利亚悉尼

5悉尼大学水仙花中心,与新南威尔士州癌症委员会的合资企业,悉尼,澳大利亚

6悉尼大学工程学院计算机科学学院,澳大利亚悉尼

通讯作者:

Lauren Ha, BExPhys博士

健康科学学院

新南威尔士大学医学和卫生学院

悉尼新南威尔士大学

高的圣

悉尼,2052年

澳大利亚

电话:613385 1000

电子邮件:lauren.ha@unsw.edu.au


背景:儿童癌症幸存者患心脏代谢并发症的风险增加,而不良的健康行为会加剧这种风险。重要的是,许多幸存者没有达到体育活动指南的要求。

摘要目的:主要目的是评估的可行性和可接受性iBounce这是一项数字健康干预措施,旨在教育幸存者并让他们参与体育活动。我们的次要目标是评估参加iBounce计划后幸存者的身体活动水平和行为、有氧健身和健康相关的生活质量(HRQoL)的变化。

方法:我们招募了年龄在8 - 13岁,癌症治疗完成后≥12个月的幸存者。这个基于应用程序的项目包括10个教育模块、目标设定和使用活动跟踪器监测的家庭体育活动。我们在基线和干预后(第12周)使用聚类分析、有氧健身和HRQoL评估客观的体育活动水平和行为。在随访(第24周)时,对父母进行训练,重新评估他们在家中的有氧健康状况。

结果:共有30名参与者选择参与,其中27人(90%)完成了基线评估,23人(77%)开始使用iBounce。我们的选择参与率为59%(30/51),大多数幸存者(19/ 23,83%)完成了干预。超过一半(13/ 23,57%)的幸存者完成了所有10个模块(中位数为10,IQR 4-10)。我们获得了较高的保留率(19/ 27,70%)和活动追踪器依从性(15/ 19,79%),并且没有发生干预相关的不良事件。幸存者报告了对iBounce的高满意度(享受中位数评分75%;易用性得分86%),但对活动追踪器的满意度较低(享受得分中位数为60%)。家长们表示项目活动是可以接受的(中位数分数为70%),他们的总体满意度为60%,可能是因为技术困难导致项目变得脱节。在第12周,我们没有观察到身体活动水平或HRQoL有任何显著变化。我们对参与者(n=11)身体活动行为变化的亚组分析揭示了五个聚类组:最活跃的活跃的适度活跃偶尔主动,至少活跃。在这11名幸存者中,3名(27%)转移到更活跃的群集组,突出表明他们参与了更频繁和持续的中等至剧烈的身体活动;6例(56%)停留在同一聚类;2个(18%)迁移到不那么活跃的集群。完成iBounce后,幸存者的平均有氧健康百分位增加(变化+17,95% CI 1.7-32.1;P=.03),但在随访时(P=点)。

结论:尽管存在一些技术困难,但我们证明了iBounce对分娩是可行的,并且在幸存者中是可以接受的。远程护理形式为幸存者提供了在家中进行身体活动的机会,并可能解决护理障碍,特别是对区域或偏远家庭而言。我们将使用这些试验结果来评估iBounce的更新版本。

试验注册:澳大利亚新西兰临床试验注册中心ACTRN12621000259842;https://anzctr.org.au/Trial/Registration/TrialReview.aspx?ACTRN=ACTRN12621000259842

JMIR Cancer 2022;8(3):e38367

doi: 10.2196/38367

关键字



背景

儿童癌症治疗的进步导致全球生存率的显著提高[12].尽管生存率有所提高,但许多儿童癌症幸存者(从今往后被称为癌症幸存者)幸存者)罹患心血管疾病、代谢综合症及肥胖等慢性疾病的风险会增加[3.4].健康行为干预措施,包括促进和参与体育活动,对于预防或尽量减少这些后期影响至关重要[56].此外,体育活动可能对幸存者的健康相关生活质量(HRQoL)有积极影响[7].然而,许多幸存者没有进行足够水平的身体活动[8],对自己的活动水平缺乏认识[9],且健康水平低于平均水平[10].

在调查中,60%的幸存者表示需要与年龄相适应的锻炼信息,79%的人表示渴望获得锻炼指导[11].对许多幸存者和家庭来说,尤其是对45%生活在澳大利亚农村或地区的幸存者来说,一个主要的负担是距离的压迫,再加上旅行和住宿的经济负担。12].因此,来自农村和地区的家庭获得支持性护理的机会较少,与大都市家庭相比,在生存中经历了更大的与癌症相关的经济困难,因此健康状况不佳的风险最高[1314].因此,使用远程传输技术提供健康行为干预是一个日益增长的领域,以解决缺乏身体活动和健康水平低的问题,并改善这一人群获得服务的机会[15-17].

目标

这项研究旨在试点iBounce这是一种远程健康教育干预,旨在培养儿童癌症幸存者的健康行为(即通过体育活动来提高健康水平)。iBounce使用了iEngage (BePatient)的轻微修改版本,这是一个循证健康教育计划,为没有慢性病的儿童提供健康知识和实用技能,以改善他们的身体活动行为,并努力达到推荐的中等至剧烈身体活动(MVPA)水平。iEngage在平板电脑上安装了一款数字应用,与可穿戴式活动追踪器相连,可以持续记录身体活动,并支持体验式学习。1819].我们对iEngage进行了调整,通过修改体育活动、教育内容和程序的可读性来创建基于家庭的iBounce干预,同时将家长直接参与干预,并为参与者创建一个消息平台,以便与研究协调员联系以获得技术援助或一般查询。

我们的主要目的是评估幸存者在家使用iBounce的可行性和可接受性。我们的次要目标是评估iBounce干预对幸存者身体活动水平和行为、有氧健康和HRQoL的影响。


参与者

我们的资格标准包括:(1)年龄在8至13岁之间,(2)被诊断患有儿童癌症,(3)癌症治疗完成后至少12个月或正在进行维维性化疗,(4)能够用英语交流,(5)在家可以上网。如果参与者(1)在招募后癌症复发,(2)有禁止运动的健康状况,(3)正在参加另一项会影响本研究的主要和次要结果的研究,或(4)在不到4周之前完成了一项研究,则将被排除在外。我们在2019年5月至2021年5月期间从澳大利亚新南威尔士州兰德威克的悉尼儿童医院招募了参与者。由于2019冠状病毒病(COVID-19)大流行,2020年3月至2021年5月的研究招聘受到影响,限制了面对面咨询,减少了与家庭面对面沟通的机会。

道德的考虑

护理人员通过医院诊所名单,经治疗肿瘤医生批准,确定符合条件的参与者。研究协调员(LH)打电话给符合条件的幸存者的父母或护理人员(从今往后称为父母),讨论研究事宜,并以电邮或邮寄方式发出邀请。与同意的父母和幸存者组织了初步咨询,并为参与者提供了研究设备。在父母提供书面知情同意后,幸存者被纳入研究,并提供了该项目的账户登录详细信息。该研究通过悉尼儿童医院网络人类研究伦理委员会(HREC/18/SCHN/471)获得了伦理批准,我们在澳大利亚新西兰临床试验注册中心(ANZCTN12621000259842)对干预措施进行了回顾性注册。

干预

iBounce程序使用iEngage [18-20.,其中包括平板电脑上的数字应用程序,该应用程序与可穿戴式活动追踪器相连,可以持续记录身体活动,并支持体验式学习。iEngage数字应用程序包括动画动物角色,他们指导孩子完成10个自定节奏的教育模块,专注于不同的健康主题,包括身体活动、肌肉力量、久坐行为和健身(请参阅多媒体附件119]查看模块主题摘要)。在整个项目中还注重健康素养,包括教参与者定义和分类身体活动强度(轻度、中度和剧烈),在运动过程中对所感知的努力进行自我评估,推荐与身体活动、久坐行为、健身、健康(身体、心理和社交)、基于屏幕的行为和糖摄入量相关的指导方针。iEngage是为10至12岁没有慢性疾病的学童设计的;它在新喀里多尼亚的一所农村学校进行了试点[18]并于2017年和2018年在澳大利亚新南威尔士州悉尼的两所小学试行[1921].卡约等人[19]和Diaz等人[21已经详细介绍了iEngage项目。

在这项研究中,我们对iEngage进行了调整:(1)修改活动,使其适合在家庭环境中完成,(2)修改模块内容,鼓励与家人和朋友一起参与,(3)扩大可读性,确保年幼的孩子能够理解内容,(4)包括一个消息平台,供参与者联系研究协调员以获得技术援助或一般查询,以及(5)教育父母如何评估和管理他们的孩子的有氧体能测试。我们的目标是8至13岁的儿童,因为这是孩子生命中的关键时期,他们正在学习习惯,变得更加独立。22].我们建议参与者每周完成一次或两次模块,并在完成每个模块时同步他们的活动跟踪器。

结果测量

概述

幸存者和父母在基线和干预后(第12周)完成问卷调查。我们评估了幸存者在基线和完成iBounce干预后的客观身体活动水平和有氧健康评估。在随访时(第24周),由父母在家评估有氧健康。

可行性

我们计算了(1)选择加入率(选择加入研究的参与者的百分比),(2)保留率(完成干预的参与者的百分比),(3)完成项目模块的比例(总共10个),以及(4)活动跟踪器的依从性(活动跟踪器与应用程序同步的模块数量),以确定可行性。基于以往类似的儿童癌症体育活动干预[823],我们决定将70%的选择率和留存率作为我们的可行性目标。此外,我们通过评估不良事件来评估干预的可行性,不良事件定义为在运动过程中发生或直接导致的任何有害健康或医疗相关事件。参与者自行报告不良事件,该报告基于不良事件通用术语标准(5.0版)指南[24].研究协调员(LH)还指出了参与者遇到的任何技术困难以及如何解决这些问题。

可接受性

在干预后12周,幸存者完成了一份可接受性问卷,其中包括改编自青年满意度问卷的项目[25]除此之外,还有4个特意设计的项目,用0到100(0=根本没有,100=很喜欢的东西)来衡量幸存者对iBounce计划的享受和满意度,以及开放文本字段来评估他们满意度评级的原因。其他可接受性问题包括:

  • 你会鼓励其他孩子成为iBounce研究的一部分吗?
  • 你愿意在未来继续使用这个活动追踪器吗?
  • 你从使用这个程序中学到了什么吗?

幸存者可以做出反应是的不确定,或没有并在开放式回答中提供理由。我们还要求幸存者报告他们认为可以使用开放文本字段改进的地方。此外,我们使用与幸存者回答相同的问题来评估父母报告的iBounce计划的可接受性,并使用5点李克特量表(1=一点也不5 =确实如此).我们决定将70%的比率作为我们的可接受目标,在以前的儿童癌症体育活动干预中也有类似的报道[823].

体育活动

我们在基线和干预后使用GENEActiv加速计(actiinsights)客观地评估了身体活动水平[26].我们要求参与者连续7天将加速度计戴在非惯用手上,包括在晚上。GENEActiv加速度计是一款研究级防水腕式加速度计,可记录连续的日常活动,并沿三个轴(x、y和z)捕获加速度,采样频率为60 Hz。它显示了良好的有效性和准确性在两个手腕位置(右:r= 0.90,左:r= 0.91) (27].在连续7天的佩戴时间后,参与者将加速度计装在预付邮资的信封中退回。一旦研究协调员(LH)收到跟踪器,原始数据就被下载到计算机中,为每个幸存者生成一个数据集。

为了确保每个参与者的加速度计数据具有可比性,我们排除了数据缺失或不合规的日子。我们的不合规排除标准由Mattocks等人描述的协议指导。28]:(1) an无效的Day有<10小时的数据,(2)nonwear>80%的早6点至晚9点的久坐行为(不包括睡眠时间),以及(3)有效天数<3天。数据缺失的可能有效原因包括儿童在某些不允许佩戴手表的运动(如无挡板篮球)时取下加速度计。

有氧运动

我们在基线、干预后(第12周)和随访(第24周)使用6分钟步行测试(6MWT)评估幸存者的有氧健康。6MWT以前曾用于儿童癌症幸存者,是有氧健康的一个很好的预测指标[910].在干预前后,6MWT由经认可的运动生理学家(LH)按照美国胸科学会的建议进行[29].在评估期间,经认可的运动生理学家向家长教育并演示如何进行测试。参与者被鼓励在6分钟内尽可能快地走30米的跑道,而不是跑步。我们提供了一根30米长的绳子和锥,让参与者区分30米的轨道。参与者被要求绕着绳子走,目标是在不跑步的情况下尽可能多地绕几圈。测试结束后,参与者使用Borg Rating of Perceived effort量表对测试强度进行评分,该量表从0到10(0=休息,10=最大努力)[30.].在第24周的随访期间,幸存者由他们的父母在家中使用书面指示和在他们的学习设备包中提供的设备再次对6MWT进行评估。

HRQoL评估

我们使用EQ-5D青年5级问卷(EQ-5D- y - 5l)评估幸存者在基线和干预后12周自我报告的HRQoL [31].问卷使用适当和儿童友好的措辞,包括五个维度:(1)流动性;(2)照顾自己;(3)进行日常活动;(4)疼痛或不适;(5)感到担忧、悲伤或不开心——李克特量表分为5级,从1=没有问题5 =我不能.EuroQoL集团的可视化模拟量表伴随着EQ-5D-Y-5L,参与者自我报告他们的健康状况,范围从0到100 (0= 100)你能想象的最糟糕的健康状况100 =你能想象到的最好的健康).EQ-5D-Y-5L已在患有儿童癌症等儿科疾病的8至16岁儿童中得到验证,重测信度为0.84 [32].

统计分析

这项初步研究的主要目的是评估可行性和可接受性;因此,没有初始功率分析来计算所需的样本量[8].我们的目标是招募最多30名参与者的样本量,这被认为足以提供初始反馈数据以改进干预,测试计划的招募方法,并从幸存者和父母的角度评估干预的可接受性[33].

我们使用SPSS软件(版本26.0;IBM Corp),并使用描述性统计来描述参与者的特征,并评估iBounce的可行性和可接受性。我们通过将选择参与研究的参与者总数除以受邀参与者总数(不包括无法联系到或不符合条件的参与者)来计算选择参与率。对于定性的可接受性数据,我们使用内容分析从文本数据的上下文来解释意义[34].我们使用澳大利亚的可达性和偏远性指数,根据参与者与澳大利亚服务中心的距离来评估他们居住地的乡村性[35].

这名飞行员故意没有动力来评估iBounce的功效。然而,我们进行了初步分析,以评估iBounce对幸存者的身体活动水平、有氧健康水平和HRQoL的影响。在意向治疗原则的基础上,我们使用混合效应模型来解释随机缺失数据,并使用参与者特定的随机拦截来评估(1)两个时间点(基线vs干预后)的身体活动水平(每天分钟)和久坐行为(每天小时)的变化,(2)三个时间点(基线vs干预后vs随访)的有氧健康水平,(3) HRQoL量表使用两个时间点(基线vs干预后)。

我们使用最小次数过滤的每日累积数据(久坐行为≥60秒,MVPA≥3秒)计算了久坐行为和MVPA每天花费的时间的平均值和SDs [36].我们将幸存者的每日身体活动水平与澳大利亚5至17岁儿童和青少年24小时运动指南进行了比较[37].体育活动指南建议儿童每天至少积累60分钟的MVPA。

我们使用R (RStudio)进行了聚类分析,并发表在Open Science Framework中。我们将原始数据处理为上午7点至晚上10点之间的1秒周期信号向量强度数据点,然后使用针对8至14岁儿童验证的活动切点将每一秒划分为身体活动强度水平(久坐、轻度和MVPA) [27].我们的聚类分析根据参与者的平均每日体力活动和久坐行为的相似性对他们进行分组,以表征干预前后的每个聚类。我们使用主成分分析来最大化加速度计数据的方差,并使用肘关节法来确定可接受的聚类数量。所有参与者的日常身体活动由8个因素聚类:≥3秒和≥30秒的MVPA发作总时间,≥60秒和≥300秒发作久坐行为总时间,≥3秒和≥30秒MVPA发作频率,≥60秒和≥300秒久坐发作频率。根据Diaz等人的研究[21]和Schaefer等人[38],我们选择3秒回合长度来表示短的MVPA回合,因为<3秒记录的活动通常代表GENEActiv活动跟踪器的激动或噪音,而不是有意义的体育活动。我们使用至少30秒的回合长度来表示持续的MVPA。同样,对于久坐行为,我们使用至少60秒的回合长度来代表短时间的活动,使用至少300秒的回合长度来代表持续的活动。接下来,我们比较了幸存者在基线和干预后的聚类组,以确定他们是否在干预后转移到更活跃的聚类组,表明行为改变。

除了量化干预前后不同体育活动强度的每日时间外,我们还使用无监督数据挖掘方法来进一步了解体育活动行为。我们试图评估由幸存者的久坐行为和MVPA水平在一天中如何分布所定义的行为,以及这些水平如何随着体力活动的强度、持续时间和频率而变化。探索各种身体活动对理解幸存者如何积累他们的身体活动起着重要作用;例如,幸存者是频繁而短暂的MVPA发作,还是不频繁而长时间的MVPA发作。为了捕捉这些不同的体力活动强度、持续时间、频率和回合,我们使用了早期工作中提出的聚类分析方法[21],分析iBounce对幸存者身体活动行为的影响。

对于有氧健身,我们将幸存者的6MWT距离结果转换为年龄和性别特定的百分位数[39].为了评估自我报告的HRQoL问题的频率,我们将五个级别分为没有问题(一级)和任何问题(第2、3、4和5级)。我们分析了五个维度(流动性;照顾自己;做日常活动;疼痛的:疼痛或不舒服的;并根据开发人员的指示确定了从0到1(0=死亡,1=完全健康)的生活质量指数值[40].


概述

在165名筛查合格的儿童癌症幸存者中,93名(56.4%)不符合纳入标准图1详情)。我们邀请了剩余的(72/ 165,43.6%)儿童癌症幸存者参加我们的研究。在这72名幸存者中,21人(29%)积极拒绝(n=14, 67%,不感兴趣;N =5, 24%,太忙;n= 2,9%,无法旅行进行评估),21人(29%)无法联系上(即,2个电话和一个语音邮件后没有回复)。因此,在受邀参加我们研究的72名幸存者中,30人(42%)选择了这项研究。参与者的平均年龄为10.2岁(SD 1.5), 44%(12/27)为女性幸存者,平均距离癌症治疗完成时间为5.0年(SD 3.1)。参与者的人口统计学和临床特征描述在表1

图1。招聘流程图。
查看此图
表1。参与者基线人口学和临床特征(N=27)。
特征
性别(女性),n (%) 12 (44)
研究期间年龄(年),平均值(SD) 10 (1.5)
治疗结束时间(年),平均值(SD)一个 5 (3.1)
癌症诊断,n (%)

急性淋巴细胞白血病 15 (56)

神经母细胞瘤 4 (15)

伯基特淋巴瘤 3 (11)

其他恶性肿瘤b 5 (18)
接受的治疗,n (%)c

化疗 26日(96年)

手术 17 (63)

放射治疗 4 (15)

骨髓移植或干细胞移植 4 (15)
乡村性,n (%)d

主要城市 23 (85)

区域 4 (15)
父母受教育程度,n (%)

高中 3 (11)

证书、文凭或学徒 10 (37)

大学学位 10 (37)

研究生学位 4 (15)

一个2个参与者的数据缺失。

b其他恶性肿瘤包括肝母细胞瘤、非霍奇金淋巴瘤、肝母细胞瘤和生殖细胞瘤。

c参与者可能接受过>1治疗。

d根据澳大利亚的可达性和偏远性指数,该指数根据服务的可达性对地区进行分类。

可行性

选择加入率为59% (30/51;在72名收到邀请函的参与者中,21(29%)无法联系到。在30名口头选择参加研究的参与者中,2名(7%)无法联系到,1名(3%)因个人原因决定退出研究;其余27名(90%)参与者完成了基线评估。然而,在这27名参与者中,3人(11%)在完成基线评估后退出,1人(4%)在仅完成健康评估后退出,主要是因为缺乏兴趣。在完成基线评估后退出的3名参与者中,1名(33%)13岁的男性参与者表示,他觉得自己太老了,不适合这个项目。在30名口头选择参与研究的参与者中,23人(77%)开始了iBounce计划。在这23名参与者中,4人(17%)在开始使用iBounce后退出,原因是缺乏粘性(n= 2,50%)、技术问题(n= 1,25%)和阅读困难(n= 1,25%),导致70%(19/27)的留存率。在开始iBounce的23名参与者中,19人(83%)完成了干预。没有报道与干预相关的不良事件,尽管我们记录了一个不严重的不良事件,参与者在与干预无关的事件中骨折了手臂,但他们仍然能够继续。

在开始项目的23名参与者中,13人(57%)完成了所有10个模块(中位数10,IQR 4-10)。活动追踪器的参与度很高,79%(15/19)的参与者将其活动追踪器同步到≥7个iBounce模块的程序中。活动追踪器佩戴和同步的模块中位数为9 (IQR 2-10)。

总的来说,70%(16/23)的幸存者完成了干预后的体能测试并归还了他们的加速度计,65%(15/23)的幸存者完成了第24周的随访评估。

技术上的困难

超过一半(13/ 23,57%)的参与者报告了至少一个技术困难。最常见的技术困难是Misfit Ray (Fossil Group)活动跟踪器和应用程序之间的同步问题(13% / 20,65%)。在开始干预后退出的4名参与者中,2名(50%)因为这些技术困难而停止了研究。所有剩余的技术问题均通过与研究协调员(LH)协商(电话、短信或电子邮件)解决。解决技术难题的方法包括更换活动追踪器,给参与者发送新电池,以及重置模块。

可接受性

名幸存者曾接受

关于iBounce的满意度,幸存者报告的易用性、总体项目满意度和项目活动满意度的中位数分别为86%、75%和70% (图2).定性地说,幸存者报告说,该计划的活动是有趣的,方便的,并参与。在回答问卷的14名幸存者中,12人(86%)也表示从该项目中学到了东西,9人(64%)表示他们会鼓励其他孩子参加iBounce项目。总的来说,22%(3/14)的幸存者报告说,他们不确定是否会向其他孩子推荐参加iBounce计划,14%(2/14)的幸存者报告说,他们不会向其他孩子推荐iBounce,因为它很无聊,而且活动追踪器不可靠。推荐的理由包括,iBounce对孩子来说是一个有吸引力的教育项目,一位幸存者强调,iBounce可能对他们的朋友有帮助;例如,“因为我的一些朋友不太健康,这将引导他们进入正确的轨道”(男性幸存者,13岁)。多媒体附件2总结幸存者和父母对开放式问题的回答。

图2。干预后12周,幸存者和父母满意度评分的中位数和范围值(幸存者:n=14,父母:n=15)。
查看此图

在14名幸存者中,9人(64%)认为与父母一起完成活动和学习体育活动是他们最喜欢的项目特征(图3).评分最低的功能是使用活动追踪器(7/14,50%)和使用平板电脑(5/14,36%)。

活动追踪器享受度的中位数得分为60% (IQR 40%-92.5%;图2).总体而言,43%(6/14)的参与者喜欢使用活动追踪器,强调它是一种激励和教育工具;例如,一位幸存者报告说,“能够看到我能走多少步,然后努力改进,这太好了[11岁女性幸存者]然而,57%(8/14)的幸存者表示,由于同步和连接问题等技术困难,他们对活动跟踪器不满意。

一半的参与者(7/ 14,50 %)表示他们很乐意在未来继续使用活动跟踪器,而14%(2/14)的参与者不确定,超过三分之一(5/ 14,36 %)的参与者报告说,他们未来不会使用活动跟踪器,因为跟踪器缺乏实时反馈,没有时间显示或心率监测等限制,一位幸存者报告说,“……我通常使用带有显示器的追踪器,这样我就可以检查我的步数和心跳”(8岁女性幸存者)。我们收到的关于干预措施改进的开放式反馈也反映了改进Misfit Ray活动跟踪器的建议。在9名提供改进iBounce建议的参与者中,6人(67%)提供了与活动跟踪器更改相关的建议,2人(22%)报告不确定, 1人(11%)建议更改程序应用程序。

图3。干预后12周,幸存者对iBounce项目特征的接受度评分(n=14)。值得注意的是,参与者可以选择>1选项。
查看此图
家长反映可接受性

家长对项目活动的满意度中位数为70% (IQR 50%-95%;图2).定性数据中的共同主题包括对iBounce项目的积极认可,该项目使他们的孩子参与体育活动,提高了幸存者和父母对健康行为的认识,开始了关于健康的对话,并促进了父母的参与。对该计划的满意度中位数为60% (IQR 50%-80%)。对项目不满意的家长(9/14,64%,得分≤60)报告了技术困难,例如需要更换Misfit Ray活动追踪器的电池,导致项目中断;该项目不是针对他们孩子的年龄;这个程序设置起来很混乱。

总体而言,47%(7/15)的家长报告参与研究对他们有益(n= 1,14%)确实如此, n= 6,86%相当多).三分之一(5/ 15,33%)报告参与有些有益的。一些家长报告说,参与是很重要的有一点(1/ 15,7%)和一点也不(2/ 15,13 %)对他们有益。父母们指出了iBounce的几个好处,包括该项目可以提醒或激励他们的孩子锻炼,鼓励他们对锻炼有更好的态度,以及激励父母自己鼓励孩子参加体育活动。

许多家长报告说,参与是很重要的一点也不(4/ 15,27%)或有一点(6/ 15,40%)是负担,而一些人报告参与是有些(3/15, 20%)或相当多(2/ 15,13%)累赘。部分(4/ 15,27%)家长描述了技术上的困难,如缺乏一个回来按钮在应用程序和问题同步活动跟踪器。总的来说,20%(3/15)的父母报告说,必须监督或提醒他们的孩子做这个项目是负担。大多数(10/ 15,67 %)家长表示,他们会向其他孩子推荐他们参加这项研究,包括那些报告这项研究的孩子一点也不(3/15, 20%),相当多(1/15, 7%),有些(2/ 15,13%),以及有一点(4/ 15,27%)负担。向其他人推荐iBounce的父母认为,iBounce强调了癌症治疗后健康行为对孩子的重要性,并鼓励他们参加体育活动。

体育活动

在选择参与研究的30名参与者中,3人(10%)在选择后被排除,3人(10%)停止干预,24人(80%)在基线时归还加速度计。在数据提取和质量评估后,由于可用加速度计数据不足,我们排除了12%(3/24)的参与者。因此,我们纳入了基线时88%(21/24)参与者的数据。在完成干预的19名参与者中,16人(84%)返回了他们的加速度计用于干预后评估。在这16名参与者中,4名(25%)的数据集不完整,导致12名(75%)参与者的数据集可用于干预后评估的分析。总的来说,我们分析了干预前和干预后评估的11个完整数据集,因为在这12名参与者中,有1名(8%)基线数据不足。

在基线时,幸存者平均每天进行41.7分钟(SD为17.7分钟)的MVPA活动(表2).大多数幸存者(86%,18/21)在一周内没有达到体育活动指南。平均而言,符合体育活动指南的幸存者每周平均1.2天(SD 1.7天)参与足够的MVPA水平。幸存者的平均日MVPA没有从干预前到干预后增加(平均39.2,SD 24.7分钟/天,变化-2.5,SE 7.4, 95% CI -17.6至12.6;P= .74点;表2).平均而言,幸存者每天花5.6小时(SD 1.6小时)进行一次至少60秒的久坐行为(不包括晚上10点到早上7点的睡眠时间)。在干预前后,没有证据表明久坐行为发生变化(平均5.6,SD每天1.6小时,变化+0.02,SE 0.6, 95% CI -1.13至1.18;P= .97点)。

我们评估了在干预前和干预后评估中有完整加速度计数据的11名幸存者的身体活动行为的变化。我们保留了4个主成分,我们的聚类分析得出了5个可接受的聚类组。群集1代表最活跃的群体,符合体育活动指南,参与最频繁的MVPA发作,而群集5代表最不活跃的群体,很少和持续的久坐行为发作(文本框1).多媒体显示每组MVPA和久坐行为中回合长度的持续时间和频率。

表2。客观测量的身体活动水平和久坐行为的变化。

干预前(n=21) 干预后(n=12) Se (95% ci) P价值
MVPA一个(≥3秒一次),每天分钟,平均值(SD) 41.7 (17.7) 39.2 (23.7) 7.4(-17.6至12.6) .74点
久坐不动的行为b(≥60秒一次),每天小时,平均值(SD) 5.6 (1.6) 5.6 (1.6) 0.6(-1.1至1.2) .97点
会议天数:平均值(SD)c 1.2 (1.7) 1.3 (2.7) N/Ad N/A
参会人数,n (%)c

不符合指南(每天少于60分钟) 18 (86) 10 (83) N/A N/A

满足指南(每天≥60分钟) 3 (14) 2 (17) N/A N/A

一个MVPA:中等到剧烈的体育活动。

b睡眠时间(晚上10点到早上7点)不在我们的分析中。

c身体活动水平与推荐的身体活动指南进行了比较,建议儿童和青少年每天至少进行60分钟中等至剧烈的身体活动,包括周末。

dN/A:不适用。

定义每个集群组。

集群组和定义

集群1:最活跃

  • 符合每日运动建议指南(每天≥60分钟)
  • 在中等到剧烈的体育活动(MVPA)上花费的时间最多,每次≥3秒(637次)
  • 进行频繁和持续的久坐行为,每次≥60秒(>300分钟,77次)和≥300秒(>150分钟,11次)

集群2:主集群

  • 经常参加高水平的MVPA(47.2分钟,495次)
  • 每次≥60秒(<200分钟,33次)和每次≥300秒(<150分钟,6次)的久坐行为最少

集群3:中度活跃

  • 在较长时间的MVPA比赛中投入最多时间(≥30秒的比赛:6分钟,6场)
  • 进行频繁和持续的久坐行为,每次≥60秒(>350分钟,109次)和≥300秒(>190分钟,9次)

集群4:偶尔活动

  • 在≥3秒的比赛(26分钟,298场)和≥30秒的比赛(1分钟,2场)中偶尔出现低水平的MVPA
  • 从事中等水平的久坐行为(≥60秒一次:>300分钟,111次)但持续时间较短(≥300秒一次:130分钟,9次)

集群5:最不活跃

  • 进行低水平的MVPA(≥3秒一场:21分钟,245场),但不能持续(≥30秒一场:2分钟,2场)
  • 进行最频繁和最长时间的持续久坐行为(≥60秒一次:>500分钟,57次)(≥300秒一次:>420分钟,13次)
文本框1。定义每个集群组。

表3是参与者在干预前后在集群组中的运动的可视化表示。总体而言,27%(3/11)的参与者在完成iBounce干预后转移到更活跃的群集组,突出了MVPA更频繁和持续发作的增加,而55%(6/11)留在同一群集;然而,在这6名参与者中,2名(33%)在基线时已经高度活跃。在11名参与者中,2名(18%)在完成iBounce干预后转移到不太活跃的集群。

表3。每日集群移动矩阵。

到日常聚类(干预后)

1 2 3. 4 5
每日聚类(干预前)

1 1一个 N/Ab N/A N/A N/A

2 N/A 1一个 N/A N/A N/A

3. 1c N/A 1一个 1d N/A

4 N/A 1c N/A 3.一个 1d

5 N/A N/A N/A 1c N/A

一个对角线区域表示身体活动水平没有改善(保持在同一集群中)。

bN/A:不适用。

c指示理想的移动(完成iBounce后移动到更活跃的集群组)。

d表示不利的移动(完成iBounce后移动到不太活跃的集群组)。

有氧运动

在基线时,幸存者的平均有氧健康表现为44百分位(SD 32),表明平均健康水平。幸存者的有氧体能从干预前到干预后有所增加(平均61,SD 36百分位,变化+17,95% CI 1.7-32.1;P= 03)。干预后(第12周)与第24周的随访评估之间无差异(平均值54,SD 38%百分位,变化-7,95% CI -23.3至9.4;P=点;图4).此外,基线和随访有氧健身之间没有变化(变化+10,95% CI -6.9至26.8;P= 23)。

图4。有氧体能百分位的变化是从干预前和干预后到24周随访。
查看此图

HRQoL评分

幸存者通常在基线时表现出与疼痛或不适(14/ 26,54%)、焦虑或抑郁(9/ 26,35%)、日常生活活动(7/ 26,27%)和活动能力(7/ 26,27%)相关的问题(多媒体附件4).幸存者基线时的平均HRQoL评分为0.89 (SD为0.13;范围0.47-1.00),42%(11/26)的幸存者报告完全健康(得分=1.00)。干预前后EQ-5D-Y-5L指数评分无显著变化(均值0.89,SD 0.04,变化+0.07,SE 0.05, 95% CI -0.03 ~ 0.16;P=。;图5A).平均而言,幸存者报告他们在基线时的总体健康状况为71.5(满分100)(SD 28.8;范围0 - 100)。没有足够的证据表明幸存者的整体健康状况从干预前到干预后有所改善(平均91.0,SD 11.2,变化+19.5,SE 10.5, 95% CI -1.89至40.96;P= . 07;图5B)。

图5。(A)干预前和干预后评估之间EQ-5D青年5级问卷(EQ-5D- y- 5l)健康相关生活质量平均指数得分的变化和(B)当前健康评级的平均值。指数得分范围从0到1(0=死亡,1=完全健康),当前健康评级范围从0到100(0=最差健康,100=最佳健康)。
查看此图

主要研究结果

远程体育活动干预是有前途和可行的项目,可以为幸存者和家庭提供支持和参与,以改善健康行为[16].iBounce计划似乎是安全、可行和可接受的,显示出适度的选择参与和高保留率,反映出家庭对幸存者的体育活动支持感兴趣。由于研究招募的挑战和COVID-19大流行的潜在负面影响,我们的选择加入率低于我们的可行性目标。总的来说,经过筛选的潜在参与者中有56.4%(93/165)不符合资格标准,58%(42/72)的合格参与者要么拒绝参与,要么无法联系到。在被诊断患有癌症的儿童中招募健康行为干预参与者的挑战是普遍的[841].然而,我们的挑战可能已经加剧,因为从单一站点招募,父母不愿承诺研究干预措施,因为未接种疫苗的儿童被诊断为癌症及其免疫功能受损状况的COVID-19未知风险[42].尽管选择加入的比例低于预期,但保留率和项目参与率都很高,这表明一旦幸存者对iBounce项目表达了兴趣,他们就会高度接受它。活动追踪器的合规性也低于我们设定的可行性目标,可能是因为幸存者更喜欢显示他们活动的监视器(例如,取得的步数)[43]以及与同步有关的技术困难,这可能影响了坚持。幸存者的一些定性评论进一步反映了他们对活动追踪器的失望。多媒体附件2).未来的研究应探索幸存者在使用可穿戴活动追踪器方面的优先事项,以优化其可接受性和最佳使用。家长报告的项目可接受度也低于预期,可能是因为技术困难导致项目脱节。三分之一的父母称自己是“iBounce”有些(3/15, 20%)或相当多(2/ 15,13%),他们的定性评论很有价值,强调了技术上的困难,他们对Misfit Ray活动追踪器的不满,并建议iBounce可能更适合更小的孩子。尽管参与者经历了技术困难,但令人鼓舞的是,这些问题似乎并没有对参与者的参与度或项目内容的交付产生不利影响。未来的iBounce测试应该包括一个故障排除小册子,介绍常见的技术问题和解决方案,以提高参与者的保留率和减轻研究协调员的负担。

大多数幸存者(12/14,86%)对该计划感到满意,特别是涉及家人和朋友的活动以及促进健康行为教育的内容。家长们也表示,他们对鼓励与孩子相处的项目活动非常满意。家庭和同伴的参与是iBounce的一个重要元素,幸存者被鼓励与家人和朋友一起锻炼,分享他们的知识和技能。19].我们还直接让家长参与该项目,以协助评估随访时的有氧健康。有一些证据支持包括父母直接参与在内的生活方式干预在儿童癌症幸存者中显示出积极的结果[4445].一项针对18岁以下接受急性淋巴细胞白血病治疗的儿童的家庭运动研究,通过让父母参与并监督他们的孩子的运动课程,吸引了父母的参与[46].研究人员发现,在6周的干预后,参与者的身体活动变化阶段有所改善[46].Tanir和Kuguoglu [47]还让父母参与了一项针对8至11岁急性淋巴细胞白血病幸存者的医院和家庭运动干预,要求至少有一位父母与他们的孩子一起参加运动课程,以获得支持和激励。研究参与者的身体健康和肌肉力量均有显著改善[47].同样,我们研究的参与者在12周后提高了他们的有氧健康。这些发现强调了让父母参与生活方式干预的潜在好处,因为他们可能是一种支持和促进幸存者行为改变的途径,特别是在家里。

我们观察到,从干预前到干预后,有氧体能有了显著提高;然而,在第24周的随访中,这种变化没有持续。随着时间的推移,幸存者可能需要更多的支持来维持他们的行为变化,例如包括加强健康行为信息的助推器。此前已有研究表明,助推器可以增加长期影响[48].此外,结果的可靠性和准确性也可能受到影响,因为6MWT是在家中进行的,由父母监督,而不是由合格的运动专业人员监督。身体机能和有氧能力测试通常用于临床实践和研究,以确定健康水平和评估锻炼计划的效果[1049].然而,需要前往有监督的诊所或医院进行评估是参与运动的一个公认障碍和负担,特别是对生活在农村和偏远地区的人来说[50].未来的研究应该为研究人员或临床医生验证或开发简单的、基于家庭的功能评估,以促进儿童癌症幸存者的基于距离的运动测试。发展准确可靠的基于家庭的功能评估有可能为幸存者和卫生保健系统提供支持和减轻负担[51].

尽管可行性和可接受性数据令人鼓舞,但我们早期的数据并没有表明参加iBounce项目后幸存者的身体活动水平有任何显著改善。儿童癌症幸存者在MVPA上花费的时间没有变化,这与之前的远距离运动干预是一致的[235253].iBounce可能不能有效地提高身体活动水平。我们的样本量小也可能导致参与者数量不足,无法证明效果,尽管我们试点研究的主要目的是评估可行性。然而,我们研究的一个优势是我们使用聚类分析对体育活动行为进行了新颖的调查。为了补充我们在干预前后花在MVPA上的时间评估,我们使用了加速度计数据的丰富性,并探索了各种身体活动发作的连续性和持续时间。间歇性的身体活动(例如,频繁的短时间活动或不频繁的长时间活动)对于了解参与者如何达到他们的身体活动水平以及他们在一天或一周内如何分布很重要[2154].我们的聚类分析显示,27%(3/11)的参与者转移到更活跃的聚类,这表明他们增加了MVPA发作的频率和持续时间。尽管在干预后,他们在MVPA上花费的总时间可能没有改变,但每次发作的长度增加了,这可能表明他们进行了更多有组织的活动。总的来说,18%(2/11)的参与者搬到了不那么活跃的集群;然而,在这2名参与者中,1人(50%)减少了久坐行为,仍然表明了积极的结果。这些模式的变化有助于理解iBounce对幸存者身体活动和久坐行为的影响。未来的研究应旨在检查干预措施对各种体育活动模式的影响,包括发作、频率和强度。

以前曾报道过儿童癌症幸存者在体育活动后HRQoL的改善[55-57].体育活动可以改善或维持HRQoL的各个方面,包括身体和认知功能,并减少与癌症相关的担忧[58].在我们的研究中,HRQoL测量从基线到干预后12周没有统计学差异,可能是因为我们的样本量小。与非癌症人群的标准数据相比,iBounce参与者的平均得分与非癌症人群的平均得分相似,这表明他们的生活质量很高。31].

限制

iBounce干预使用了iEngage项目的改编版本,该项目已经在小学适龄儿童中进行了严格的试点测试[1819].我们研究的远程交付形式使幸存者能够使用iBounce并参与健康行为,即使在COVID-19大流行期间,这突出了iBounce的相关性和适用性。尽管在大流行期间,符合条件的参与者都可以使用iBounce,但政府的居家卫生令和社会距离措施限制了与家庭的面对面咨询和沟通,这影响了一些干预前后的评估,如6MWT。在第24周的随访中,父母使用6MWT评估他们的孩子,这是一种尚未被验证的父母在家管理的方法。然而,6MWT的简单性、低成本和对设备的最低要求使我们能够教育幸存者和家庭如何在家中轻松评估健康状况。本研究的另一个局限性是对不良事件的临时监测,这可能导致事件漏报,特别是低级别或不严重的不良事件。虽然肌肉酸痛或疲劳等症状反映了对运动的常见反应,但报告这些低级别不良事件很重要,以提供信心,证明癌症治疗后无监督或在家锻炼是安全的[59].因此,未来的远距离体育活动干预应在整个干预过程中使用标准化方法定期监测不良事件,以提高不良事件报告和干预质量。我们的样本在癌症诊断方面是异质的,其中包括在基线时具有平均健康水平的参与者,这可能会过度代表更活跃的幸存者,可能会使结果产生偏差。此外,我们研究中的大多数参与者(23/ 27,85%)生活在大都市地区,来自地区或农村地区的家庭代表性不足[12].农村幸存者中选择参与率低的潜在原因可能是,由于我们的招募地点单一,邀请参与研究的农村家庭较少,新南威尔士州农村家庭的比例较小。我们的远程干预可能会使地区或农村地区的幸存者受益;然而,还需要采取更多的招募战略来吸引农村幸存者,以最大限度地成功收养。我们的样本还包括受过高等教育的父母,没有脑瘤幸存者的代表。目前尚不清楚为什么没有患有中枢神经系统(CNS)肿瘤儿童的家庭参与我们的研究。有可能该方案对患有中枢神经系统肿瘤的患者吸引力较小,因为他们的长期副作用负担,如认知困难、疲劳和平衡困难[60].未来的研究可以更深入地探索中枢神经系统肿瘤患者的需求,并考虑为这一群体开发更有针对性的干预措施。我们的干预主要针对讲英语的参与者;iBounce的未来试验应考虑与非英语人群以及文化和语言多样化的人群合作,因为他们获得医疗服务的障碍越来越大,健康状况也越来越差[61].

根据我们的试点可行性和可接受性数据,iBounce计划的变化将包括与儿童癌症幸存者的持续合作,以确定他们首选的可穿戴活动追踪器类型,以帮助他们维持或提高他们的身体活动水平。进一步的合作努力,如与幸存者和父母使用共同设计方法,将用于更新和改进iBounce的设计和教育模块内容,以适应更广泛的幸存者,包括年龄较大的儿童和青少年。为了解决幸存者和父母遇到的技术困难,我们计划简化应用程序,并消除参与者将跟踪器与程序同步的需要,这通常是技术问题的原因。我们还将提供故障排除资源,以减轻需要联系研究协调员寻求帮助的参与者的负担。

结论

我们的数字健康教育项目iBounce在儿童癌症幸存者中被证明是可行和可接受的。我们经历了一些招聘挑战和技术困难,导致选择率和模块完成率低于我们设定的可行性目标。尽管存在这些挑战,但在参与者选择参加该项目后,我们发现提供iBounce是可行的,幸存者高度参与并享受与家人一起参加以家庭为基础的体育活动。我们的初步疗效结果是有希望的,突出了iBounce在完成项目后提高幸存者健康水平的潜力。我们积极的可行性和可接受性数据保证了在一个强大的试验中进行进一步的调查,同时也解决了这个试点研究中遇到的技术问题。iBounce的数字方面有潜力教育、参与和接触高比例的幸存者及其家人,无论他们居住在哪里,都可以在家中采取积极的健康行为。

致谢

作者要感谢助理教授Kalina Yacef,教授Corinne Caillaud,助理教授Olivier Galy和Gaël Clerc对我们修改iEngage计划的支持。作者还感谢Karen Johnston和Donna Drew在研究招募方面的帮助,Mark Donoghoe在统计学上的建议,以及参与者及其家人在研究中的参与。LH获得了澳大利亚政府研究培训计划奖学金和儿童癌症项目的支持。CS由新南威尔士州癌症研究所早期职业奖学金(2020/ECF1144)支持。CW由澳大利亚国家卫生和医学研究委员会(APP2008300)支持。

作者的贡献

LH、CW、RC、KY和DS负责研究概念、设计和方案。LH、CW、DS、KY和RC负责方法学。用LH和DM收集数据,用LH和CD进行数据分析。DS、CW、KY和CS监督研究。LH, CS, CW, DS, KY准备了初稿。所有作者都负责审阅和编辑手稿,所有作者都批准了最终版本。

利益冲突

没有宣布。

多媒体附件1

模块主题改编自iEngage。

DOCX文件,14kb

多媒体附件2

幸存者和家长回答关于iBounce可接受性的开放式问题。

DOCX文件,21 KB

多媒体

每日集群。

DOCX文件,14kb

多媒体附件4

从一分为二的EQ-5D青年5级问卷中报告的与健康相关的生活质量问题的频率和比例。

DOCX文件,14kb

多媒体

电子健康检查表(V 1.6.1)。

DOCX文件,1823 KB

  1. Ward ZJ, Yeh JM, Bhakta N, Frazier AL, Girardi F, Atun R.全球儿童癌症生存估计和优先级设置:基于模拟的分析。《柳叶刀》2019年7月;20(7):972-983。[CrossRef] [Medline
  2. 李志强,李志强,李志强,等。SEER癌症统计评论,1975-2015。贝塞斯达,MD,美国:国家癌症研究所;2018.
  3. 刘强,刘志刚,刘志刚,杨芳,等。幸存儿童癌症的累积负担:来自圣犹达终生队列研究(SJLIFE)的初步报告。柳叶刀2017年12月09;390(10112):2569-2582 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  4. Pluimakers V, van Waas M, Neggers S, van den Heuvel-Eibrink MM.代谢综合征是儿童癌症幸存者的心血管危险因素。Crit Rev Oncol Hematol 2019年1月;133:129-141。[CrossRef] [Medline
  5. 凯利正义与发展党。儿童癌症幸存者的体育锻炼处方。体育医学杂志2011;10(6):352-359。[CrossRef] [Medline
  6. bram KI, van der Torre P, Takken T, Veening MA, van dulmenen -den Broeder E, Kaspers GJ。儿童癌症治疗期间和之后的儿童和年轻人的体育锻炼干预。Cochrane Database Syst Rev 2016 3月31日;3:CD008796 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  7. Vallance JK, Courneya KS, Jones LW, Reiman T.符合和不符合公共卫生运动指南的非霍奇金淋巴瘤幸存者生活质量的差异心理肿瘤学2005年11月;14(11):979-991。[CrossRef] [Medline
  8. Le A, Mitchell H,郑DJ, Rotatori J, Fahey JT, Ness KK,等。在儿童癌症幸存者中使用活动追踪器进行基于家庭的身体活动干预:一项初步研究。儿科血癌2017年2月;64(2):387-394。[CrossRef] [Medline
  9. Ha L, Mizrahi D, Cohn R, Simar D, Wakefield C, Signorelli C.儿童癌症幸存者感知身体活动和健康水平的准确性。儿科血癌2021年9月;68(9):e29134。[CrossRef] [Medline
  10. 米兹拉希D,法德尔JE,科恩RJ, Partin RE,豪厄尔CR,哈德森MM,等。当获得全面测试的机会有限时,6分钟步行测试是儿童癌症幸存者心肺健康的一个很好的预测指标。国际肿瘤杂志2020 Aug 01;147(3):847-855 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  11. Zebrack B.青年癌症幸存者的信息和服务需求。支持护理癌症2009 4月17日(4):349-357。[CrossRef] [Medline
  12. Daniel G, Wakefield CE, Ryan B, Fleming CA, Levett N, Cohn RJ。儿科肿瘤学的适应:父母的经验,偏好和未满足的需求。农村偏远卫生2013;13(2):2005 [免费全文] [Medline
  13. Roser K, Erdmann F, Michel G, Winther JF, Mader L.儿童癌症对父母社会经济状况的影响——一项系统综述。心理肿瘤学2019年6月;28(6):1207-1226。[CrossRef] [Medline
  14. Warner EL, Montenegro RE, Stroup A, Kinney AY, Kirchhoff AC.农村儿童癌症幸存者的医疗保健问题。《中国卫生保健杂志》2014年5月;25(2):901-912。[CrossRef] [Medline
  15. Direito A, Carraça E, Rawstorn J, Whittaker R, Maddison R. mHealth技术影响身体活动和久坐行为:行为改变技术,随机对照试验的系统回顾和元分析。Ann Behav Med 2017 april;51(2):226-239。[CrossRef] [Medline
  16. 米兹拉希D,韦克菲尔德CE,法德尔JE,奎因VF,林Q,克利福德BK,等。儿童癌症幸存者的远程身体活动干预:系统回顾和荟萃分析。Crit Rev Oncol Hematol 2017 10月;118:27-41。[CrossRef] [Medline
  17. Ha L, Mizrahi D, Wakefield CE, Cohn RJ, Simar D, Signorelli C.活动追踪器在儿童癌症患者和幸存者干预中的使用:一项系统综述。中华青少年肿瘤杂志2021年2月;10(1):1-14。[CrossRef] [Medline
  18. Galy O, Yacef K, Caillaud C.根据国际建议改善太平洋青少年的体育活动:对数字教育应用程序与活动跟踪器的探索性研究。JMIR Mhealth Uhealth 2019 12月11日;7(12):e14854 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  19. Caillaud C, Ledger S, Diaz C, Clerc G, Galy O, Yacef K. iEngage:旨在加强青少年身体活动的数字健康教育项目。Res Square预印本于2022年3月17日在线发布。[免费全文] [CrossRef
  20. 关于一个成功的儿童电子健康教育项目。BePatient。2021年2月2日。URL:https://www.bepatient.com/on-a-successful-children-ehealth-education-program/[2022-02-03]访问
  21. Diaz C, Galy O, Caillaud C, Yacef K.一种基于加速度计的物理活动行为变化的聚类方法。IEEE Access 2020;8:224123-224134。[CrossRef
  22. 艾克尔斯JS。6 - 14岁儿童的发育。未来儿童1999;9(2):30。[CrossRef
  23. Mendoza JA, Baker KS, Moreno MA, Whitlock K, Abbey-Lambertz M, Waite A,等。Fitbit和Facebook移动健康干预促进青少年和年轻成人儿童癌症幸存者的身体活动:一项试点研究。儿科血癌2017年12月;64(12):e26660。[CrossRef] [Medline
  24. 不良事件通用术语标准(CTCAE)。国立卫生研究院国立癌症研究所,2021年。URL:https://ctep.cancer.gov/protocoldevelopment/electronic_applications/ctc.htm[2022-02-03]访问
  25. Stüntzner-Gibson D, Koren PE, Dechillo N.青年满意度调查问卷:孩子们对服务的看法。家庭社会1995年12月1日;76(10):616-624。[CrossRef
  26. GENEActiv:原始数据加速度测量。Activinsights。URL:https://activinsights.com/technology/geneactiv/[2022-02-07]访问
  27. Phillips LR, Parfitt G, Rowlands AV.用于评估儿童身体活动强度的GENEA加速度计的校准。《科学医学运动杂志》2013年3月16日(2):124-128。[CrossRef] [Medline
  28. Mattocks C, Ness A, Leary S, Tilling K, Blair S, Shield J,等。加速度计在大型儿童实地研究中的使用:方案、设计问题和对精度的影响。卫生法2008;5附录1:S98-111。[CrossRef] [Medline
  29. 好的,PL,六分钟步行测试。呼吸护理2003 Aug;48(8):783-785 [免费全文] [Medline
  30. Borg GA。感知用力的心理物理基础。中华医学杂志,1982;14(5):377-381。[CrossRef
  31. Kreimeier S, Åström M, Burström K, Egmar A, Gusi N, Herdman M,等。EQ-5D-Y- 5l:开发修订版EQ-5D-Y,增加响应类别。qualal Life Res 2019年7月;28(7):1951-1961 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  32. Fitriana TS, Purba FD, Rahmatika R, Muhaimin R, Sari NM, Bonsel G,等。比较EQ-5D-Y-3L与EQ-5D-Y-5L在儿科患者中的测量特性。健康质量生命结果2021年11月15日;19(1):256 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  33. Hertzog马。确定试点研究样本量的考虑因素。Res Nurs Health 2008 4月31日(2):180-191。[CrossRef] [Medline
  34. 内容分析概述。实践评价与评价2000;7(1):17。[CrossRef
  35. Glover JD, Tennant SK.澳大利亚偏远地区统计地理:澳大利亚可达性/偏远性指数注释(ARIA +版本)。澳大利亚阿德莱德:公共卫生信息发展股;2003.
  36. Diazand C, Yacef K.检测加速度计数据的行为变化。KHD@ IJCAI。展出2018.URL:https://openreview.net/forum?id=BJ4ylNfO-B[2022-02-03]访问
  37. Okely AD, Ghersi D, Loughran SP, Cliff DP, hilton T, Jones RA,等。采用/调整指导方针的协作方法。澳大利亚针对儿童(5-12岁)和年轻人(13-17岁)的24小时运动指南:身体活动、久坐行为和睡眠的整合。2022年1月06日;19(1):2 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  38. Schaefer C, Nigg C, Hill J, Brink L, Browning R.为年轻时的GENEActiv加速度计建立和评估手腕切割点。医学科学体育演习2014 Apr;46(4):826-833 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  39. 李国强,李国强,李国强,等。瑞士健康儿童和青少年6分钟步行测试的参考值BMC Pulm Med 2013 Aug 05;13:49 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  40. Rabin R, Oemar M, Oppe M, Janssen B, Herdman M. EQ-5D-3L用户指南:EQ-5D-5L仪器的基本使用信息。荷兰鹿特丹:EuroQol集团;2011.
  41. 胡克MC,吉尔克里斯特L,坦纳L,哈特N,威斯科姆JS。使用健身追踪器促进急性淋巴细胞白血病儿童的身体活动。儿科血癌2016年4月;63(4):684-689。[CrossRef] [Medline
  42. Davies J, O' connor M, Halkett G, Kelada L, Gottardo N. COVID-19大流行期间儿童癌症父母的经历:澳大利亚的视角。《儿科心理杂志》2022年2月14日;47(2):148-157 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  43. Ridgers ND, McNarry MA, Mackintosh KA。在青少年中使用可穿戴活动追踪器的可行性和有效性:一项系统综述。JMIR Mhealth Uhealth 2016 11月23日;4(4):e129 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  44. Raber M, Swartz MC, Santa Maria D, O'Connor T, Baranowski T, Li R,等。父母参与儿童癌症幸存者的运动和饮食干预:一项系统综述。儿科杂志2016年9月;80(3):338-346。[CrossRef] [Medline
  45. Touyz LM, Cohen J, Cohn RJ, Garnett SP, Anazodo A, Gohil P,等。儿童癌症幸存者报告更喜欢面对面的生活方式干预,而不是在线:从青少年和父母的角度。儿科血癌2019年10月;66(10):e27922。[CrossRef] [Medline
  46. 叶诚,文伟太平,林美良,蒋耀强。一项试点研究,以检查以家庭为基础的有氧运动对减少急性淋巴细胞白血病儿童疲劳的可行性和效果。中华癌症杂志2011;34(1):3-12。[CrossRef] [Medline
  47. Tanir M, Kuguoglu S.运动对急性淋巴细胞白血病儿童低活动水平的影响:一项来自土耳其的随机对照试验。中华康复杂志,2013;38(1):48-59。[CrossRef] [Medline
  48. Whisman马。行为治疗中加强维持疗程的功效:回顾和方法学批判。临床精神病学杂志1990年1月;10(2):155-170。[CrossRef
  49. Hooke M, Garwick A, Neglia J.使用6分钟步行测试评估接受癌症治疗儿童的身体表现。中国癌症杂志,2013;36(5):E9-16。[CrossRef] [Medline
  50. 罗斯·WL, Le A,郑DJ, Mitchell H, Rotatori J,李峰,等。儿童癌症患者的身体活动障碍、偏好和信念。Support Care Cancer 2018 july;26(7):2177-2184。[CrossRef] [Medline
  51. Varnfield M, Mahoney A.基于数字家庭的6分钟步行测试用于远程医疗保健交付的评估。欧洲心脏杂志数字健康2021年3月;2(1):75-76。[CrossRef
  52. Howell CR, Krull KR, Partin RE, Kadan-Lottick NS, Robison LL, Hudson MM,等。对青少年癌症幸存者的随机网络体育活动干预。儿科血癌2018 Aug;65(8):e27216 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  53. 胡克MC, Hoelscher A, Tanner LR, Langevin M, Bronas UG, Maciej A,等。孩子们在动:一项针对癌症儿童的体育活动计划。中华儿科肿瘤学杂志2019;36(6):379-389。[CrossRef] [Medline
  54. Wurz A, McLaughlin E, Lategan C, Chamorro Viña C, Grimshaw S, Hamari L,等。国际小儿肿瘤学运动指南(iPOEG)。Transl Behav Med 2021年10月23日;11(10):1915-1922 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  55. Götte M, Kesting SV, Gerss J, Rosenbaum D, Boos J.使用活动追踪器对儿童癌症患者实现个人目标、生活质量和运动表现的家庭干预的可行性和效果。BMJ Open Sport exercise medicine 2018;4(1):e000322 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  56. 黄涛,尼斯KK。儿童癌症的运动干预:综述。国际儿科杂志2011;2011:461512 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  57. Keats M, Culos-Reed S.一个基于社区的青少年癌症身体活动计划(项目TREK):计划的可行性和初步发现。中华儿科血液病杂志2008年4月30日(4):272-280。[CrossRef] [Medline
  58. Paxton RJ, Jones LW, Rosoff PM, Bonner M, Ater JL, Demark-Wahnefried W.儿童癌症成年幸存者休闲时间体育活动与健康相关生活质量之间的关系心理肿瘤学2010 Sep;19(9):997-1003 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  59. Singh B, Hayes SC, Spence RR, Steele ML, Millet GY, Gergele L.运动与结直肠癌:运动安全性、可行性和有效性的系统回顾和荟萃分析。2020年9月24日;17(1):122 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  60. Turner CD, Rey-Casserly C, Liptak CC, Chordas C.儿童脑肿瘤幸存者治疗的晚期疗效。中华儿童神经杂志2009 11月19日;24(11):1455-1463。[CrossRef] [Medline
  61. 哈伦A,哈里森JD,杨JM。提高患者在不同文化和语言的癌症患者治疗过程中的参与的干预措施:一项系统综述。中华临床肿瘤学杂志2013 6;9(2):99-109。[CrossRef] [Medline


6 mwt:6分钟步行测验
中枢神经系统:中枢神经系统
EQ-5D-Y-5L:EQ-5D青年五级问卷
HRQoL:与健康有关的生活质量
MVPA:适度到剧烈的体育活动


A Mavragani编辑;提交30.03.22;M Otth, K Devine同行评审;对作者14.06.22的评论;修订版本收到05.07.22;接受13.07.22;发表17.08.22

版权

©Lauren Ha, Claire E Wakefield, David Mizrahi, Claudio Diaz, Richard J Cohn, Christina Signorelli, Kalina Yacef, David Simar。最初发表在JMIR Cancer (https://cancer.www.mybigtv.com), 17.08.2022。

这是一篇开放获取的文章,根据创作共用署名许可协议(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)的条款发布,允许在任何媒介上不受限制地使用、分发和复制,前提是正确引用了首次发表在JMIR Cancer上的原创作品。必须包括完整的书目信息,https://cancer.www.mybigtv.com/上的原始出版物的链接,以及此版权和许可信息。


Baidu
map