共有359个引脚符合纳入标准( 表1)．排除的总引脚( 图1膀胱癌(n=88)、肾癌(n=4)、前列腺癌(n=79)和睾丸癌(n=10)。平均而言，膀胱癌、肾癌、前列腺癌和睾丸癌针有175,874个追随者和25个repin。每个主题最高的repin是膀胱癌(n=521)，肾癌(n=1361)，前列腺癌(n=40)和睾丸癌(n=15; 图2)．睾丸癌的平均关注人数最低。膀胱癌和肾癌的平均repin较高。大多数泌尿系癌症别针是由健康团体发表的(n= 162,45%)，其次是卫生保健团体(n= 57,15%)，即来自医院或诊所、医生、学术期刊和医学教育。

针的整体质量较低。近四分之三的引脚包含中等到低质量的信息，或DISCERN≤3。质量差的别针没有说明其用途、相关内容、识别信息来源、解决生活质量、治疗风险或其他可用的治疗方案。几乎所有引脚都没有提到共享决策(n= 348,97%)。错误信息范围从睾丸癌的4% (n=4)到膀胱癌针的26% (n=16)(例如，用于治疗膀胱癌的牛尿)。超过60% (n=198)的膀胱癌、肾癌和前列腺癌别针的PEMAT可理解性评分较低，这表明许多别针不容易理解。几乎所有的别针在可操作性方面的PEMAT分数都很低，这表明它们没有为用户提供现成的可操作信息。

在所有引脚所描绘的206人中，大多数被认为是白人(n=178, 86%)和非拉丁裔(n=184, 89%)。只有3% (n=7)的人被认为是黑人。膀胱癌针没有包括黑人个体。此外，只有不到1% (n=2)的人被认为是亚洲人。

这是第一个全面评估Pinterest上泌尿肿瘤学内容质量的研究。我们发现睾丸癌的患者比其他泌尿系统恶性肿瘤的患者要少。这并不奇怪，因为睾丸疾病并不常见，仅影响约1%的男性[ 10］．一个令人担忧的发现是该平台上错误信息的传播，四分之一的膀胱癌胸针包含错误信息，主要通过非医院和非同行评审的网站分享。Pinterest上的泌尿肿瘤学内容也缺乏可操作的信息，让用户不知道下一步该怎么做。此外，Pinterest上的泌尿肿瘤学内容缺乏种族和民族多样性。

随着社交媒体和医学交叉的扩大，在社交媒体平台上传播错误和不准确的内容正成为一个主要的社会问题。我们发现26% (n=16)的膀胱癌别针含有错误信息。这与之前的研究结果一致，即29%的顶级YouTube膀胱癌视频含有错误的内容[ 11］．同样，此前一项评估Pinterest上乳腺癌信息质量的研究发现，超过一半的图钉包含错误信息。虽然我们不知道这些内容对用户决策能力的全面影响，但我们知道这些内容经常被分享。Alsyouf等[ 12研究发现，与基于事实的文章相比，关于泌尿系癌症的不准确或误导性文章在Facebook、Pinterest、Twitter和Reddit上被分享的可能性要高28倍。这凸显了患者如何容易受到错误信息的影响，以及错误信息可能对他们的医疗决策产生的潜在影响[ 12］．Pinterest主要用作搜索引擎，我们希望医疗提供商将有用的内容链接到Pinterest，以提高用户在泌尿系统恶性肿瘤方面获得的信息质量。 13］．与其他社交媒体平台一样，Pinterest是一个强大的媒体，能够增强非专业用户的知识;然而，它有传播错误信息内容的倾向。

Pinterest上几乎所有泌尿肿瘤学内容都缺乏可操作的信息。之前的研究评估了YouTube上前列腺癌信息的可操作性，发现超过三分之二的视频包含可操作性内容。我们报告了99% (n=358)的pin缺乏可操作的内容或确定下一步行动的能力。这可能是由于针的内容简短，主要集中在与各种泌尿系统疾病相关的症状。尽管有这些发现，先前的文献发现，知情的患者有更好的健康相关结果，并且能够更好地识别和寻求症状的帮助[ 14］．描述可行步骤的全面患者教育材料可帮助患者确定寻求医疗护理的紧迫性[ 14］．最终，生成以患者为中心的信息，增强理解其疾病的能力，将改善患者和提供者之间的共同决策[ 15］．

这项研究证实了社交媒体上泌尿系统恶性肿瘤的种族或民族代表性的缺乏[ 8］．博尔诺等[ 8发现YouTube上关于前列腺癌的视频中，只有4%的人被认为是黑人。非裔美国人不成比例地受到某些泌尿系癌症(即前列腺癌)的影响，在以患者为中心的教育内容中应该有更好的代表性。近一半接受筛查的黑人报告称，他们从网络来源获得了医疗保健信息[ 16］．我们必须确保传播准确可靠的信息，以便作出更明智的决定。在社交媒体平台上，迫切需要多样化、可操作和高质量的患者教育材料，以帮助改善健康结果。

我们的研究仅限于Pinterest，它只是众多基于网络的网络之一。然而，由于Pinterest是第四大最常用的社交媒体平台，迄今为止还没有研究评估其泌尿肿瘤学内容，我们的研究结果填补了一个重要的空白。此外，在Pinterest界面上应用经过验证的问卷也是一个限制。需要做更多的工作来进一步开发跨不同社交媒体平台的质量评估方法[ 17］．我们受限于审稿人针评分的主观性质。通过使用经过验证的工具来评估消费者健康信息并进行编码比较以验证评分者之间的可靠性，努力缓解这一问题;然而，一些指标，如感知的种族和民族代表性，仍然是主观的。我们的搜索词只包括4种最常见的泌尿系癌症的英文图钉。其他语言的别针和不太常见的泌尿系统恶性肿瘤(如阴茎癌)或良性疾病的别针不包括在内;这些都是有待进一步研究的重要领域。此外，有必要进一步研究，以了解为什么一些别针比其他别针获得更多的参与度。目前，我们无法评估潜在的联系，即别针来自哪个国家以及所报告的泌尿系癌症类型。然而，我们的研究结果为这个广泛使用的网络上的信息类型和质量提供了一个重要而全面的快照。

总之，Pinterest上有大量的泌尿肿瘤学信息，但大多数都是中等到非常差的质量。随着使用基于web的网络的人数增加，解决和提高电子卫生知识普及的重要性正成为当务之急。在组织内创建以患者为中心的信息，解决患者和护理人员的观点和需求，是基本的[ 15］．医疗服务提供商可以在Pinterest上寻找可靠的用户，以提供更高质量的内容。我们的研究强调，在Pinterest等社交媒体网站上，需要合作的、专家策划的内容来解决泌尿系统癌症问题。