癌症在世界范围内是导致死亡的主要原因，在大多数国家也是导致过早死亡的主要原因[gydF4y2Ba 1gydF4y2Ba］．对于晚期癌症患者来说，随着疾病进展，他们的需求可能会出现波动，无法得到满足[gydF4y2Ba 2gydF4y2Ba］．常见症状包括疼痛，约三分之二(66.4%)的晚期疾病患者[gydF4y2Ba 3.gydF4y2Ba]，以及呼吸困难、恶心呕吐和疲劳[gydF4y2Ba 4gydF4y2Ba］．通常情况下，患者会出现不止一种症状，晚期癌症患者平均会出现14种症状[gydF4y2Ba 5gydF4y2Ba］．这些身体症状通常伴随着身体、心理、社会、精神和整体生活质量(QOL)轨迹的恶化而存在[gydF4y2Ba 6gydF4y2Ba］．在支持为癌症患者提供护理方面仍然存在差距，包括在与卫生保健提供者的健康沟通方面存在障碍，缺乏护理协调，以及在获得护理方面面临挑战[gydF4y2Ba 7gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

远程保健和远程保健干预是指病人和保健专业人员可以通过电话、基于网络的方法和移动应用程序等多种不同媒介远程交流临床信息的一种方法[gydF4y2Ba 8gydF4y2Ba］．这种方法越来越多地用于提供癌症护理，因为它提供了高效和灵活的服务，并使临床医生能够独立于患者或临床医生的物理位置保持参与[gydF4y2Ba 9gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 12gydF4y2Ba］．这些特点也促使它们在COVID-19大流行期间得到更多应用，以支持提供护理，从而避免直接身体接触，同时有助于在社区中提供持续护理。以电话为基础的方法已被强调为一种可能的手段，以克服为癌症患者提供服务的差距[gydF4y2Ba 7gydF4y2Ba]，包括减少前往可能导致身体、心理和经济压力的支持服务所需的旅行[gydF4y2Ba 13gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 14gydF4y2Ba］．对慢性病患者远程医疗方法的研究发现了不同的效果，改善了糖尿病的自我管理，降低了心力衰竭的死亡率和住院率，但这些改善尚未在包括癌症在内的其他疾病中观察到[gydF4y2Ba 8gydF4y2Ba］．新出现的证据好坏参半，最近一项关注所有癌症阶段的综述显示临床平衡，远程医疗和常规护理在改善生活质量方面没有明显差异[gydF4y2Ba 15gydF4y2Ba］．然而，最近一项专门针对晚期癌症患者和各种网络和技术干预(主要提供心理社会、自我管理和专家指导的支持)的系统综述发现，大多数方法都表明与生活质量和心理社会健康相关的某种程度的疗效[gydF4y2Ba 16gydF4y2Ba］．然而，我们不知道晚期癌症患者对这些干预措施的参与情况如何。gydF4y2Ba

随着新兴临床验证证明数字技术方法在改善晚期癌症患者护理和预后方面的潜力，也必须考虑可用性[gydF4y2Ba 17gydF4y2Ba］．可用性的主观方面需要更好的理解，特别是关于用户满意度和参与度[gydF4y2Ba 17gydF4y2Ba］．患者参与是卫生干预措施成功的一个重要因素，可为患者带来更好的预期健康结果并降低卫生保健成本[gydF4y2Ba 18gydF4y2Ba］．因此，远程保健干预措施在改善健康结果方面的有效性在很大程度上取决于患者的参与。然而，患者参与是一个广泛的术语，可以涵盖患者如何与干预措施相互作用的多个层面。为了本审查的目的，重点关注基于技术的干预措施，gydF4y2Ba 订婚gydF4y2Ba将用于指Perski等人定义的敬业行为的具体量化测量[gydF4y2Ba 19gydF4y2Ba](即，包括使用频率、数量、持续时间、使用深度以及使用数字健康干预措施的其他措施和相互作用)。以前的一项系统综述发现，信息技术平台(例如，移动电话设备、基于互联网的干预措施、社交媒体和其他基于网络的通信工具)可以帮助患者参与医疗保健过程，并激励健康行为的改变[gydF4y2Ba 20.gydF4y2Ba］．然而，旨在帮助支持患者管理慢性疾病的干预措施可能很复杂。有必要了解远程医疗干预的不同方面是否会独特地影响患者的参与，特别是对于经常经历高症状负担和功能障碍的晚期癌症患者[gydF4y2Ba 21gydF4y2Ba］．了解患者参与远程医疗干预是必要的，以进一步评估和完善这些新兴和有前途的晚期癌症患者方法的实施。因此，有必要了解晚期癌症患者如何参与远程医疗干预，以及这些干预措施的哪些方面可能会影响参与。gydF4y2Ba

过去的系统综述试图综合癌症患者和幸存者之间远程医疗干预的证据，但没有探索仅针对晚期无法治愈的癌症患者的干预措施，并对其进行了测试[gydF4y2Ba 15gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 16gydF4y2Ba］．了解患者参与可以帮助我们评估和完善晚期癌症患者远程医疗方法的进一步设计、开发和评估。相关回顾[gydF4y2Ba 22gydF4y2Ba]探讨了干预措施对健康和卫生系统结果的临床和成本效益，而本综述综合了患者参与干预措施的数据。本综述的目的如下:(1)描述晚期不可治愈癌症患者远程健康干预的行为参与程度;(2)探索影响远程健康干预参与程度的因素。gydF4y2Ba

本系统综述在PROSPERO(国际前瞻性系统综述注册;CRD42018117232)。在以下数据库中对文献进行了系统回顾:MEDLINE、Embase、CINAHL、PsycINFO、Cochrane Library、Web of Science和Sociological Abstracts，其中包括从每个电子数据库开始到2020年12月31日的研究。没有选择较低的截止日期，因为之前没有对这一人群中远程医疗干预的参与情况进行审查。用于MEDLINE的搜索策略示例可以在gydF4y2Ba 多媒体附件1gydF4y2Ba并包括关键字和医学主题标题。搜索策略的发展得到了利兹大学信息专家的支持。该检索辅以重点论文的前向和后向引文检索。该综述是根据PRISMA(系统评价和元分析首选报告项目)2020指南报告的。审查和传播中心的指导方针指导了我们进行系统审查的过程和所作的决定[gydF4y2Ba 23gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

符合以下条件的研究符合纳入综述的条件:gydF4y2Ba

以下研究被排除:gydF4y2Ba

总共有2位作者(WG和MA)审查了标题、摘要和全文论文，独立地评估了它们的资格。任何分歧都是通过讨论解决的。gydF4y2Ba

纳入研究的数据由WG提取到预先设计的表格中，并由MA验证以获取研究特征(设计、样本量、癌症类型、性别、年龄和结果)。还根据干预描述和复制模板清单中包含的项目提取数据(为什么、什么、谁提供、如何、何地、何时和多少、裁剪、修改和效果如何)[gydF4y2Ba 24gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

纳入的研究由两位作者(WG和MA)独立评估方法质量和偏倚风险，任何分歧通过讨论解决。使用混合方法评估工具评估随机对照试验(rct)和非随机研究的偏倚风险[gydF4y2Ba 25gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

叙事综合[gydF4y2Ba 26gydF4y2Ba]的目的是概述个别研究的设计、人群和背景(提供方式、卫生保健提供者和干预强度)。研究根据其检查干预效果的方法进行分类，区分那些探索纯干预效果的研究(例如，使用盲法随机对照试验设计)和那些探索常规卫生保健背景下的效果的研究[gydF4y2Ba 27gydF4y2Ba］．对于参与的主要结果，使用Perski等人概述的参与行为定义，采用了演绎和归纳的方法[gydF4y2Ba 19gydF4y2Ba]同时还要确保捕捉到其他与参与度相关的数据。参与数据根据研究测量的参与类型进行识别和分类:频率(在特定时期内与干预进行接触的频率)、数量或广度(每次干预接触的总长度)、持续时间(参与者接触干预的时间)和深度(使用的内容的种类)[gydF4y2Ba 19gydF4y2Ba］．在这4项测量中，研究根据测量结果的方式进行分组，然后进行总结。gydF4y2Ba

纳入研究中有关患者使用频率的数据(如有报告)被转换为患者实际参与与预期参与干预的百分比，以提供标准化的统计比较。当计算总体用户粘性百分比时，这些百分比根据样本量进行加权。gydF4y2Ba

为了计算出实际患者参与的百分比、干预的强度(针对患者和卫生专业人员)和提供模式之间的关联，我们必须简化这些特征。研究小组(WG)的一名成员对患者和卫生专业人员的干预强度进行了编码。工作组审查了每项纳入研究的干预措施描述，以确定患者和卫生专业人员对干预措施的预期参与程度。这指的是预期或计划与干预有关的任何互动(包括预定的和未预定的)(例如，患者与卫生专业人员进行电话咨询或通过基于网络的系统提交数据)。对于WG需要第二意见的文章，第二审稿人(MA)会与WG讨论研究，直到就预期的engagement报告达成共识。预期参与度被简化为高、中、低三类，以便在各个研究之间进行比较。对于患者而言，低预期参与是指仅与干预措施有过≤3次接触，中等预期参与水平是4至7次预期接触，高预期参与水平是≥8次预期接触或每天报告症状以上。之前的一项基于网络的正念干预参与研究发现，参与者参与程度的高低相似(低:0-4，高:5-7);然而，本综述中增加了第三个类别，以考虑>7个接触者的研究[gydF4y2Ba 28gydF4y2Ba］．对于卫生专业人员，如果需要卫生专业人员与患者接触，则类别反映了患者的类别(例如，低接触≤3次，中接触为4至7次，高接触≥8次)。如果卫生专业人员只被要求在患者进入系统或调查时才与患者进行接触，则这被视为卫生专业人员的低接触。对于每一种干预措施，我们还对传递模式进行了编码(例如，电话、智能手机或网络)，包括使用多种模式的干预措施。然后，我们能够查看交付模式、预期参与水平(患者和卫生专业人员的高、中、低水平)和患者实际参与干预的百分比之间的关联。gydF4y2Ba

在数据库检索中确定的19,676篇论文中，涵盖39项不同研究的0.2%(40/19,676)的论文符合纳入系统综述的条件[gydF4y2Ba 29gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 68gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba 图1gydF4y2Ba概述了纳入研究的PRISMA流程图和排除研究的原因。gydF4y2Ba

表1gydF4y2Ba包括所包括研究的特点的总结。gydF4y2Ba 表2gydF4y2Ba概述了所包括的干预措施和参与结果的特征。纳入研究的样本量从6 [gydF4y2Ba 61gydF4y2Ba]至766 [gydF4y2Ba 31gydF4y2Ba]并纳入多项随机对照试验(16/ 39,41%)[gydF4y2Ba 30.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 31gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 33gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 35gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 37gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 39gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 43gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 45gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 48gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 50gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 57gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 63gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 67gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 68gydF4y2Ba]，其中大部分研究在美国进行(22/ 39,56%)[gydF4y2Ba 29gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 31gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 33gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 34gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 37gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 41gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 43gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 45gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 46gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 48gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 50gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 54gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 57gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 59gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 60gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 66gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 68gydF4y2Ba］．综述纳入的39项研究中，13项(33%)探讨了常规护理实施背景下的干预效果[gydF4y2Ba 29gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 32gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 36gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 41gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 42gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 49gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 51gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 52gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 58gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 60gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 62gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 64gydF4y2Ba]，其余的研究通常采用盲法对照试验设计来探索干预效果。gydF4y2Ba

所有研究的参与结果概述于gydF4y2Ba 表2gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

患者和卫生专业人员的预期参与水平分为低(≤3个接触者)、中(4-7个接触者)和高(≥8个接触者)三类。共有13%(5/39)的研究无法归类，因为对干预没有预期的参与，参与程度由患者自行决定[gydF4y2Ba 32gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 36gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 43gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 55gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 63gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba 表3gydF4y2Ba显示患者和卫生专业人员与干预措施预期相互作用的研究数量。大多数研究预期在干预中患者和卫生专业人员的互动水平相似，但没有一项研究预期卫生专业人员的互动比患者的互动更多。gydF4y2Ba

图2gydF4y2Ba而且gydF4y2Ba 3.gydF4y2Ba是患者预期参与水平之间的关联的图形表示(gydF4y2Ba 图2gydF4y2Ba)和健康专业人士(gydF4y2Ba 图3gydF4y2Ba)和患者实际参与干预的百分比。gydF4y2Ba 图2gydF4y2Ba显示患者预期参与度较低的研究患者实际参与度合计为64%(标准差为14.8%);对于中等预期参与度，这一比例为66.9% (SD为16.4%);对于期望较高的用户粘性，这一比例为87% (SD为8.2%)。gydF4y2Ba 图3gydF4y2Ba显示，综合实际患者参与水平最高的类别是期望卫生专业人员对干预具有高水平参与的研究(86.6%，SD 8.3%)。卫生专业人员的低和中等预期参与类别的研究具有较低水平的合并实际患者参与(分别为71%，标准差15.2%和62.3%，标准差15%)。gydF4y2Ba

图4gydF4y2Ba［gydF4y2Ba 29gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 68gydF4y2Ba]显示了每种干预措施的提供模式以及干预措施使用多种模式的情况，粗体显示的名称涉及多名卫生专业人员。在可用的情况下，该图还以颜色的方式显示了实际患者参与的百分比，蓝色表示90%至100%，紫色表示70%至89%，红色表示<70%。在39项研究中，17项(44%)使用了多种交付模式，而其余22项(56%)使用了一种模式。电话是最流行的干预方式(28/ 39,72%)，其次是基于网络的干预方式(17/ 39,44%)。仅使用平板电脑或智能手机应用程序进行干预似乎与患者对干预的实际参与度最高相关，8%(3/39)的研究显示参与度在90%至100%之间[gydF4y2Ba 54gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 56gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 65gydF4y2Ba］．使用电话的情况比较复杂，实际患者参与的比例从54.5% [gydF4y2Ba 51gydF4y2Ba]至100% [gydF4y2Ba 29gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 30.gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba 图4gydF4y2Ba还广泛显示有多少卫生保健提供者参与提供干预措施，涉及多个卫生保健提供者的干预措施以粗体显示。涉及多个卫生保健提供者的干预措施报告的患者参与度高于只有一个卫生保健提供者的干预措施(79.3%，标准差18.5% vs 70.5%，标准差11.5%)。gydF4y2Ba

纳入的研究可分为两大类，使用混合方法评估工具进行评估:定量随机对照试验和定量非随机试验。随机对照试验的质量普遍较高;然而，许多研究没有提供足够的信息来评估随机化程序是否充分进行，或者基线组是否具有可比性。还有15%(6/39)的研究在随访时没有完整的结果数据。在非随机试验中，除了纳入的研究在分析中没有控制混杂因素外，研究质量仍然很高。这可能是因为这些研究大多是可行性研究或试点研究，没有能力检测显著性，这是不合适的。每项研究的评分明细可以在gydF4y2Ba 多媒体附件2gydF4y2Ba［gydF4y2Ba 29gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 68gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

这项系统综述首次综合了晚期癌症患者远程医疗干预的参与数据。这项综述发现，晚期癌症患者能够成功地参与远程医疗干预，采用各种远程医疗方式，包括电话、基于手机的应用程序和基于网络的干预，尽管主要是在研究背景下进行的。本综述发现，参与干预的频率是最常报告的参与程度的衡量标准，尽管各研究的报告方法存在异质性。在所有研究中进行标准化比较的情况下，实际用户粘性与预期用户粘性的比例平均为75.4% (SD为15.8%)。参与水平根据患者和医疗保健专业人员的预期互动和交付模式而有所不同。在那些期望患者和医疗保健专业人员参与程度较高的研究中，患者的实际参与程度较高，但在那些只期望低或中等参与程度的研究中，患者的实际参与程度明显较低。此外，仅使用平板电脑或智能手机应用程序进行干预似乎与患者实际参与干预的最高水平有关。这在一定程度上可以解释为，与在网站上进行干预相比，通过手机应用程序访问干预的即时性和步骤更少。gydF4y2Ba

这一综述与先前关于慢性疾病患者参与数字技术干预的综述一致，这些综述普遍发现，慢性疾病患者参与干预的程度很高[gydF4y2Ba 20.gydF4y2Ba］．然而，本综述对现有的晚期癌症患者远程医疗干预参与报告进行了概述和批评，并发现在所纳入的研究中使用和报告的参与指标存在很大差异。与干预的互动频率被广泛报道，但其他的参与措施，如参与干预的时间，也没有报道。此外，在所有纳入的研究中，只有四分之一(9/ 39,23%)报告了介入的持续时间和深度。这可能是由于干预措施的设计有一个固定的持续时间或只有一个患者可以参与的组成部分，但在所有研究中都不清楚。此外，很少有研究报告了干预的预期参与水平，限制了后续任何实际患者参与报告的可解释性。完善和使用措施来更好地理解推动数字参与的因素，包括远程医疗，可以为日常护理从设计到监测的方法开发提供信息。例如，参与措施的应用可作为新兴远程保健方法可行性研究的一个进展标准。未来的研究可能需要定义和开发有意义的、情境和条件合适的姑息治疗数字参与措施，以促进数字参与的测量。虽然这篇综述的重点是行为投入的定量测量，但在未来的测量发展中，应该尝试整合那些对主观体验和投入方面提供更广泛理解的成分，可能是通过定性方法。 There is also scope to develop and refine the dimensions comprising the digital engagement framework used to guide the synthesis of data in this study. For example, there is scope to incorporate a temporal element to consider the intensity of the intervention (eg, whether the intervention is spread over a week or months) alongside refining the underpinning definitions of terminology used for each dimension as the framework continues to evolve.

通过这项综述，我们可以得出结论，没有标准化的方法来报告晚期癌症患者远程医疗干预的参与情况。与干预的相互作用频率是最常见的，尽管在不同的研究中，这种相互作用的方式差异很大，并且在干预的背景下以及临床效用所需的拟议和预期的参与中，理解这意味着什么的能力有限。例如，晚期癌症患者的需求波动不定，对干预措施的更高程度的参与可能与干预措施本身的成功无关，但反映了患者结果的恶化[gydF4y2Ba 69gydF4y2Ba］．此外，患者的症状管理需求可能在干预的早期就得到了满足，可能不需要进一步的随访，这可能并不意味着干预本身的参与度不高。关于移动卫生干预措施，已制定了移动卫生评估、报告和评估清单，以帮助标准化报告干预措施内容和背景的方法，以支持干预措施的可重复性和比较[gydF4y2Ba 70gydF4y2Ba］．该工具的未来迭代可以包括，例如，报告远程医疗干预预期用户的预期和实际患者参与水平以及使用频率(本综述中报道最广泛的衡量标准)。这些数据可以补充和促进关于远程医疗方法作为晚期癌症患者护理的一部分的可行性和可接受性的新证据。gydF4y2Ba

最近的证据表明，数字健康干预可以提供一定程度的与生活质量和心理健康相关的疗效[gydF4y2Ba 16gydF4y2Ba］．在本综述中，大多数纳入的干预措施侧重于症状管理，参与程度高，表明其有可能用于支持远程监测。这种方法有助于减少所需的亲自就诊次数，同时能够继续获取数据，为患者护理提供信息。然而，为了确保这种方法是可持续的，有必要考虑数据输入对患者的负担，以及卫生专业人员审查和潜在回应的必要性。对于患者来说，新兴的方法提供了通过远程监测增强数据丰富性的选项，而不会增加患者的数据负担。例如，可穿戴技术可以被动地收集心率和活动的传感器数据，以通知自动监测和反馈过程[gydF4y2Ba 71gydF4y2Ba]，在不增加人工输入数据的情况下，扩充现有的方法。对于卫生专业人员，本综述发现患者和卫生保健专业人员的高水平预期参与的研究与患者部分的高水平实际参与相关。医疗保健专业人员的高度有意参与可能不是数字技术的可持续方法，特别是在与其他方法一起考虑时gydF4y2Ba 看不见的gydF4y2Ba这种数字卫生可以为卫生专业人员创造的工作(例如，必须对数据进行解释、理解、将其置于现有知识和数据集中并进行协商)[gydF4y2Ba 72gydF4y2Ba］．鉴于各地理区域对与健康有关的严重痛苦的负担日益加重的预测以及随之而来的对姑息治疗服务的需求日益超过供应，考虑这一点非常重要[gydF4y2Ba 73gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 74gydF4y2Ba］．因此，要使远程医疗方法可持续地成为晚期癌症患者护理的一部分，他们应该寻求平衡对患者和护理团队的需求，寻求以最小的数据负担获得最大的信息。gydF4y2Ba

这篇综述有一些局限性。首先，在这篇综述中，参与的重点是Perski等人概述的行为方面[gydF4y2Ba 19gydF4y2Ba而不是对参与度的主观衡量，如兴趣、注意力和享受。将这些主观指标整合到未来的混合方法回顾中，可以让我们评估干预的经验。此外，由于研究和报告的测量参与度的方法(如频率)的异质性，很难确定干预措施的哪些组成部分有助于提高参与度。我们只能得出关联，未来的研究需要更好地探索因果因素。此外，虽然本综述研究了参与程度、如何在各研究中衡量以及与研究特征的关联，但我们没有评估参与是否导致患者报告的结果或体验的改善。未来的综述应考虑参与如何与患者报告的结果相互作用。此外，在确定低、中、高预期参与的类别时，我们没有考虑干预的时间框架;因此，2项研究可以分组在不同的干预强度水平。此外，本综述中包括的大多数研究主要通过对照研究来探索干预效果，这可能会使招聘偏向于那些有积极性和更可能具有技术知识的人。如果这些研究及其干预效果迄今仅限于随机对照试验和类似研究方法的探索，那么本综述中确定的参与水平可能无法转化为常规临床护理。 This review also limited the included studies to those written in English; therefore, this review may not contain the entirety of related studies.

该综述发现，在报告的地方，晚期癌症患者中远程医疗干预的参与度很高。我们发现，患者的实际参与与患者和卫生专业人员的预期参与水平以及提供干预的模式有关。我们强调了在整个研究中报告参与结果的异质性，以及改进此类报告准则的必要性。随着治疗提供越来越依赖远程或远程保健方式，在未来远程保健评估中纳入参与程度的衡量标准，对于能够比较各种干预方法的相互作用和使用情况，并进一步细化决定远程保健方法最佳实施的因素至关重要。需要对与数字参与相关的领域(如广度、持续时间和频率)进行一致的测量和报告，以修订或制定测量标准。这将增加未来研究中报告参与程度的便利性，告知哪些远程医疗干预组件与参与程度的变化有关，促进证据合成，并支持针对晚期癌症患者的具体情况制定数字参与基准。gydF4y2Ba