这是一篇根据创作共用署名许可协议(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)发布的开放获取文章,允许在任何媒介上不受限制地使用、分发和复制,前提是正确引用了首次发表在JMIR Aging上的原创作品。必须包括完整的书目信息,https://aging.www.mybigtv.com上的原始出版物的链接,以及此版权和许可信息。
老年人是卫生服务的最高用户,但与年轻人相比,他们不太可能使用患者门户。
本范围综述旨在识别和综合影响急性护理医院和老年人患者门户实施的背景因素的文献。
根据PRISMA-ScR(系统评价首选报告项目和范围评价扩展元分析)指南进行了范围评价。从2010年到2020年6月检索了以下数据库:通过Ovid平台检索MEDLINE和Embase,通过EBSCO平台检索CINAHL和PsycINFO,以及通过Cochrane图书馆检索Cochrane Library。合格的评论以英文出版;重点关注了栓系患者门户的实现;包括患者、卫生保健专业人员、管理人员和预算持有人;并旨在识别影响患者门户实施的上下文因素(即障碍和促进因素)。审查标题和摘要以及全文出版物一式两份进行筛选。研究特征由一位作者绘制,另一位作者检查其准确性。nass(不采用、放弃、扩大、传播和可持续性)框架被用于综合研究结果。
该研究共纳入了2015年至2020年发表的10篇系统综述。其中,3篇(30%)综述讨论了急性护理医院的患者门户,2篇(20%)综述讨论了多种环境(包括急性护理医院)中老年人患者门户的实施。为了最大限度地纳入患者门户实施的文献,我们还纳入了5篇系统综述,这些综述检查了多个护理环境(包括急性护理医院)的患者门户。影响患者门户实现的上下文因素往往集中在特定的NASSS领域,即条件、技术和价值主张。这些领域中的某些方面比其他方面得到了更多的报道,例如社会文化因素和共病,技术的可用性和功能方面,以及需求方面的价值。在考虑为急症护理医院的老年人提供患者门户方面,文献中存在空白,包括缺乏对老年人及其需求的多样性的考虑,系统之间的互操作性问题(在护理涉及多个服务时可能很重要),非专业护理人员的参与,以及从短期实施的角度考虑门户使用可以持续的方式。
我们确定了影响患者门户实施的重要上下文因素和文献中的关键空白。未来的研究应侧重于评估解决使用差异的策略,并促进急性护理环境中老年人与患者门户网站的接触。
患者门户(也称为系留个人健康记录)由一个基于互联网的应用程序组成,该应用程序访问医疗保健组织的电子健康记录,并提供及时访问医疗记录、实验室结果、预约、重复处方以及与医疗保健专业人员的安全消息传递等内容和功能[
通过优化老年人门户网站的使用,可以为患者和保健服务带来最大的利益[
有许多关于患者门户特性、功能、采用和实现的评论,其中绝大多数集中在家庭实践设置上。Antonio等人发表了一篇关于多个医疗保健环境中门户使用情况的综述[
本综述的目的是确定和综合影响急性护理医院和老年人患者门户实施的背景因素的文献。
我们的主要兴趣是改善急性护理医院中老年人与患者门户的接触。然而,考虑到研究结果在不同环境下的潜在泛化性,我们需要广泛的文献范围来获取从多种环境下(家庭实践和急症护理医院)和患者群体(普通人群和老年人)的研究中获得的知识。
此范围回顾遵循Arksey和O 'Malley描述的方法学框架[
在现有文献的基础上,我们使用了一个理论框架来提供一个语义结构来综合我们的发现。nass(不采用、放弃、扩大、推广和可持续性)框架[
与一位学术图书馆员合作开发了一种搜索策略。由于对文献的初步审查表明,只有少数综述仅关注急症护理医院或老年人,而且由于具体的医疗保健环境并不总是立即明确,我们决定不包括人口或医疗保健环境的过滤器,以不排除潜在的相关出版物。
完整的搜索策略显示在
为了为范围审查提供足够的覆盖范围,定义了纳入标准,以最大限度地了解老年人和急症护理医院中栓系患者门户的实施情况。具体来说,有3类审查有资格考虑:
急性护理医院患者入口系统回顾
对多种情况下(包括急症护理医院)患者入口的评价(包括初步研究和评价)进行系统评价
系统回顾了多个环境中老年人的患者入口,包括急性护理医院
纳入标准如下:2010年以来发表的英文综述;回顾的重点是栓系患者门户的实现(定义在
排除标准如下:2010年以前发表的综述;非英语评论;回顾没有集中在栓系患者门户的实现上;回顾集中在患者门户的技术方面;仅在家庭实践环境中的评论;nonsystematic评论;现有数据集的二次分析;为理论建设或批判而进行的文献讨论;文献摘要,供参考或评论之用;编辑的讨论; letters; conference abstracts; and theses; and reviews whose full text was not available.
Exp病人入口/
个人健康记录
患者ADJ2 Portal*.mp
电子ADJ2 Portal.mp
(个人形容词2(健康或医疗)形容词2(记录*或信息*)).mp
患者可访问记录*.mp
PHR.mp
ePHR.mp
或/1-8 (MEDLINE)或/3-8 (EMBASE)
综合分析/
Meta-analysis.ti、ab、pt。
Meta-ethno * .ti、ab、pt。
Review.ti ab.pt。
或/ 10 - 13
和/ 9日14
极限-英语语言,2010年至今,人类
MH“病人入口”
MH“个人医疗记录”
患者n2门静脉*
电子n2传送门
个人n2(健康或医疗)n2(记录*或信息*)
患者可访问记录*
PHR
ePHR
或/1-8 (CINAHL)或/3-8 (PsycInfo)
MH Meta分析
荟萃分析
Meta-ethno *
Review.ti ab.pt。
或/ 10 - 13
和/ 9日14
极限-英语语言,2010年至今
Exp患者入口
个人健康记录
电子健康记录
搜索结果被导入到EndNote参考管理软件(Clarivate Analytics)中,重复的搜索结果被自动删除,并手动进行重复检查。两位审稿人(JH和ZK)独立筛选标题和摘要。讨论了全文筛选所确定的文章中的任何差异,并达成了一致意见。由2名审稿人(JH和ZK)根据预先指定的纳入和排除标准独立评估潜在符合条件的全文文章。分歧通过讨论得到解决。排除原因被记录并包含在PRISMA图中(
PRISMA(系统评价和元分析的首选报告项目)图表。
根据Arksey和O 'Malley框架进行范围审查[
采用叙述的方法来总结范围审查的结果。根据范围检讨的一般做法[
共鉴定出2065篇参考文献(
这些评论发表于2015年至2020年之间。在纳入的10篇综述中,4篇(40%)来自美国[
在纳入的综述中,7篇(70%)没有为分析结果指定特定的框架[
为了确定本范围综述的覆盖范围,确定了纳入综述中研究重叠程度的指示。纳入的文献综述包含206项研究(156项主要研究,75.8%,50篇综述,24.3%),不包括Otte-Trojel等人的109篇参考文献[
研究重叠一个.
|
急诊医院,n | 多重设置(回顾回顾),n | 老年人(>60岁),名词 | ||||||||
|
达科斯塔等[ |
格罗斯曼等[ |
凯利等[ |
Dendere等[ |
阿斯拉尼等[ |
范门斯等[ |
奥特- trojel等[ |
吉尔卡等[ |
Sakaguchi-Tang等[ |
Kneale和Demiris [ |
|
达科斯塔等[ |
N/Ab | 0 | 3. | 3. | 0 | 0 | N/A | 0 | 0 | 0 | |
格罗斯曼等[ |
0 | N/A | 0 | 1 | 0 | 0 | N/A | 0 | 0 | 0 | |
凯利等[ |
3. | 0 | N/A | 6 | 0 | 0 | N/A | 0 | 0 | 0 | |
Dendere等[ |
3. | 1 | 5 | N/A | 1 | 6 | N/A | 2 | 0 | 2 | |
阿斯拉尼等[ |
0 | 0 | 0 | 1 | N/A | 0 | N/A | 0 | 0 | 1 | |
范门斯等[ |
0 | 0 | 0 | 6 | 0 | N/A | N/A | 0 | 0 | 0 | |
奥特- trojel等[ |
N/A | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A | |
吉尔卡等[ |
0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | N/A | N/A | 0 | 0 | |
Sakaguchi-Tang等[ |
0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | N/A | 0 | N/A | 1 | |
Kneale和Demiris [ |
0 | 0 | 0 | 2 | 1 | 0 | N/A | 0 | 1 | N/A |
一个156项初步研究和50项综述追踪了重叠。
bN/A:不适用。
c无法获取参考书目。
所包含研究的结果和讨论部分成功地映射到NASSS框架域和子域。中给出了每个领域的研究结果,并提供了摘要
不采用、放弃、扩大、传播和可持续性(nass)框架:影响患者门户实现的上下文因素。
NASSS领域和子领域以及上下文因素(即促进因素和障碍) | 急诊医院 | 混合医疗保健环境 | 老年人(60岁) | ||||||
|
|||||||||
|
|
||||||||
|
|
|
|||||||
|
|
|
更严重的疾病 | - - - - - -一个 | [ |
- - - - - - | |||
|
|
|
慢性疾病(以及相关的完善的病例管理计划) | - - - - - - | [ |
- - - - - - | |||
|
|
|
|||||||
|
|
|
疾病的严重程度和情况(例如,减少参与决策和减少问题) | [ |
[ |
- - - - - - | |||
|
|
||||||||
|
|
|
|||||||
|
|
|
较高的社会经济地位,女性,年轻,白人,年轻的老年人 | - - - - - - | [ |
[ |
|||
|
|
|
针对疾病的门户 | - - - - - - | [ |
- - - - - - | |||
|
|
|
|||||||
|
|
|
较低的社会经济地位、男性、年龄较大和非白人种族(影响入学和参与) | [ |
[ |
- - - - - - | |||
|
|
|
老年人的多样性(不太清楚) | - - - - - - | - - - - - - | [ |
|||
|
|
|
卫生素养和算术能力低(以及对卫生素养的了解) | - - - - - - | [ |
[ |
|||
|
|
|
缺乏数字接入 | - - - - - - | [ |
[ |
|||
|
|
|
保险状况 | [ |
- - - - - - | - - - - - - | |||
|
|
|
视力和听力下降,灵活性和灵活性下降,认知功能下降等合并症 | - - - - - - | - - - - - - | [ |
|||
|
|||||||||
|
|
||||||||
|
|
|
|||||||
|
|
|
信息和身份认证与保护 | - - - - - - | [ |
- - - - - - | |||
|
|
|
可用性(例如,设置、界面设计、简单的显示、文本可见性、按钮、患者友好的内容、易于导航、个性化界面和查看提醒) | [ |
[ |
[ |
|||
|
|
|
功能(例如,与提供者的沟通;获得可靠、及时、全面的个人医疗信息;少数民族语言内容;和内置系统警报) | [ |
[ |
[ |
|||
|
|
|
可访问性(例如,增加移动访问和提供现场信息亭) | [ |
[ |
- - - - - - | |||
|
|
|
参与式和迭代设计方法 | - - - - - - | [ |
- - - - - - | |||
|
|
|
迭代用户评估(例如,患者和提供者) | [ |
- - - - - - | - - - - - - | |||
|
|
|
定义最小数据集来规划护理和持续评估治疗 | - - - - - - | [ |
- - - - - - | |||
|
|
|
|||||||
|
|
|
患者的安全和隐私问题(例如,对访问的控制) | [ |
[ |
[ |
|||
|
|
|
提供者对共享患者信息的担忧 | - - - - - - | [ |
- - - - - - | |||
|
|
|
可用性(例如,界面设计、技术故障、登录、导航、患者信息的可访问性以及打印和使用信息) | [ |
[ |
[ |
|||
|
|
|
在安全措施、用户友好性和灵活性之间建立平衡 | - - - - - - | [ |
- - - - - - | |||
|
|
|
功能性(例如,患者和提供者的不同信息需求;患者对数据内容和输入的不同偏好;卫生数据类型和格式的多样性以及门户处理卫生数据类型和格式多样性的能力;数据透明——发布什么数据,向谁发布,如何发布;语言使用;以及功能级别(例如,提醒、字典、生活方式建议、打印功能和用户语音命令) | [ |
[ |
[ |
|||
|
|
|
可访问性(例如,计算机和互联网接入以及安全稳定的基础设施) | - - - - - - | [ |
[ |
|||
|
|
||||||||
|
|
|
|||||||
|
|
|
数据集全面、可靠、完整、可理解、有效 | - - - - - - | [ |
- - - - - - | |||
|
|
|
对数据的修订进行审计跟踪 | - - - - - - | [ |
- - - - - - | |||
|
|
|
|||||||
|
|
|
担心患者在没有专业支持或解释的情况下解释检查结果和处理敏感信息的能力 | [ |
[ |
[ |
|||
|
|
|
没有实时支持的实时(发布)信息 | [ |
- - - - - - | - - - - - - | |||
|
|
|
提供者对患者生成数据可靠性的担忧(作为临床决策的基础) | [ |
[ |
- - - - - - | |||
|
|
||||||||
|
|
|
|||||||
|
|
|
患者培训和技术支持(例如,视频、手册、热线和研讨会) | [ |
[ |
[ |
|||
|
|
|
对提供者的培训 | - - - - - - | [ |
- - - - - - | |||
|
|
|
|||||||
|
|
|
患者培训质量 | [ |
- - - - - - | - - - - - - | |||
|
|
|
患者的技术素养水平(例如,感知和实际技能以及计算机焦虑) | [ |
- - - - - - | [ |
|||
|
|
||||||||
|
|
|
|||||||
|
|
|
集成到现有系统中的门户 | [ |
- - - - - - | - - - - - - | |||
|
|
|
互操作性(例如,信息交换和共享) | - - - - - - | [ |
- - - - - - | |||
|
|
|
|||||||
|
|
|
互操作性(例如,在系统之间实现适当的数据交换) | - - - - - - | [ |
- - - - - - | |||
|
|||||||||
|
|
||||||||
|
|
|
|||||||
|
|
|
方便保险公司处理付款 | - - - - - - | [ |
- - - - - - | |||
|
|
|
购买前的试用期(即测试可用性和评估财务和组织影响) | - - - - - - | [ |
- - - - - - | |||
|
|
|
积极的投资回报和对费用和成本的影响 | - - - - - - | [ |
- - - - - - | |||
|
|
|
|||||||
|
|
|
架构类型、对本地需求的响应以及实现时间和成本之间的权衡(即,去中心化和更昂贵,但响应性更强和实现时间更短) | - - - - - - | [ |
- - - - - - | |||
|
|
|
建立健全的商业案例(例如,没有标准化的评估框架,没有电子服务的报销结构,缺乏节约成本的证据,以及缺乏财务可持续性) | - - - - - - | [ |
- - - - - - | |||
|
|
||||||||
|
|
|
|||||||
|
|
|
满足患者的信息需求;促进患者知识的保留、理解和参与护理;授权感和控制感;感觉准备得更好了;以及感知有用性(例如,艾滋病自我管理,实用功能,和信息在一个地方) | [ |
[ |
[ |
|||
|
|
|
在门诊查房之间提供与专业人员的沟通途径(例如,以病人为导向的沟通) | [ |
[ |
[ |
|||
|
|
|
协助(口头)与专业人员的互动或预约以及患者-提供者的沟通 | [ |
[ |
[ |
|||
|
|
|
获取信息有助于在诊断、调查、治疗和专业人员(例如,关系)中建立信任。 | [ |
[ |
[ |
|||
|
|
|
帮助纠正电子病历中的错误b被识别(例如,错误检测和患者安全) | [ |
[ |
- - - - - - | |||
|
|
|
有助于加强与患者的讨论和艾滋病沟通 | [ |
[ |
- - - - - - | |||
|
|
|
防止误解和建立信任(即,仔细和清晰地记录信息) | [ |
[ |
- - - - - - | |||
|
|
|
有用性和时间效率(例如,清晰的记录可以避免重复信息,并有助于跨专业交流) | - - - - - - | [ |
- - - - - - | |||
|
|
|
帮助改善护理(例如,计划和持续评估治疗、坚持、患者满意度和参与、减少患者焦虑、及时决策) | - - - - - - | [ |
- - - - - - | |||
|
|
|
|||||||
|
|
|
患者认为发现错误或不良结果有额外的责任 | [ |
- - - - - - | - - - - - - | |||
|
|
|
患者担心与专业人员面对面交流受到威胁 | [ |
- - - - - - | [ |
|||
|
|
|
患者看不到价值或用处(例如,缺乏对特征的认识) | [ |
[ |
[ |
|||
|
|
|
患者对“用户收费使用”的看法 | - - - - - - | - - - - - - | [ |
|||
|
|
|
专业人士担心短信可能会对口头交流产生不利影响 | [ |
- - - - - - | - - - - - - | |||
|
|
|
专业人士不认为有用 | - - - - - - | [ |
- - - - - - | |||
|
|||||||||
|
|
||||||||
|
|
|
|||||||
|
|
|
接受合作式护理,而不是专家主导的护理 | [ |
- - - - - - | - - - - - - | |||
|
|
|
专业人员对门户系统的积极参与程度、知识和信心 | - - - - - - | [ |
- - - - - - | |||
|
|
|
|||||||
|
|
|
不太接受合作护理而不是专家主导的护理,不希望将自主权割让给患者 | [ |
[ |
- - - - - - | |||
|
|
|
专业人员需要支持患者解释和情感处理门户中的信息 | [ |
- - - - - - | - - - - - - | |||
|
|
|
如何管理发布测试结果的责任?(例如,在发布前谁负责编辑) | [ |
- - - - - - | - - - - - - | |||
|
|
|
专业人员对门户的参与程度、知识、技能和信心 | - - - - - - | [ |
- - - - - - | |||
|
|
||||||||
|
|
|
|||||||
|
|
|
专业人员支持和鼓励患者使用门户(例如,背书、提醒和材料) | - - - - - - | [ |
- - - - - - | |||
|
|
|
患者是否愿意将基本信息输入门户或管理记录 | - - - - - - | - - - - - - | [ |
|||
|
|
|
|||||||
|
|
|
患者对数据进入门户、增加知识和管理记录的偏好 | [ |
[ |
[ |
|||
|
|
|
专业人员或提供者不鼓励患者使用门户 | - - - - - - | [ |
- - - - - - | |||
|
|
||||||||
|
|
|
|||||||
|
|
|
没有确定 | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | |||
|
|
|
|||||||
|
|
|
患者在访问门户时缺乏帮助或支持 | - - - - - - | - - - - - - | [ |
|||
|
|||||||||
|
|
||||||||
|
|
|
|||||||
|
|
|
领导参与用户培训策略的门户设计和开发,并将患者门户集成到工作流中 | - - - - - - | [ |
- - - - - - | |||
|
|
|
围绕门户的技术、人际关系和工作流方面的交流 | - - - - - - | [ |
- - - - - - | |||
|
|
|
与门户网站相关的政府立法的组织解释 | - - - - - - | [ |
- - - - - - | |||
|
|
|
|||||||
|
|
|
财政状况有限(例如,小型或农村医院) | [ |
[ |
- - - - - - | |||
|
|
|
政府立法的组织解释 | - - - - - - | [ |
- - - - - - | |||
|
|
|
缺乏领导支持(在执行过程中感到恐惧和犹豫) | - - - - - - | [ |
- - - - - - | |||
|
|
||||||||
|
|
|
|||||||
|
|
|
支持门户的策略(例如,通用访问策略、安全协议、遵从性审计、数据可用性和定时) | [ |
[ |
- - - - - - | |||
|
|
|
|||||||
|
|
|
缺乏对病人和专业人员之间新型沟通方式的支持 | - - - - - - | [ |
- - - - - - | |||
|
|
|
缺乏访问权限和授权流程的政策(包括代理访问和未成年人访问) | - - - - - - | [ |
- - - - - - | |||
|
|
||||||||
|
|
|
|||||||
|
|
|
内部和外部信息交流,以提高护理的质量、安全和有效性 | - - - - - - | [ |
- - - - - - | |||
|
|
|
|||||||
|
|
|
提供者对将资源转移到弱势群体(即能够阅读和提问的群体)的担忧 | [ |
- - - - - - | - - - - - - | |||
|
|
|
在护理过渡(即与其他组织)之间集成患者门户的使用,以改进护理 | [ |
[ |
- - - - - - | |||
|
|
|
决定IT结构与实现时间和成本之间的平衡 |
|
[ |
|
|||
|
|
||||||||
|
|
|
|||||||
|
|
|
整合数据发布与工作流程(即方便专业人员对患者进行随访) | - - - - - - | [ |
- - - - - - | |||
|
|
|
工作量和工作程序没有负面影响或正面影响(例如,时间效率) | - - - - - - | [ |
- - - - - - | |||
|
|
|
|||||||
|
|
|
如何在没有专业人员帮助解释和支持的情况下组织向患者发布结果(如实时发布或延迟发布) | [ |
- - - - - - | - - - - - - | |||
|
|
|
专业人员对患者问题水平增加、患者过度使用消息传递、文档记录时间增加以及工作流门户的影响的担忧 | [ |
[ |
- - - - - - | |||
|
|
||||||||
|
|
|
|||||||
|
|
|
让专业人员参与工作流工程,并评估门户使用对工作负载和流程的影响 | [ |
[ |
- - - - - - | |||
|
|
|
|||||||
|
|
|
没有确定 | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | |||
|
|||||||||
|
|
||||||||
|
|
|
|||||||
|
|
文化方面(来自英语国家的医生),包括门户网站的覆盖范围,PHRsc,以及医疗和护理学校课程中的电子病历 | [ |
[ |
- - - - - - | ||||
|
|
卫生专业人员的责任问题 | [ |
- - - - - - | - - - - - - | ||||
|
|
具有事务性组件的卫生系统 | [ |
- - - - - - | - - - - - - | ||||
|
|
为政策制定者、卫生保健专家和利益攸关方提供资源,以改善护理和治疗质量 | - - - - - - | [ |
- - - - - - | ||||
|
|
国家和国际信息交换(互操作性)和其他标准(例如,健康保险可携性和责任法案、国际卫生7级、区域卫生信息交换和关键公共基础设施) | - - - - - - | [ |
- - - - - - | ||||
|
|
适当的补偿机制 | - - - - - - | [ |
- - - - - - | ||||
|
|
||||||||
|
|
电子服务的偿还结构 | - - - - - - | [ |
- - - - - - | ||||
|
|
提供者的责任担忧(例如,侵犯隐私或患者的有害行为) | - - - - - - | [ |
- - - - - - | ||||
|
|
开发和管理卫生信息基础设施的非标准化规则 | - - - - - - | [ |
- - - - - - | ||||
|
|
宏观层面和中层面(如组织)因素之间的关系还没有很好地探讨 | - - - - - - | [ |
- - - - - - | ||||
|
|
法规(例如,健康保险可携带性)不包括门户开发人员和托管组织 | - - - - - - | [ |
- - - - - - | ||||
|
|||||||||
|
|
||||||||
|
|
|
|||||||
|
|
|
没有确定 | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | |||
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
关注病历作为一份工作文件保持完整性,有助于卫生专业人员之间的知识交流 | [ |
- - - - - - | - - - - - - | |||
|
|
|
门户如何扩展到单个组织之外(例如,特别是在分散的护理交付上下文中)? | - - - - - - | [ |
- - - - - - | |||
|
|
||||||||
|
|
|
|||||||
|
|
|
没有确定 | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | |||
|
|
|
|||||||
|
|
|
没有确定 | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - |
一个不可用。
bEHR:电子健康记录。
c个人健康记录。
所包括的回顾记录了对患有各种健康状况(包括急性和慢性疾病以及高风险疾病)的个人开放的患者门户。针对急性护理医院患者门户的综述包括患有急性疾病的成年患者[
对于临床特征如何在患者门静脉使用中发挥作用的考虑有限。住院病人入口检查[
共有3篇(30%)综述认为疾病严重程度更大的患者[
NASSS框架考虑当一种病症或疾病与社会文化因素(如贫困或社会排斥)和共病(如功能丧失和老年多病)相关时,复杂性是如何发生的。这些因素对患者门户采用的影响在所包括的审查中得到了更广泛的报道,以及对由于参与差异而加剧健康不平等的可能性的担忧,如随后概述的那样。
所包括的评论表明,门户的采用与具有较高的社会经济地位、女性、白人种族、年轻和年轻的老年人有关[
患者群体的卫生知识和算术水平较低[
某些合并症,如视力和听力损失,灵活性和灵活性下降,认知功能下降,被认为是使用门户的障碍[
所包含的评论没有详细概述技术,但确定了一些促进患者门户采用和用户满意度的材料和技术特征,包括设计良好的界面[
相反,糟糕的可用性特性,比如糟糕的界面设计[
回顾表明参与式和迭代设计[
一些综述强调了定义患者门户系统功能的潜在困难,包括患者和卫生专业人员的不同信息需求[
据报道,患者门户的信息隐私和安全方面是一个值得关注的领域。这可能是患者对其个人健康信息的担忧[
患者对技术的可及性[
就患者门户中保存的数据而言,1篇(10%)综述认为数据集需要是全面、可靠、完整、可理解和有效的[
几项审查提出了卫生专业人员对患者通过门户网站获取健康信息,特别是敏感信息的担忧,并提出了患者在没有专业人员的帮助、解释和支持的情况下如何处理这些信息的问题[
审查表明培训和支持有助于门户的使用[
虽然所包括的审查没有解决如何采购患者门户技术,但缺乏互操作性以实现系统之间的适当数据交换被认为是采用的障碍[
这些审查没有从开发人员的角度解决患者门户的业务案例问题,但从医疗保健系统的角度进行了审查,主要是关于建立此类案例的困难[
有关节省成本和财务可持续性的不确定性,以及电子服务的发还款项模式[
为确保业务持续发展,建议在决定购买门户网站前先进行试用。[
回顾表明,患者门户确实满足了患者对信息的需求(例如,关于医院时间表、药物、检测结果和出院计划)[
专业人士认为病人入门网站是一种加强病人护理的机制[
正如领域2(技术)所指出的,当患者认为传送门是有用的,他们就准备克服传送门使用的技术障碍[
这些评论强调,采用患者门户网站可能会对卫生专业人员的实践范围和专业身份提出问题。这对卫生专业人员与技术互动的信心和能力有影响[
此外,1项(10%)审查表明,当卫生专业人员提倡与患者协作工作并有信心使用患者门户时,这就起到了实施的促进作用[
专家对病人使用门户网站的支持和鼓励被认为是促进病人采用门户网站的机制[
所收录的评论并没有直接解决对更广泛的护理网络或非专业护理人员参与采用患者门户的期望,尽管人们承认老年患者在访问门户时可能缺乏帮助或支持[
所包括的审查强调了组织领导支持在促进门户采用方面的重要性[
一项(10%)综述指出,在提供者有权自行解释政府立法的情况下,门户实施(例如,向患者提供的内容)可能存在可变性[
有限的财务环境将影响门户技术的实现[
所包含的审查强调了组织为支持门户实现而需要做的一系列准备工作。组织政策,例如普及服务[
所包括的审查强调了就采用和资助问题作出决定所面临的挑战。组织需要权衡成本、实现时间和门户体系结构的灵活性[
在审查中发现了卫生专业人员对患者门户对工作量和工作流程的潜在影响的担忧[
提出了一些解决工作流问题的解决方案,包括将数据发布到患者的工作流模式集成起来,以便在结果可用时方便卫生专业人员对患者进行随访[
这些问题与卫生专业人员在技术设计阶段(领域2)的参与有关,在这个阶段可以提出对工作流程的潜在影响的关切,也与前面提出的关于组织领导围绕整合制定政策的问题有关,以及围绕将门户整合到工作流程的积极沟通。
所包括的审查建议发展国家和国际信息交换(即互操作性)和其他标准(如安全性),以促进门户的实现[
一项(10%)审查将卫生专业人员的责任问题确定为促进患者获取记录的一个因素(例如,在挪威和美国等国家)[
审查中确定的门户实施障碍包括开发和管理卫生信息基础设施的非标准化规则(即互操作性)以及数据保护和管理的法规(如美国的《健康保险可携带性和责任法案》),这些规则不包括门户开发人员或托管组织,从而对适当的数据治理产生了不确定性[
一项(10%)审查指出,电子服务的报销结构不充分或相互矛盾,是实施患者门户的更大背景障碍[
在纳入的综述中,很少考虑患者门户的长期适应性和可持续性。注意的重点是发展和短期执行问题。
文献中提到了两个长期的考虑。第一个普遍关切是,病历作为一份工作文件,应保持其完整性,便于许多卫生专业人员之间的知识交流[
没有对组织对关键或不可预见事件的应变能力和适应能力的报道。
不同领域之间有联系。例如,个人疾病的严重程度可能会影响他们与门户技术交互的能力,从而提出以下问题:外行护理人员的参与期望(域4:采用者系统)、代理访问的组织策略(域5:组织)、隐私和安全特性(域2:技术)以及信息治理(域6:更广泛的上下文)。类似地,门户开发和实现的组织领导和支持(领域5:组织)可以确保包容性和迭代的门户设计(领域1:技术),不仅解决可用性和功能问题,还解决技术的感知价值(领域3:价值主张),以及门户对卫生专业人员角色和身份的影响(领域4:采用者系统)以及工作量和工作流(领域5:组织)。
文献中关于在急症护理医院中为老年人提供患者门户的考虑存在空白,包括缺乏对老年人及其需求的多样性的考虑,系统之间的互操作性问题(在护理涉及多个服务时可能很重要),非专业护理人员的参与,以及从短期实施的角度考虑门户的使用可以持续的方式。
通过对急性护理医院和老年人中患者门户使用和参与的新兴文献的探索,本范围审查提供了影响患者门户实施的上下文因素的概述。慢性疾病或更严重疾病的患者被发现与门户接触更多;然而,与衰老过程相关的共病被确定为门户使用的障碍(领域1:病情)。来自供应方的感知利益支持了门户的采用,例如降低医院成本的潜力,以及来自需求方的利益,例如参与护理或自我管理(领域3:价值主张)。对患者和工作人员的培训应涉及技术素养、门户功能的使用、与能力相关的问题(将门户集成到工作流程中)以及卫生保健专业人员的感知价值(领域2:技术)。老年患者可能缺乏进入门户的帮助或支持;然而,对于非专业护理人员参与采用患者门户的期望并没有报告(领域4:采用者系统)。组织领导有助于门户的采用,例如在门户设计方面与开发人员合作,为用户培训开发策略,并将门户集成到临床工作流中(领域5:组织)。国家和国际信息交换(即互操作性)和其他标准(如安全性)的发展在更广泛的上下文中(领域6:更广泛的上下文中)促进了门户的实现。这些综述没有报告患者门户或组织弹性的长期适应性或可持续性。 There were concerns that most portals are implemented within a single organization and that implementation across organizational contexts or in fragmented care delivery contexts would be challenging. This is important for the care of older people (domain 7: embedding and sustaining).
老年人的多样性和他们患者的门静脉需求尚不清楚。老年患者更有可能患有慢性疾病或更严重的疾病,而患有慢性疾病和更严重的疾病的患者被发现更多地使用门户网站,因为他们认为自我管理、赋权和增强患者护理的好处。然而,与年龄相关的合并症,如视力和听力损失,灵活性和灵活性下降,认知功能下降阻碍了门户的使用。老年人在门户网站使用和参与方面的可变性,在一定程度上与互联网使用的可变性有关。低收入是老年人使用互联网的最大障碍,其次是75岁高龄、独居、行动不便以及记忆力或注意力不集中[
这篇综述发现的文献中一个重要的空白是缺乏对更广泛的护理网络或非专业护理人员参与采用患者门户的考虑。老年人使用互联网的许多障碍都与接受护理的可能性增加有关,例如,年龄、行动能力、记忆或注意力问题[
没有一项纳入的研究涉及患者入口的采购过程。在英国,有一些提供商为患者提供进入急症护理医院的入口,如Epic和Cerner。患者门户在提供现成产品或定制产品的程度上有所不同,这些产品的功能可以根据组织的准备情况和促进它们的能力(如患者-临床医生通信)进行开关。该审查发现,去中心化架构更符合本地需求,实现速度更快,但与更高的成本相关[
这篇范围综述使用了一套全面的搜索词来从电子数据库中识别文献,并遵循了引用和全文筛选的严格程序,一式两份。研究重叠是公认的综述综述的局限性,其中主要研究可能在>1系统综述中报告,因此结果被过度强调。本综述包括156项主要研究和50项综述。我们发现这206项研究中有19项(9.2%)出现在>1综述中,这表明研究重叠很小,尽管我们没有在所有纳入的综述的参考文献列表中跟踪重叠。nass框架提供了一个语义结构,通过该结构探索影响数字卫生干预措施实施的多层上下文因素。NASSS在很大程度上被用于预测和评估实施方案,但最近,该框架已被用于综合审查结果[
专门针对急症护理医院(3/ 10,30 %)和老年人(2/ 10,20 %)的综述数量较少,这导致了广泛文献的范围更广,主要是在家庭实践和其他患者群体中进行的,以捕捉学习和研究结果在不同环境和患者中的潜在普遍性。检讨的范围扩大,与Antonio等人进行的伞形检讨有相似之处[
论文是根据我们对患者门户的定义来选择的,我们是根据作者对患者门户的描述来进行指导的。
关于影响患者门静脉使用的背景因素有大量文献,所收录的综述确定了大约200项研究。然而,很少有研究评估干预措施,以解决使用患者门户的差异[
此审查为门户的采用和实现提供了启示,可以为当前的实践提供信息。这次审查发现,成本、互操作性、可试验性和适应性都是门户采用的促进因素。在英格兰决定采用哪种门户产品的医院中,GDE信托在通过GDE蓝图通过数字技术分享详细旅程方面发挥着重要作用,这些蓝图旨在促进规模扩大、传播和可持续性。为了最大限度地发挥GDE蓝图的影响,必须以诚实和透明的方式报告它们,详细说明门户的采用、参与和持续使用所带来的挑战和好处。门户实现的描述必须清楚地描述实现策略,例如关于员工和患者培训的详细信息(即内容、频率和格式),以及患者门户的技术、人际关系和工作流方面的通信策略。NHS Digital创建了一个个人健康记录采用工具包,为希望实现患者门户的组织提供通用支持[
此范围审查发现,影响患者门户实现的上下文因素倾向于集中在特定领域:(1)病情,(2)技术,以及(3)价值主张。这些领域中的某些方面比其他方面得到了更多的报道,例如社会文化因素和共病,技术的可用性和功能方面,以及需求方面的价值。在考虑为急症护理医院的老年人提供患者门户方面,文献中存在空白,包括缺乏对老年人及其需求的多样性的考虑,系统之间的互操作性问题(在护理涉及多个服务时可能很重要),非专业护理人员的参与,以及从短期实施的角度考虑门户使用可以持续的方式。有大量关于影响患者门静脉使用的背景因素的文献。未来的研究应侧重于评估解决使用差异的策略,并促进急性护理环境中老年人与患者门户网站的接触。
纳入评论的特点。
全球数码典范
不采用、放弃、扩大、传播和可持续性
国民保健制度
系统评价和元分析的首选报告项目范围评价的扩展
该研究由东英吉利大学卫生和社会保健伙伴(UEAHSCP)资助。这是由英格兰东部国家卫生研究所(NIHR)应用研究合作支持的研究摘要。JL (NIHR知识动员研究员KMRF-2017-06-ST2-006)由NIHR资助进行该研究项目。本出版物中表达的观点是作者的观点,不一定是NIHR,国家卫生服务或英国卫生和社会保障部的观点。FS是北泰晤士应用研究合作创新与实施科学主题的副负责人。
HJ是Global digital Exemplar National Health Service信托的数字管理团队成员,负责管理患者门户(Oracle Cerner HealtheLife)的实施。她曾在Cerner会议上发言,并从Cerner获得旅费和招待费报销。