本研究通过视频会议平台Zoom (Zoom Video Communications, Inc .)对大学生进行了6次焦点小组讨论(fgd)，并对心理健康支持者进行了11次访谈。这项研究的广告是通过新加坡一所大学学生的社交媒体群发布的。访谈采用电子邮件邀请研究团队的密切接触者和滚雪球抽样。所有参与者都给予了知情同意。

已获得南洋理工大学机构审查委员会的伦理批准(编号IRB-2018-11-03)。

研究对象包括:(1)本地大学全日制本科生(年龄21-34岁);(2)说英语的人;(3)那些没有精神病症状的人，因为计划的干预不是为了满足有精神病症状的用户的需求而设计的。这项研究的参与者没有因为他们的抑郁或焦虑症状的严重程度而被排除在外。在fgd之后，研究小组向参与者提供了新加坡不同求助热线的信息，以及该大学的心理健康服务。符合条件的参与者完成了一项招募调查，包括他们的社会人口统计信息、使用数字技术的信心以及作为人口统计信息收集的自我报告的抑郁和焦虑症状，这些信息并非用于正式诊断( 多媒体附录1)。我们进行了6次fgd，平均5名参与者。项目由两名独立于研究小组的本地导师进行，他们对研究课题并无个人兴趣。两位研究人员(AIJ和XL)为会议做了记录，并做了现场笔记。两名研究人员(AS和AA)作为观察员参加了所有的FGD会议，但没有对讨论作出贡献。根据讨论指南( 多媒体附录2)。该指南包括对拟议的移动医疗干预措施的简要描述，以引起参与者的反应( 多媒体附录2)。

我们纳入了心理健康支持者，具体指的是对大学生心理健康感兴趣的个人，如负责学生教牧关怀的教职员工和心理健康专业人员，包括辅导员、心理学家、临床心理学家、精神科医生和至少有1年与患有CMDs的大学生一起工作经验的心理健康急救人员。符合条件的参与者完成了一项简短的调查，内容涉及他们的社会人口统计信息、新加坡大学生对慢性病的看法以及对移动健康干预措施的看法( 多媒体附录3)。根据对实地记录的反复分析和研究人员之间的一致意见，进行抽样直到饱和(没有确定新的主题)[ 32]。访谈由3位研究者(AS、AA和AIJ)进行。一位研究人员(XL)为所有访谈做了现场笔记。按照面试指南( 多媒体附录4)。

我们按照定性研究报告综合准则( 多媒体附录5)。2名研究人员(AIJ和XL)将fgd和访谈录音逐字转录，并使用ATLAS专题分析进行分析。Ti版本9。该分析遵循了布劳恩和克拉克的六步过程[ 33， 34]，通过以下迭代阶段使用解释性方法:(1)数据熟悉，(2)代码生成，(3)主题开发，(4)候选主题审查，(5)主题细化，以及(6)撰写。 表1详细描述各个阶段。

三位研究人员(AIJ, AS和LTC)之前接受过定性研究的培训和经验。最后一组主题是基于反复讨论和改进，以检查主题内代码的一致性和主题对数据集的有效性。所有作者集体同意主题的提法。参与者只参加了fgd和访谈，没有被要求对调查结果发表评论。支持主次主题的引语见 多媒体附录6．

共有30名全日制本科生参加了 表2)。平均年龄22.74岁(SD 1.36)，以中国人居多(27/ 30,90 %)。大多数学生学习艺术和社会科学(14/ 30,47 %)和数学和工程(9/ 30,30 %)专业。一半的学生报告有焦虑(15/ 30,50 %)和抑郁(15/ 30,50 %)症状持续数天。最后，大多数人(23/30,77%)表示对自己使用数字技术有很高的信心。

共有11位精神健康支持者参与了一对一访谈( 表3)。他们中的大多数(7/11,63%)有超过5年与患有cmd的大学生一起工作的经验。大多数是咨询师(3/11,27%)和教师(3/11,27%)，至少有硕士学位(8/11,73%);2名(18%)是临床训练的专业人员，即临床心理学家和精神科医生。他们还报告了对数字技术使用的信心(9/11,82%)，并发现技术在他们的日常生活中有所帮助(10/11,91%)。

对fgd的分析和访谈显示了3个主题，涉及对健康生活方式、心理健康服务和大学生心理健康活动的认知、偏好和挑战。我们确定了与采用移动医疗干预措施有关的两个主要主题，特别是拟议的CA干预措施。最后，我们还确定了与设计和开发的文化相关性相关的主题。 多媒体附录6描述与每个主题和子主题相关的最相关的引文。

这个主题围绕着健康生活方式和参与者个人生活之间的交集展开。对于大学生来说，健康的生活方式包括在理想的健康状态和他们作为学生的责任之间的平衡感。以下三个价值观是显而易见的:(1)拥有“平衡的生活方式”的重要性;(2)拥有“健康的日常生活”的重要性;(3)心理健康的重要性。大多数学生提到了身体健康、饮食和睡眠，无论是单独的还是与“健康的生活方式”和“平衡的生活方式”有关的。这种“平衡的生活方式”的概念可能还包括身体健康以外的健康生活的其他方面。例如，有一位同学提到:

根据学生们的说法，一个“健康的生活习惯”包括合理的睡眠时间表，同时平衡他们的大学工作和社交生活。例如，有一个学生提到:

一些人还表达了心理健康的重要性，并提到意识到自己的行为和想法以及保持心理健康的重要性。

学生们分享说，他们目前的情况使他们无法从事他们喜欢的活动，以实现健康的生活方式。一些障碍包括COVID-19对保持健康的社会生活方式的影响。其他包括缺乏动力，被拖延症和不良饮食习惯等坏习惯所阻碍。大多数人认为大学生活是他们养成健康生活方式的障碍。总体而言，学生们认为健康的生活方式是一种微妙的平衡行为，受到他们作为学生的责任和外部环境(包括大流行限制)的影响。例如，一个学生提到:

本主题与新加坡学生获得专业精神卫生服务的认知、障碍和促进因素有关。出现了以下分主题:(1)与朋友和家人的接触，(2)围绕精神健康问题的污名化，以及(3)对精神卫生服务的信任。

学生们列举了至少一项公共或学校提供的心理健康服务。重要的是，由于费用和漫长的过程，例如漫长的等待时间，许多学生感到难以接受专业服务。然而，我们注意到他们强烈倾向于向朋友和家人寻求帮助，或者通过网络资源和应用程序寻求自助，而不是寻求专业服务。学生们觉得家人和朋友可以在他们需要的时候提供即时的支持。学生们还认为，社交媒体和网站等基于网络的资源是免费提供的，而且更容易获取:

对社会耻辱的恐惧，尤其是被他人评判的感觉，促使学生们主要向亲密的熟人寻求帮助，而不是向新的人求助。然而，学生们也提到，他们在更愿意与之分享自己担忧的同龄人中感到不那么受歧视。与专业服务相比，这与他们对朋友或家人的信任程度有关:

其他常见的担忧包括与父母或潜在雇主分享个人信息有关的隐私和保密问题。这被认为是对学生信任的违背，可能会阻止他们寻求专业服务。然而，我们注意到，有直接服务经验的学生并不认同这些担忧。此外，尽管有这些担忧，一些学生仍然考虑寻求心理健康专业人士的帮助，当他们的问题变得过于严重，他们的直接支持网络和专业干预可能是更合适的行动方案。例如，一个学生提到:

学生们普遍意识到心理健康运动，并提到了诸如全国社会服务委员会发起的“超越标签”运动，或由Silver Ribbon和CHAT等地方组织发起的运动。那些不知道公共组织运动的人提到了他们大学开展的运动。

那些更了解这些运动的人分享说，这些运动能够在学生之间引发关于心理健康问题的对话。学生们承认，公共组织和各种保健机构开展的运动和服务有助于提供获得心理健康资源和现有求助热线的机会。这被认为是改善心理健康的一个积极开端，因为它反驳了“对有心理健康问题的人的污名”(FGD6: Student 018)。一些代表团还承认，疫情在突出心理健康的重要性方面发挥了作用，使公众更多地参与，在公共场所分享他们的观点。例如，1名学生提到:

学生们还分享说，这些活动太短、不充分、不相关、没有吸引力，或者没有足够的影响力对每个人都有用。例如，尽管这些运动能够提高对现有资源的认识，但参与者认为，个人可能仍然难以接触到精神卫生服务或使用这些运动所促进的资源。一些人还认为，这些活动，特别是在社交媒体上的活动，主要针对年轻人，可能不会针对更广泛的社区。

本主题包括对移动医疗干预措施的设计要素的看法，这些干预措施可以保持用户的参与。根据学生和心理健康支持者对他们目前使用的心理健康应用程序的看法，确定了以下三个子主题:(1)应用程序的基本功能，(2)积极参与功能，(3)自我意识功能。参与者列举了他们在fgd和访谈中使用或听说过的至少一款已知的心理健康应用程序，比如 Wysa, Woebot,和 顶部空间．

关于移动健康干预的基本特征，学生和心理健康支持者提到了以下对心理健康应用的偏好:(1)个性化应用以满足个人需求;(2)提供低成本或免费的应用程序;(三)具有美观的设计界面;(4)确保该应用程序得到可信各方(如政府、社交媒体或朋友)的研究和认可;(5)确保app具有人性化和直观的设计(易于使用)。

关于积极参与功能，学生们提到了以下可以提高用户参与度的功能:(1)使用游戏化活动，(2)提供金钱奖励来激励应用程序的使用，(3)使用提醒和提示来鼓励问责和行动，(4)应用程序内基于故事的叙述。学生和心理健康支持者都对具体内容提出了建议，例如提供正念练习和指导活动。然而，许多人表示，现有应用程序中的内容往往被锁定在付费墙之后，他们通常无法使用。

心理健康支持者建议提供与认知行为疗法相关的内容，因为它的框架定义良好，并且包含了用户可以轻松交付和完成的家庭作业组件。学生和心理健康支持者强调了社交功能在与朋友和应用程序的其他用户进行互动、比较和竞争中的重要性。重要的是，学生和心理健康支持者都更喜欢该应用程序包含远程的真人支持，或者在面对面的会议之间使用混合方法。例如，一个学生提到:

参与者还建议加入一些功能，可以提供心理教育和有关个人心理健康的信息，提高自我意识，并帮助他们跟踪个人心理健康信息。行为跟踪、情绪跟踪和日志功能等功能被学生和心理健康支持者作为自我监控的方式共享，尽管他们担心手动数据输入。另一项建议是提供有关健康主题的翔实文章，如健康饮食和心理教育内容，以满足他们的兴趣。

在讨论未来移动医疗干预心理健康和福祉的过程中，共出现了3个分主题，重点是ca提供的干预。这些包括应用程序可能的功能，CA的“人性”，以及CA的感知技术限制。

大多数心理健康支持者认为，拟议的移动健康干预措施是对他们提供的服务和支持的补充。这可以以ca指导练习的形式进行，客户可以在治疗期间通过治疗师支持的混合方法在治疗期间自行进行。移动医疗干预还可以作为第一次咨询之前的分诊服务。例如，一位心理健康支持者提到:

一些学生和心理健康支持者也看到了这款拟议中的应用程序的潜力，它可以通过症状监测或危机管理作为预防工具，尤其是在无法立即获得专业帮助的情况下。

学生们大多表达了对CA在心理健康方面的使用的担忧，特别是与CA的人性化有关。许多人认为CA是冷酷无情的，具有静态和不自然的反应。他们还提到，他们更喜欢在回答中有“人情味”，以及一个能更好地与所提出的问题联系起来的人。我们注意到，大多数学生和心理健康支持者期望CA像人类或治疗师一样发挥作用，这可能表明他们坚持CA不会取代人类的支持。不过，有些嘉宾亦承认核证机关有其他辅助功能，可以补充上文所述的现有服务。

学生和心理健康支持者提到了基于ca的干预措施的技术局限性，特别是与他们发现和管理不利情况(如自杀倾向和自残行为)的能力有关。这与他们在理解和解释用户意图方面对技术限制的看法有关。ca也可能无法提供与用户的特定或独特情况相关的个性化信息。然而，一些心理健康支持者也分享了有关CA应该说什么的相关考虑，因为它可能无法立即识别用户对其陈述的反应。一位心理健康支持者进一步建议与有心理健康问题的患者自己进行讨论，以了解“他们不喜欢听到的言论或真正帮助他们感到自己被倾听的言论”(心理健康支持者017)。为了解决这些问题，一些人强调了在应用程序内提供专业支持来处理潜在的心理健康危机或为用户提供寻求专业心理健康服务的资源的重要性。

与移动医疗干预的更广泛背景相关的以下两个主题出现了:(1)包括共同的地方叙述和(2)全球背景的重要性。与会者提到在新加坡背景下纳入共同叙述的重要性。例如，一名心理健康支持者提到，当地学生的关切通常围绕他们的学习成绩、与职业有关的关切和与"绩效指标"有关的压力(心理健康支持者005)。

一些人建议将具体的共同经历纳入其中，这些经历可以作为学生在心理健康之旅中的相关经历，例如国家服务，即新加坡每位男性公民和永久居民的强制性征兵。

然而，一些心理健康支持者也提到，有必要在更广泛的全球社区中定位这款应用，因为他们认为新加坡是一个更加全球化的社会，世界上各种文化都存在类似的问题。虽然可能需要包括新加坡特有的内容，但他们也表示需要考虑到在新加坡背景内外的各种文化群体之间寻找共同点。

关于语言方面的考虑，学生和心理健康支持者表示更倾向于在移动健康干预中加入更多的口语词汇和俚语。这被认为是使用户更容易接受干预的重要因素(心理健康支持者019)。最后，就应用程序中使用的单词和短语而言，心理健康支持者还分享了有关应用程序应该说什么和不应该说什么的相关考虑，因为聊天机器人无法立即判断用户对其陈述的反应。

这项研究强调了新加坡大学生和心理健康支持者对移动健康干预的首选功能和接受程度的各种需求和考虑因素。我们确定了与健康生活方式、心理健康服务和运动以及现有移动健康干预措施相关的各种主题。此外，我们还确定了学生参与心理健康服务的障碍，如普遍的耻辱，这些服务的可及性，以及他们对寻求帮助行为的个人偏好。学生和心理健康支持者还分享了各种建议，通过游戏化和基于故事的设计等功能，使移动健康干预更具吸引力。作为讨论的一部分，与会者特别关注CA提供的移动健康干预措施，他们还就CA的机器人和人工性质分享了一些保留意见。心理健康支持者还对CA准确解释用户输入的能力表示担忧，与人工支持相比，如果处理不当，可能会引起安全和道德问题。其他建议还包括在应用内部提供人工支持，以减轻这些担忧。最后，我们还确定了新加坡大学生在设计移动医疗干预措施时所特有的文化考虑因素。

参与者对健康生活方式的看法以及他们对现有数字健康干预措施的经验，提供了关于发展移动健康干预措施可能遇到的障碍和促进因素的宝贵信息。在我们的研究中，学生们认为健康是健康各个方面之间的复杂平衡，包括身体健康、心理健康和社会健康。与在学生生活方式的更广泛背景下看待心理健康的干预相比，只关注健康的一个方面(如心理健康)的干预更具吸引力。这可能包括在平衡课程作业和与同龄人保持健康关系的背景下的情境压力。因此，我们的研究建议采用世界卫生组织建议的整体干预措施[ 10]。然而，尽管有证据表明卫生的这些方面是高度相互关联的，但全面的数字干预很少[ 35]。然而，重要的是将参与者的建议置于背景中，以识别讨论中用户的直接需求。例如，在讨论期间，表示社会化作为干预措施的一个组成部分的重要性的学生也表示，由于大流行病的限制，他们感到社会孤立。这在大流行期间进行的许多其他研究中也很明显[ 36]。

参与者提出的大多数特色建议既不适合大学生，也不适合新加坡的文化背景。如上所述，个性化、提醒和游戏化等功能曾被推荐为提高干预依从性的必要参与功能[ 20.， 21]。这可能表明，基于用户之前使用市场上其他应用的经验，他们对这些功能的期望是最低的。参与者表示，更倾向于在移动医疗干预措施中纳入特定文化的语言，如俗语和当地俚语，以提高相关性和参与度。这是新加坡未来移动医疗干预措施的一个重要考虑因素，因为干预措施的可接受性和使用往往受到现有社会和文化规范的指导[ 37]。这些发现还强调了作为参与式设计的一部分，让最终用户参与讨论语言和其他特定文化偏好的重要性[ 38， 39以便更好地定制干预措施，以满足用户的需求。

在ca提供干预的背景下，我们发现基于用户需求和特征的个性化反馈和建议对用户至关重要。学生和心理健康支持者都表达了CA做出反应而不是像机器人一样做出反应的重要性。然而，他们都认识到干预措施可以提供补充服务，例如在一天中的任何时间提供即时反馈或支持[ 40]。最近的一项综述也发现了CA干预的高度感知有用性，但对CA的语言能力也有类似的担忧[ 40]。这表明将移动医疗干预措施定位为卫生保健服务的补充服务而不是人类的替代品的重要性。

我们的研究结果还表明，对心理健康耻辱的恐惧在阻止学生和年轻人寻求心理健康服务方面发挥了重要作用。精神健康耻辱与寻求帮助行为之间的联系已在全球范围内得到广泛记录[ 29， 41]。在我们的研究中也出现了隐私问题和对他人评判的恐惧等问题，这与当地背景下的其他定性研究类似[ 29， 42]。然而，许多与会者对疫情期间发起的精神卫生倡议持积极态度。例如，学生们表示，这些活动使心理健康状况正常化，尤其是在他们的同龄人中。最近一项针对当地大学背景下的反污名倡议的研究也表明，一次50分钟的干预会议可以减少对抑郁症的心理健康污名，使用社区精神疾病态度量表进行测量[ 43]。这种干预也可以通过移动医疗提供，因为移动医疗干预可能与信息小册子一样有效，并且具有比小册子更少污名化、更容易获取和更值得信赖的额外优势[ 44]。

这两个主要利益相关者都承认，大学生中缺乏寻求帮助的行为。新加坡最近的一项心理健康调查支持了这一观点，该调查发现，超过三分之一的心理健康问题患者在生活中从未寻求过心理健康问题的帮助。 5]。然而，我们的研究发现，参与者之间的支持结构要复杂得多。我们的许多参与者都表示，他们的心理健康支持是从直接的朋友和家人开始的，或者是自我探索。尽管许多人对寻求专业精神卫生保健持保留态度，但当他们的直接支持完全用尽时，他们并不完全反对寻求专业帮助。这为移动医疗干预提供了一个机会，在用户和专业心理健康之间提供桥梁服务，因为研究发现，CA有可能提供类似于人类支持的同伴支持[ 45， 46]。

我们的研究建议将移动健康与ca提供的干预作为缓冲，作为同伴支持者和与专业服务联系的途径。一个例子是在高等教育机构的学习社区中实施这种干预，在那里，学生被分成较小的小组，以促进学生和教师之间的交流[ 47]。在这种系统中，移动卫生干预措施可以很容易地分配给群体并得到群体的支持，并可用于早期发现和促进获得精神卫生保健。虽然我们的样本中大学生普遍倾向于他们的朋友和家人，但干预可以为迫切需要心理健康服务的人和健康个体提供一个中介屏障，以提高心理健康弹性。有人力支持的移动医疗干预可能是有益的，因为它可以作为一种独立的干预措施灵活部署，或者在目前的支持形式不够时用于通知卫生保健专业人员[ 48]。目前，大多数移动医疗干预措施通常是作为独立干预措施提供的，没有人的支持，也没有嵌入卫生保健系统[ 16]。尽管无导向和全自动干预的可扩展性非常有前途[ 49]，在干预措施中加入人为因素，可减轻使用者对系统技术限制的顾虑[ 50]。此外，治疗师认为混合治疗比单独的数字干预有更少的缺点，因为在单独的干预中缺乏治疗过程成分，如缺乏非语言信号和缺少上下文信息[ 51]。一些研究还表明，在移动医疗中纳入人力支持可能有效地减少心理健康症状，并提高用户参与干预的程度[ 52， 53]，尽管这些发现仍是初步的[ 54]。

在参与者参与的基础上，概述了以下3项主要建议，以改进拟议的移动医疗干预措施: 干预的交付形式， 干预的参与特征，和 在干预中CA的呈现。 表4根据他们使用其他移动健康应用程序的经验，描述了感知到的障碍和促进因素，以及从fgd和访谈中获得的具体功能建议的机会。

这项研究涉及各种利益相关者，从潜在用户到来自不同职业的心理健康支持者，包括教师、咨询师、心理学家、临床心理学家和精神科医生。虽然该研究使用有目的的抽样来收集各种心理健康专业人员的观点和意见，但这些观点对于理解各种独特的系统以及学生如何利用这些系统获得心理健康支持是有价值的。心理健康专业人员意见的趋同表明，各专业人员对大学生求助行为的需求和障碍的看法是一致的。与学生相比，学生和心理健康支持者对移动健康干预的看法也在很大程度上趋同于支持者使用的更详细的治疗概念。通过不强调研究小组目前正在探索的具体特征，而是允许引导者和FGD参与者之间进行公开讨论，外部引导者也有助于减少确认偏差。然而，由于引导者和FGD参与者都不是移动健康干预设计领域的专家，因此在讨论中提到的具体功能的优缺点的讨论也缺乏深度。然而，目前的研究结果仅限于大学生心理健康支持的背景下，由于研究的定性性质，可推广性有限。

这项工作通过正式的定性分析，就新加坡大学生对预防慢性病的移动医疗干预的偏好提出了有价值的见解和背景证据。我们发现了潜在的障碍和因素，可以促进用户参与干预。在讨论的基础上，我们还为新加坡大学生提供了具体的设计建议，以解决所确定的障碍。学生们认为，心理健康方面的耻辱感仍然普遍存在，尽管疫情已经慢慢改变了这种情绪，尤其是在他们的同龄人中。然而，他们通常不愿意接受专业的心理健康服务，而更喜欢他们的朋友和家人，这表明了可扩展的移动健康干预的潜力，这已经被证明可以弥合用户和精神卫生保健提供者之间的差距。尽管学生和心理健康支持者不愿意使用CA等移动健康技术来预防慢性疾病，但他们认为这些干预措施是技术和人类混合支持的混合干预措施的一部分。我们还为提高未来移动医疗干预的参与度提供了建议。