社交媒体在我们的日常生活中变得越来越重要，因为它是我们获取和分享信息的手段。个人、公司、组织和政府越来越多地使用社交媒体向不同的受众传播信息。社交媒体的使用在学术界也变得越来越普遍。尽管存在学科差异，但研究人员使用社交媒体来讨论研究想法，分享信息和知识，并对已发表的材料提供反馈[ 1]。现有的研究旨在衡量学术文章的影响[ 2]及教育资源[ 3.基于他们在社交媒体上的提及。众所周知，基于社交媒体的指标反映了这一点 影响不同于传统的以引用为基础的指标，例如影响因子[ 2]，尽管它们相互补充[ 4]。

社交媒体对医疗保健的影响也越来越大[ 5]。例如，Twitter已被临床医生、专业医学会议和学术医学部门积极采用，用于各种目的，如与患者和卫生保健专业人员互动、分享专业知识和知识，以及营销服务[ 6- 8]。医学会议使用Twitter标签直播虚拟会议，与与会者互动，促进协作[ 9]。学术医学部门也使用Twitter来分享教育内容、部门奖励和成就，并传播部门研究[ 10]。

医学期刊传统上使用新闻媒体来提高知名度[ 11- 13]。由于医学期刊主要由执业医生阅读，他们很少有时间阅读期刊上发表的原创研究[ 14]，通过新的传播渠道提高医学期刊的知名度对于强调其价值非常重要。随着社交媒体的兴起，越来越多的医学期刊利用社交媒体进行自我宣传，与读者进行交流[ 15]。先前的研究表明，有Twitter简介的医学期刊比没有Twitter简介的期刊具有更高的影响因子[ 16]，医学期刊的Twitter关注者数量与其影响因子相关[ 17]。从简单的任务(如分享新文章和创建信息图表)到更复杂的任务(如主持Twitter聊天和基于网络的期刊俱乐部)，医学期刊已经使用了各种策略来宣传自己、吸引期刊读者和改进知识翻译[ 18]。几项研究也报告了社交媒体对医学期刊的积极影响。例如，在Twitter上分享文章增加了医学期刊的页面浏览量和网络流量[ 19- 21]。在Twitter上以播客和信息图表为基础的研究文章推广提高了他们的Altmetric分数和抽象观点[ 22]。此外，组织关于大众感兴趣的话题的Twitter聊天可以增加期刊的受众和覆盖面[ 23]。

尽管有多项研究调查了医学期刊是如何使用Twitter的，但我们的总体理解仍然有限，主要是因为现有的研究集中在特定的医学专业，如放射学[ 16]或泌尿学[ 24]，并分析了Twitter的个人资料和元数据，如每个期刊的帖子、关注者和关注者的数量。因此，对于医学期刊对Twitter的普遍使用情况以及其多样化的社交媒体管理策略，我们知之甚少，需要更多的研究，通过更大范围、更深入的分析，从全球视角来理解医学期刊对Twitter的使用情况及其社交媒体管理策略。

为了填补这一空白，我们旨在通过关注医学期刊的社交网络和在社交网络上发布的内容，分析所有被主要索引服务索引的医学期刊的Twitter账户。具体来说，我们创建了3个研究问题(RQs)，重点关注Twitter个人资料和元数据、Twitter账户的社交网络和Twitter内容:

本文的其余部分组织如下。在方法部分，我们将介绍数据收集和预处理方法以及数据分析。接下来的部分解释了数据分析的结果，讨论了研究的主要发现和局限性，最后对论文进行了总结。

我们整理了SCIMago期刊排名(SJR)中“医学”类别的所有期刊标题[ 25]，之所以从Clarivate Analytics的期刊引文报告中被选中，是因为它对医学期刊的覆盖范围更广。截至2021年3月，我们整理了7322种医学期刊，这些期刊本身基于截至2020年4月的Scopus数据。通过手动访问每个期刊的官方网站并执行谷歌搜索，我们收集了他们的官方Twitter账户。利用这些期刊的Twitter账户，我们抓取了它们的元数据(比如， accounts_name， joined_date， 关注者数量, 以下数)和推文(即， tweet_contents， tweet_timestamp, tweet_url)使用Python库Selenium [ 26]和sn刮[ 27]。 表1详细介绍了这些数据。

表146.8%(3427/7322)的期刊没有Twitter账户，而33.2%(2431/7322)的期刊与同一出版商的其他期刊共享Twitter账户。在本研究中，我们试图分析单个期刊的Twitter使用情况，因此排除了拥有出版商账户的期刊。因此，我们剩下19.8%(1450/7322)的期刊拥有独立的Twitter账户。

没有进行伦理审查，因为这项研究只探讨了医学期刊对社交媒体上公开可用数据的使用，没有对人类受试者进行任何实验。

我们比较了SJR指标、h指数、总文献(即2018年、2019年和2020年发表的文献数量)、总引文(即2018年、2019年和2020年发表的文献在2021年收到的引文)、每篇文献的引文(即2年期间每篇文献的平均引文)、建立年份、国家、学科领域、出版商以及有和没有Twitter账户的期刊在该组中的开放获取期刊的百分比。学生双尾 t对6个数值变量(SJR指标;h指数;文件总数，3年;总引用数，3年;每篇文献引用数，2年;和建立年份)，两组之间的差异在所有变量(所有 P<措施)。总的来说，拥有Twitter账户的期刊有更多的出版物和更高的影响水平，并且不像没有Twitter账户的期刊那么“古老”。 图1显示具有唯一Twitter帐户的期刊之间的国家、出版商、主题领域和订阅类型的分布。

酒吧 图1表示某一特定类别期刊的原始数量，而上面的点表示拥有唯一Twitter账户的期刊占每一类别期刊总数的百分比。例如，左上角的图 图1显示，美国出版了590种拥有独特Twitter账户的期刊，占该国出版的所有医学期刊的30.12%(590/1959)。 图1美国和英国是拥有唯一Twitter账户的期刊数量和百分比最高的两个国家，其次是荷兰、瑞士和德国等欧洲国家。此外，Wolters Kluwer(190/246, 77.2%)和BMJ Publishing Group(49/59, 83%)出版的大多数期刊都有单独的Twitter账户，显示出他们对社交媒体的高度活跃参与。此外，46%(22/48)的剑桥大学出版社期刊，34%(162/477)的Wiley出版社期刊，31.3%(35/112)的牛津大学出版社期刊拥有独特的Twitter账户。在大多数学科领域，20.75%(2213/ 10664)的期刊包含唯一的Twitter账户。然而，精神病学和心理健康期刊拥有唯一Twitter账户的比例最低(92/538,17.1%)，而骨科和运动医学的比例最高(80/281,28.5%)。最后，图表显示，订阅期刊和开放获取期刊拥有独特Twitter账户的比例相似。

在拥有独特Twitter账户的期刊中，我们调查了可能与Twitter使用相关的因素。 表3表示6个数值期刊变量(即SJR指标)之间的相关矩阵(即Pearson相关系数);h指数;文件总数，3年;总引用数，3年;每篇文献引用数，2年;和建立年份)和4个变量(即使用周期[月]、推文数量、关注数、关注数)与Twitter使用相关。由于各期刊加入Twitter的时间不同，因此根据Twitter的使用时间对Twitter使用的变量进行了适当的归一化。例如，该表显示，tweet的数量是通过一个月发布的tweet的平均数量来衡量的，而追随者的数量是通过将追随者总数除以自帐户创建之日起的月数来计算的。

表3h指数与关注者数量呈2中正相关，总被引次数(3年)与关注者数量呈2中正相关。我们可以看到，h指数越高的期刊和被引用次数越多的期刊拥有更多的关注者——这一结果与之前的一项研究结果一致，作者在该研究中报告了医学期刊的Twitter关注者数量与其影响因子相关[ 17]。

图2显示与Twitter使用变量相关的国家、出版商、主题领域和订阅类型的分布。

中所示的每个子图 图2，我们绘制了前5个类别。 图2表明:(1)Wolters Kluwer使用Twitter的时间比其他出版商更长;(2)瑞士期刊发布的推文数量多于我们研究的其他国家;(3)瑞士期刊被关注期刊较多，Wolters Kluwer期刊被关注期刊较少;(4) b施普林格Nature期刊比其他出版商的期刊拥有更多的关注者。

我们使用Gephi 0.9.2 [ 29来调查由医学期刊的Twitter账户创建的社交网络的结构。在1450种期刊中，我们只纳入了拥有可访问帐户和拥有bb1010个关注者的期刊，共计1305种期刊。 图3显示了2个网络，其中节点的大小和颜色以及标签的大小与追随者的数量成正比(左:in-degree，这意味着进入节点的边的数量)和追随者的数量(右:out-degree，这意味着离开节点的边的数量)。

图3显示关注人数最多的前3种期刊均为知名医学期刊( 《新医学杂志》、《柳叶刀》和《美国医学会杂志》)。同时， 医学伦理学杂志，心脏，和 循环我们都是主要的追随者，他们自己没有很多追随者。我们还可以看到，更有声望的期刊往往不会跟随许多其他期刊。研究人员还发现了一组相互关联的“当前观点”期刊。 表4显示了2个列表-拥有最高学位和最高学位的前10种期刊-规模，2020年期刊引用报告影响因子，出版商，国家，开放获取或订阅以及类别。

在学位排名前十的期刊中，影响因子较高的期刊通常拥有更多的关注者，这可以从 《NEJM》、《柳叶刀》、《JAMA》、《自然医学》、《公共科学图书馆医学》、《JAMA内科》、和 内科学年鉴。排名前十的期刊大多是医学类(杂类;5/10, 50%)，其次是内科(3/10,30%)和订阅期刊(8/10,80%);期刊由多种出版商出版，主要集中在美国(6/ 10,60 %)和英国(4/ 10,40 %)。一般和更有声望的医学期刊比专业期刊有更多的追随者。在排名前10位的专业中，最常见的是心脏病和心血管医学，其次是外科、胃肠病学和肝病学。虽然列表中的大多数期刊的影响因子都小于10， 循环和 Nature Reviews胃肠病学与肝病学影响因子较高，分别为30.0和46.8。BMJ出版集团、施普林格Nature、Wiley和Wolters Kluwer是上榜期刊的主要出版商。

图4显示了在本研究中分析的拥有独特Twitter账户的国家和期刊出版商之间的社交网络。图中所示节点的大小和颜色与in度的大小成正比。

不出所料，美国和英国是出版期刊数量最多的两个国家，其次是荷兰和瑞士。按粉丝数量计算，自然、威科、爱思唯尔、BMJ出版集团、威利和美国医学协会是最大的6家出版商。SAGE出版公司——按出版医学期刊数量计算的第五大出版商——拥有较少的追随者。然而，英国医学期刊出版集团(BMJ Publishing Group)出版的期刊数量不到Wiley出版的一半。 图1)，有更多的追随者。另一个值得注意的例子是美国医学协会(American Medical Association)，它出版不到20种期刊，但其追随者数量与威利(Wiley)相当，后者出版150种期刊。从节点的循环中，我们可以看到，期刊倾向于关注同一出版商的期刊，而不是其他出版商的期刊。

为了了解Twitter使用的各种目的，我们抓取了本研究分析的医学期刊发布的2,769,939条历史推文，并随机抽取1000条推文进行了审查。

共确定了15个类别，其比例按降序列于 表5。

如图所示 表5，大多数来自医学期刊的推文都集中在介绍新文章或新问题上。这些推文大多只包含文章或期刊的描述，尽管有些包含播客或博客文章，以帮助理解原始文章。医学期刊也倾向于使用Twitter提供健康信息，以帮助提高公众的健康素养。他们还将推特作为讨论渠道，与读者讨论新冠肺炎、儿童肥胖等健康问题。偶尔，他们会在Twitter上主持实时聊天活动，发布问题(例如，“哪些资源可以教育人们了解儿童肥胖?”)，并在评论中与其他人互动。

在此基础上，我们比较了4家知名期刊的Twitter管理策略( 《柳叶刀》、《NEJM》、《JAMA》和《BMJ》)以确定是否有任何差异。我们审查了来自4家期刊的500条推文，结果显示在 表6。

在确定的15个类别中 表5，共有14条(除了“研究项目介绍”)出现在4家著名医学期刊的推文中。 表64家知名医学期刊主要在推特上发布研究文章或观点、评论或病例报告的描述，以及期刊新一期或研究文集的链接。这一发现与我们分析中显示的1000条tweet时得到的结果相同 表5。

相比之下，我们发现每个期刊都有自己独特的Twitter管理策略。与其他3种期刊相比， 《柳叶刀》在类别中有更多的推文 学术会议通知或报告(40/500, 8%的推文) 关于特定健康主题的播客(13/500, 2.6%) 研究人员介绍(11/500, 2.2%的推文)，以及 Twitter实时聊天(6/500, 1.2%的推文)讨论健康话题。 《柳叶刀》似乎更积极地分享学术会议或其研究人员的信息，并与读者交流，讨论和分享健康信息。除了这15个类别， 《柳叶刀》还发布了有关其公共活动的推文(6/500,1.2%的推文)，例如组织委员会和处理广泛的健康相关问题的活动(例如，空气或土壤或水污染和疟疾)。目前, 《柳叶刀》管理着88个全球卫生和临床问题委员会[ 30.]。

NEJM在诸如 研究文章的播客(32/500, 6.4%) 特定健康主题(12/500, 2.4%的推文)，以及 研究文章的描述与解释性博客文章的链接(16/500, 3.2%的推文)比其他3种期刊多。 NEJM试图帮助人们理解研究文章或传播特定的健康信息比别人更快，更容易。除了这15个类别， NEJMnejm居民360(3/500,0.6%的推文)鼓励居民参与网络社区中与健康相关的各种讨论和知识交流。

与其他3种期刊相比，介绍和推广文章的推文占其全部推文的83% (415/500) 《美国医学会杂志》。此外, 《美国医学会杂志》更频繁地发推文 研究文章的播客(49/500, 9.8%的推文)比其他人多。这些发现表明， 《美国医学会杂志》主要致力于推广研究文章。

虽然它引入研究文章的频率低于其他三种期刊， BMJ有更多的推文提供吗 健康信息(103/500, 20.6%的推文)，这可能是公众感兴趣的。此外, BMJ讨论了各种社会问题(24/500,4.8%推文)，如医疗机构的种族歧视，烟草法，以及围绕低收入国家其他药物的法律。这些发现似乎表明 BMJ使用Twitter不仅提供健康信息，而且还提高了社会对该领域的认识。

此外，为了了解4家知名期刊在COVID-19大流行方面的社交媒体使用情况，我们研究了他们在2020年撰写的与COVID-19相关的推文。总体而言，这4家期刊在2020年发布的推文中，32.05%(4237/ 13222)与COVID-19有关。在这4种期刊中， 《美国医学会杂志》(1219/3289, 37.06%)与covid -19相关的推文比例最高，其次是 《柳叶刀》(505/1398, 36.12%), NEJM(768/2408, 31.89%) BMJ(1745/6127, 24.48%)。这四份期刊为传播战胜这一流行病的信息作出了重大努力。我们回顾了100条随机抽样的与COVID-19相关的推文，发现了广泛的主题，包括COVID-19相关研究文章的介绍、COVID-19感染的危险因素、全球COVID-19确诊病例数据、心理健康与COVID-19之间的关系、COVID-19的经济影响、COVID-19疫苗和COVID-19后遗症。

在这项研究中，我们通过分析医学期刊Twitter账户的元数据、网络和内容，调查了它们是如何使用Twitter的。在被调查的7322种期刊中，只有1450种(19.8%)拥有唯一的Twitter账户。我们还发现，与没有使用Twitter的同行相比，拥有Twitter账户的期刊有更多的出版物和更高的影响力。影响力较大的期刊可能在推广方面更积极，因此更有可能使用Twitter等社交媒体。这种对社交媒体的积极使用可能会提高期刊在学术界的知名度，并为其文章提供更高的被阅读和随后被引用的可能性。然而，其他因素也可能在起作用，这项研究的设计不足以得出任何因果关系。

一些出版商的期刊显示Twitter的使用比例更高。例如，威科集团(Wolters Kluwer)和BMJ出版集团(BMJ Publishing Group)分别有77%(190/246)和83%(49/59)的期刊拥有独特的Twitter账户，这表明他们积极参与社交媒体。这远远超过了其他大多数Twitter采用率不超过30%的发行商。虽然威科集团(Wolters Kluwer)、施普林格Nature和Wiley出版的医学期刊数量相似，但它们的Twitter采用率却存在巨大差异(分别为77%、22%和34%)。这三家出版商分别在2009年1月、2011年2月和2010年3月创建了自己的Twitter账户。威科集团(Wolters Kluwer)无疑是Twitter的早期采用者，并鼓励旗下期刊使用这种媒体。在被调查的学科领域中，精神病学和心理健康的Twitter采用率最低(17%)，而骨科和运动医学的Twitter采用率最高(28%)。虽然我们假设开放获取期刊在Twitter的采用率上会更积极，因为他们的目标之一是减少研究的访问障碍并增加读者，但订阅期刊实际上显示出略高的Twitter采用率(2%)。这是因为订阅期刊有更成熟的商业模式和稳定的收入，因此可能有财政资源来维持几个社交媒体账户。

医学期刊及其出版商在Twitter使用统计数据方面进行了比较。在h指数和引用方面具有较高影响力的期刊拥有更多的追随者。虽然基于引用的影响指标不足以比较衡量期刊的价值，但它们可以作为期刊何时决定相互关注的重要指标，因为期刊往往更愿意关注高影响力的期刊。著名的医学杂志，如 NEJM，《柳叶刀》和 《美国医学会杂志》在推特上拥有最多的粉丝，尽管这些期刊很少关注其他不太知名的期刊。一般来说，拥有大量关注者的期刊不会与其他拥有大量关注者的期刊重叠，并且前者的基于引用的影响力高于后者。

我们发现Wolters Kluwer使用Twitter的时间比其他出版商长得多，SAGE Publications的期刊发布的Twitter消息比其他出版商少，施普林格Nature期刊的粉丝比其他出版商多。然而，在发布者级别的网络中，施普林格Nature的关注者数量相对较少，这可能表明它的关注者数量较多，而关注者数量相对较少。BMJ出版集团和美国医学协会是拥有最高出版商级别网络追随者的两家出版商，尽管出版的期刊数量相对较少，由此可见这两家出版商在该领域的重要性。因此，这些研究结果表明，在出版商层面的社会网络中，质量可能比发表期刊的数量更重要。

我们确定了医学期刊使用的推特管理策略的15个主要类别。其中，文章推广和期刊新刊或文集推广是医学期刊使用Twitter的主要原因。除了研究相关的目的，他们还在推特上提供健康信息和实时推特聊天，这可能有助于提高公众健康素养。

在这项研究中比较的4种著名医学期刊中( 《柳叶刀》《NEJM》《JAMA》和 BMJ)，我们发现每一个都有自己独特的特点。 《柳叶刀》致力于与公众就健康信息进行沟通，旨在通过组织委员会和活动来讨论广泛的健康相关问题，履行其作为主要科学期刊的社会责任。 NEJM和 《美国医学会杂志》主要关注研究文章的推广，并试图最大限度地提高他们的研究文章的知名度，通过使用各种工具和方法来接触更多的受众。 BMJ相比之下，提供了许多健康信息文章，以增加公众的理解，并讨论了有关提高社会对该领域认识的各种与健康有关的社会问题。所有四份期刊都作出了重大努力，传播有关战胜这一流行病的信息。

这项研究有一些局限性。首先，我们只收集了SJR收录的医学期刊，SJR是一个主要的学术数据库。因此，其他未被SJR收录的期刊被排除在外。因此，本研究的结果应仅在此特定背景下考虑。其次，关于内容分析，我们无法对医学期刊发布的内容类型以及他们使用Twitter的主要目的进行详尽的调查，因为Twitter的数量非常多。相反，我们随机抽样了3000条tweet，报告的结果是基于对样本的分析。最后，Twitter的采用和数据的使用是动态的;即使在写作的时候，也可能有许多期刊创建Twitter帐户，撰写帖子，并关注其他人。因此，这项研究的结果提供了一个历史时间的快照，并可能在未来发生变化。

在本研究中，我们分析了SJR收录的主要医学期刊的Twitter账户。具体来说，我们通过分析各自Twitter账户的元数据、社交网络和内容，调查了1450种医学期刊的Twitter使用情况。我们发现，与没有Twitter账户的同行相比，拥有Twitter账户的期刊有更多的出版物和更高的影响力。在h指数和引用方面具有较高影响力的期刊比具有较低影响力的期刊拥有更多的追随者。著名的医学杂志，如 NEJM，《柳叶刀, 《美国医学会杂志》拥有最多的关注者，尽管拥有大量关注者的期刊不会与拥有同样多关注者的期刊重叠。前者比后者具有更高的基于引用的影响。通过内容分析，我们确定了15大类医学期刊的Twitter管理策略。最后，我们比较了4家知名医学期刊的Twitter管理策略，并报告了它们各自的特点。我们的研究从不同的角度对医学期刊如何使用Twitter提供了详细的了解，希望这项研究可以帮助出版商、期刊和研究人员更好地利用Twitter进行各种目的。