总共有37%(13/35)的研究描述了涉及智能手机应用程序的远程医疗干预。Garnweidner-Holme等[ 48]研究了9名HCP员工使用妊娠+应用程序的经历，该应用程序旨在鼓励挪威医院中患有妊娠糖尿病的妇女改变行为。该研究的结论是，该应用程序是加强妊娠糖尿病护理的有用工具，但这类应用程序应该具有文化敏感性，必须解决技术问题以确保积极的结果[ 48]。Vest等[ 49[]在一项针对美国初级保健机构中高危糖尿病患者实施基于应用程序的常规远程监测的研究中，探讨了远程医疗供应商的8名护士和管理人员的观点。研究结果强调了远程医疗机构和卫生设施之间整合和协调的重要性，以及远程医疗护士在建立与患者的信任方面的作用[ 49]。同样在美国，Yu等人[ 50使用混合方法评估118名患有2型糖尿病的中国和西班牙裔移民的自我监测应用程序的可接受性。作者报告说，患者群体会接受移动应用程序进行自我管理，但他们使用该应用程序需要考虑他们的视力和家庭在自我管理方面的支持[ 50]。

在埃塞俄比亚，Jemere等[ 45评估了423名糖尿病患者使用基于手机的干预措施的可及性和意愿，包括应用程序组件，用于糖尿病健康服务。通过横断面调查，作者发现，在研究人群中，使用移动电话和接受基于移动电话的健康服务的意愿都很高[ 45]。赛义德等[ 51]描述了在美国为37名糖尿病患者迅速实施全面远程保健训练营方案的情况。该研究报告了一种协调的、以团队为基础的、系统的方法的成功，纳入了bb100名患者，其中75%的患者报告他们的病情有所改善[ 51]。Breil等[ 52比较了德国163名患者和46名HCPs对高血压自我监测应用程序与常规护理的接受程度。使用技术接受和使用统一理论，作者探索了使用该应用程序的意图预测因素[ 52]。Alshehri和Alshaikh [ 53通过对48名患者和20名HCPs进行问卷调查，探索了沙特阿拉伯糖尿病前期患者应用程序的实施情况。研究发现，大多数患者认为该应用程序对糖尿病前期患者很有用。 53]。

Alanzi [ 57]， Desveaux等[ 55]， Du等[ 54]， Bults等人[ 56研究人员分别在沙特阿拉伯、美国、加拿大和荷兰研究了用于2型糖尿病管理的自我监测应用程序。Alanzi [ 57]调查了33家医疗服务提供商，以研究应用程序实施的障碍，并报告了该地区实施移动医疗(mHealth)的几个障碍，从有限的移动医疗专业知识、资金和基础设施到组织和官僚主义问题。Du等[ 54采访了10名超重或肥胖患者，了解他们使用应用程序的体验，发现尽管存在障碍，但患者认为技术辅助的自我监测干预是有益的、安全的、可行的。Desveaux等人采用16名参与者的定性现实主义评估方法[ 55]确定了影响应用有用性的环境因素，并报告了自我效能感、竞争优先级、以前的行为改变以及对基于网络的解决方案的信念如何相互作用，以决定参与度并影响临床结果。采用混合方法，Bults等[ 56]对103名患者的定量数据和15名患者的定性数据进行分析，了解app使用的障碍和驱动因素。作者报告了增强HCP参与的重要性，并强调了保险公司在通过报销促进应用程序使用方面的作用[ 56]。

总共有29%(10/35)的研究描述了涉及短信的干预措施。Blair等[ 58]为10名患有妊娠期糖尿病的妇女实施了一项双向短信计划(text 4 Success)。作者报告说，该项目可能更适合那些在基线或诊断为妊娠糖尿病时对自我监测血糖坚持程度较低的人[ 58]。Georgsson等[ 59在美国的10名2型糖尿病患者中实施了一项名为Care4Life的交互式短信服务。作者报告说，这项服务填补了移动医疗系统在慢性病管理中长期使用的空白，因为患者能够跟踪他们的疾病，并在就诊期间和两次就诊之间获得支持。 59]。燃烧器等[ 60]和Avila-Garcia等人[ 61]研究了家庭影响(n=24)和身体活动(n=26)对美国拉丁裔2型糖尿病患者使用短信糖尿病干预措施的影响。这些研究讨论了与文化相关的项目对满足特定人群需求的重要性，以及家庭成员应接受教育以提供有效的社会支持[ 60， 61]。同样在美国，霍纳等人[ 62研究人员评估了“短信移动”干预的障碍和促进因素，该干预旨在通过短信和计步器增加46名2型糖尿病患者的身体活动。病人主张个人化发短信的频率，并增加与医护人员的接触时间，以获得更强的支持感[ 62]。Rogers等[ 63通过对美国36名2型糖尿病患者和19名HCPs的访谈，评估了在常规护理中实施移动胰岛素滴定干预的障碍和促进因素。患者和医护人员报告说，干预措施与现有的工作流程和患者的生活方式是一致的，但最初的实施工作应解决员工培训和护士的问题[ 63]。

Prinjha等人[ 64]和Bartlett等人[ 65在英国分别调查了67名和23名2型糖尿病患者对药物依从性的看法。作者讨论了确保短信内容与文化相关和新颖的重要性[ 64， 65]。同样在英国，Grant等人[ 66在23名2型糖尿病患者中实施了短短信干预自我监测。作者注意到，如果将SMS短信集成到现有的工作流程中，将是最有益的[ 66]。此外，SMS短信也是Jemere等人基于电话的干预的一个组成部分[ 45]和Horner等人的计步器干预[ 62对糖尿病患者来说。

总共有20%(7/35)的研究描述了涉及电话或语音信息的远程医疗干预。Jemere等[ 45]，如前所述，以及Maietti等[ 67在埃塞俄比亚和意大利分别通过电话调查了糖尿病干预的个人和环境决定因素。Maietti等[ 67]在COVID-19背景下调查了569名患者，并确定了影响感知质量和继续远程医疗服务意愿的几个社会人口因素。作者的结论是，在实施将亲自就诊与远程医疗服务相结合的护理途径时，应考虑这些因素[ 67]。Al-Anezi [ 68]调查了沙特阿拉伯129名高血压或糖尿病患者是否愿意采用手机干预。该研究显示，沙特阿拉伯人口不愿采用沙特愿景2030战略计划中推广的电子医疗系统[ 68]。因此，有必要开展宣传活动，突出电子保健的重要性，并实施程序，保护患者医疗记录的机密性和安全性[ 68]。

蒂姆等人[ 69]和科比等人[ 70评估了基于电话的干预措施的实施过程。蒂姆等人[ 69对瑞典131名患者进行电话健康指导干预的保真度进行评估，以管理或预防2型糖尿病，涉及维度、促成因素和挑战。作者发现，量身定制的干预措施是必要的，需要语言熟练的辅导员来最大限度地减少干预实施中的障碍[ 69]。科比等人[ 70]研究了先进的综合糖尿病护理的实施情况，这是一项基于证据的电话干预，对230名临床难治性、未控制的2型糖尿病患者进行了研究。该研究发现，如果进行战略设计，利用现有基础设施，即使在农村地区，也可以成功实施全面的远程医疗干预[ 70]。Steinman等[ 47]评估了研究人员与一个非政府组织(MoPoTsyo)合作实施健康行为改变语音信息干预的过程，该干预旨在通过与20名患者和6名卫生保健服务提供者的访谈改善柬埔寨糖尿病或高血压患者的非传染性疾病管理。人们发现，在卫生系统资源不足的国家，仅靠数字卫生是不够的，而且手机覆盖率高并没有转化为可获得性[ 47]。因此，未来改善低收入和中等收入国家非传染性疾病管理的数字卫生研究和实践需要政府、非政府组织和技术提供者的参与，共同努力解决障碍[ 47]。最后，Brown-Johnson等[ 71]通过人种学和对美国21名患者和7名HCPs的访谈，探讨了对高血压或糖尿病患者采用和接受包括电话在内的远程医疗组成部分的团队护理。作者发现，从多方利益相关者的角度出发，在实施早期进行人种学研究，可以提供快速和可操作的见解，了解哪些角色可能需要改进或重新定义，以支持患者的最终身心健康结果[ 71]。

总共有20%(7/35)的研究讨论了涉及网络组件的干预措施。Kolltveit等[ 72]确定了挪威34家卫生保健提供者对参与和参与交互式网络平台应用的促进者的看法。研究发现，远程医疗的成功大规模实施必须考虑到与不同工作环境相关的复杂背景和组织因素[ 72]。Ross等人[ 73]通过采访34名卫生保健人员，调查了在英国实施网络项目的障碍和促进因素。作者的结论是，在规划和执行日常保健方面的实施活动时，特别重要的是选择一种适当的理论来指导实施过程和战略的选择，确保对规划实施给予足够的重视，并采取一种灵活的办法，以便对新出现的障碍作出反应[ 73]。

Muigg等[ 74]分析了47名奥地利糖尿病患者是否愿意利用基于网络的远程医疗，发现最大的三大障碍是数据隐私问题、个人沟通的缺失和对血糖的关注，以及远程医生的能力。Seboka等[ 46]评估了埃塞俄比亚423家医疗服务提供者是否愿意使用基于网络的远程监测技术来管理糖尿病患者。该研究表明，尽管改善他们的态度、使用智能手机和电脑以及提高技术技能可能会解决远程监控的问题，但参与者对远程监控的认识和准备程度较低。 46]。同样，Morton等[ 75研究了125名HCPs对实施HOME BP的看法，HOME BP是一种基于网络的干预措施，旨在减少英国初级保健中不受控制的高血压。作者发现，对家庭读数的低信任度和等待更多证据的决定影响了一些从业者的实施，影响实施的背景因素包括平均读数接近目标阈值[ 75]。邓宁等人[ 76]通过对21名澳大利亚2型糖尿病成人患者的访谈，描述了基于T2Diet研究的基于网络的饮食干预的发展。作者发现，资源的相关性，清晰简单的积极沟通，以及个性化定制的灵活性鼓励患者参与[ 76]。最后，Saiyed等人的远程医疗训练营计划[ 51在美国，如前所述，也包括一个基于网络的组件。

总共有9%(3/35)的研究描述了涉及医疗设备的远程医疗干预。Lee等[ 77]探讨了马来西亚48名2型糖尿病患者的观点，这些患者使用血糖仪进行自我监测干预。他们发现，教育者、医护人员、电信服务提供商和患者之间需要合作，以促进远程医疗的采用和使用[ 77]。Liu等[ 78访谈了20名患者和9名医护人员，以确定美国农村地区远程眼科使用增加的障碍和促进因素。研究发现，患者和医务人员对糖尿病眼科筛查的远距眼科熟悉程度有限，尽管医务人员希望开展远距眼科转诊，但他们在确定患者何时应进行筛查方面存在相当大的困难[ 78]。此外，Horner等人的Text to Move干预[ 62，如前所述，使用计步器来监测身体活动。

所纳入的研究中报告的实施高血压或糖尿病远程医疗干预的障碍和促进因素总结于 表2并在以下部分中进行描述。

干预特征领域关注可能影响实施的干预的特征[ 44]。共有60%(21/35)的研究讨论了促进实施高血压或糖尿病远程医疗干预的因素[ 47， 49， 51， 54， 59- 63， 65- 67， 70- 76， 79]。总体而言，29%(2/7)的基于网络的研究报告称，外部开发的远程医疗创新(被描述为收集临床、运营和远程医疗领域的外部专业知识，以及增加新资源以支持用户)的积极看法可能会影响实施的成功[ 51， 76]。共有20%(7/35)的研究报告称，患者认为跟踪血压或血糖变化的便利性、及时性和实用性是实施远程医疗干预的优势[ 47， 51， 63， 66， 70， 73， 75]。HCPs认为远程医疗比常规护理更有利，如果他们接受了培训课程来学习干预程序[ 63， 73]。如果干预措施可扩展，让患者参与开发，并包含诸如SMS文本消息等节省成本的成分，则认为这种干预措施很容易适应当地的需要[ 47， 49， 51， 59， 60， 65， 71]。以简单和用户友好的方式打包的干预措施，将信息集中在一个地方，自动化的过程，如计算，易于可视化的数据趋势，被认为是设计良好的[ 51， 54， 67， 79]。此外，据报道，提供自由参与、有财政援助选择、具有成本效益、有明确的预算和利用现有基础设施的干预措施的实施更为成功[ 51， 54， 59， 61- 63， 65- 67， 70， 74， 75， 78， 79]。

实施干预的障碍包括患者不确定是否收到了所有干预元素，如短信[ 66]，以及有限的语言可用性[ 63]及应用程式相关的技术问题[ 47， 66， 79]。共有17%(6/35)的研究报告了与复杂性相关的障碍，包括当干预需要登录多个网站时[ 47， 48， 56， 65， 66， 79]，当时数据输入和输入并不简单[ 47， 66]，而当了解远程医疗组件的学习曲线非常陡峭时[ 56]。当干预措施需要时间和注意力来使用时，就被认为是设计不佳的[ 66， 72]，当SMS文本信息等组件重复或缺乏交互性时[ 62]，当组件设计时没有考虑到老年成人用户[ 59]。此外，26%(9/35)的研究报告称，如果保险不包括远程医疗护理费用，成本会影响远程医疗的实施[ 56， 78]，当感知到与面对面护理相比的边际成本时[ 77当人们不愿意为远程医疗服务支付更多费用时[ 74]，当最初的基础设施和维护成本过高时[ 47， 57， 79]。

外部设置域包括可能影响干预实施的外部背景或环境的特征，如经济、政治和社会背景。在纳入的研究中，这一领域报告最多的结构是患者需求和资源，34%(12/35)的研究报告了促进因素，23%(8/35)的研究报告了障碍。病人的需要和资源是指组织对病人需要的了解程度和病人需要的优先次序[ 44]。如果干预措施包括个性化信息，提供讨论论坛，确保患者获得护理的便利性，整合与文化相关的饮食和锻炼计划，并利用家人或朋友的参与，则干预措施的实施是成功的[ 45， 47， 48， 50， 51， 53， 59， 60， 65， 67， 68， 78]。相比之下，当缺乏HCPs的患者支持时，干预措施的实施是困难的;无法获得技术支持;个人，特别是弱势群体的语言、文化或交通需求没有得到满足[ 47， 48， 50， 56， 62， 68， 77， 79]。

只有3%(1/35)的研究报告了世界主义建构中的促进因素。世界主义指的是一个组织与其他外部组织联网的程度[ 44]。实施组织与当地诊所、药房和实验室之间的网络使其更有可能迅速实施新的远程医疗倡议[ 47]。

共有17%(6/35)的研究报告了外部政策和激励结构中的障碍和促进因素，这是指传播干预措施的外部策略[ 44]。促进因素包括开展针对保健利益攸关方的公共宣传运动、支持健康行为的环境、使干预措施与国际或国家计划保持一致，以及指定政府支出用于保健或远程医疗方面的创新[ 47， 68， 74， 76]。障碍包括缺乏支持远程医疗的法律和管理政策，例如不兼容的手机网络和高昂的信息费用以及农村地区有限的Wi-Fi接入[ 47， 57]。

内部环境领域包括组织内部可能影响干预措施实施的结构、文化和政治背景。共有17%(6/35)的研究报告了结构特征构建中的障碍和促进因素，结构特征是指进行干预的环境，包括组织的年龄、架构、成熟度和规模等因素[ 44]。Ross等人[ 73]发现远程医疗的新颖性是其在更成熟的组织中实施的障碍。相反，Steinman等[ 47发现组织成熟、成长性和横向结构的可信度有利于远程医疗干预的实施。大多数关于结构特征的研究(4/ 7,57 %)一致认为，不稳定的团队，即高流动率、快速引入变更、员工约束和官僚环境，会破坏工作流程[ 57， 62， 73， 77]，而确保团队稳定的标准，例如最少的工作量和最适合互动和技能组合的可操作性，则促进了实施的成功[ 67， 71， 73]。

网络和通信结构，包括组织内部的社会网络和通信[ 44]，在23%(8/35)的研究中被讨论。组织内部信息共享的不协调和薄弱导致了冲突，阻碍了干预措施的实施[ 51， 72， 73， 78]。确保积极的关系，包括利益相关者之间的持续沟通、患者与医护人员之间的信任以及不同专业专家之间的合作，有助于克服实施干预措施的挑战[ 49， 70， 72， 77]。

实施环境结构指的是在一个组织内支持和期望某种干预的程度[ 44]并在31%(11/35)的研究中被讨论。有限的HCP购买，感知干预与现有组织工作流程和专业实践范围的不兼容，以及感知远程医疗的不重要性，被发现降低了干预的接受度[ 49， 51， 63， 67]。或者，支持在现有组织工作流程和角色中进行情境化和嵌入的干预措施[ 63， 67， 75]。要想成功实施干预措施，人们必须认识到干预措施具有创新性，能够解决等待时间过长等现有问题[ 47， 51， 54， 70， 74， 77]。

共有29%(10/35)的研究描述了实施准备情况，这是指一个组织对其实施干预措施的决定的承诺的有形指标[ 44]。据报道，缺乏资金、人员和专业知识是实施远程医疗干预的最大障碍。 57， 70]。Horner等[ 62]和Lee等人[ 77]还报告说，无法解决互联网不稳定等技术问题，这是实施的障碍。此外，多项研究强调了缺乏关于干预的可理解信息以及如何将干预纳入工作任务的途径(6/11,55%)[ 49， 56， 65， 72， 76， 78]。对实施者和患者而言，获取有关糖尿病或高血压的可信和相关信息的多种方法是成功实施的关键[ 56， 77， 78]。通过个性化手段(如纳入干预措施的培训课程)提供有关适当使用远程医疗设备的个性化信息，有助于提高患者对干预措施的认识和接受程度[ 74， 78]。对医护人员而言，在职培训有助他们了解情况，纾缓干预所需的过渡。[ 51]。最后，Horner等[ 62发现一个忠诚和负责任的领导者，能够监督和支持干预所需的条件，将有助于克服许多组织挑战。

个体领域的特征是指参与干预实施的个体的相关因素。关于干预结构的知识和信念包括个人对干预的态度和价值[ 44]。在17%(6/35)的研究中，关于干预的知识和信念被报告为实施障碍。一些患者认为，与远程医疗相比，亲自与他们的医疗顾问会面是一种更简单、更快捷的解决问题的方式[ 77]。此外，一些患者不信任基于网络的医疗保健服务，对远程医疗和疾病缺乏了解[ 60， 68， 69， 78， 79]。相比之下，31%(11/35)的研究报告称，患者认为使用技术是支持、方便、鼓励和有助于他们的健康和与时俱进的[ 46， 50， 53， 55， 59， 63， 67， 74]。

共有14%(5/35)的研究认为低自我效能感是实施远程医疗的障碍，因为患者缺乏采用远程医疗的自我激励和自律，不愿定期记录健康行为[ 50， 54， 61， 65， 66]。相比之下，29%(10/35)的研究表明自我效能感可能是一个促进因素。一些患者积极地感到自己有能力控制自己的血压或血糖水平，而另一些患者则有责任感，并对自己利用技术促进健康的能力充满信心。 53， 55， 63- 66， 68， 70， 75， 77]。

在3%(1/35)和17%(6/35)的研究中，个体阶段的变化结构分别被认为是实施远程医疗干预的障碍和促进因素。个体变化阶段结构指的是个体在使用干预措施的过程中所处的阶段[ 44]。总共有3%(1/35)的研究表明，患者对控制病情的偶发性感到沮丧，并多次尝试“微调”他们的自我管理策略，但没有成功[ 55]。相比之下，正在改变治疗方案的患者、新诊断的患者、被诊断为高血压未控制的患者、或目前未处理高血压或糖尿病的患者更倾向于采用远程医疗[ 47， 49， 51， 55， 65]。此外，实施过程中健康状况改善的结果往往有助于激励患者继续参与干预[ 63]。

总共有14%(5/35)的研究讨论了个人对组织的认同，这是指个人如何看待组织以及他们对该组织的关系和承诺程度[ 44]。在这5项研究中，3项(60%)报告称，患者担心医疗信息的安全性和保密性、失去面对面沟通以及远程医生熟练程度的不确定性是实施干预的障碍[ 68， 74， 77]。另外40%(2/5)的研究表明，以前与HCPs和实施机构频繁互动的患者更容易接受干预[ 47， 74]。

在纳入的研究中，患者的个人属性往往被强调为干预实施的障碍或促进因素。考虑人口因素对于确保远程医疗的成功至关重要。男性患者和年龄在50 ~ 65岁之间的患者比女性患者更容易出现自我激励困难[ 54， 59， 67， 77， 79]。缺乏时间、家庭压力和与他人共用手机也与干预措施的实施呈负相关[ 54， 65]。此外，在高血压患者中，服用药片的患者比服用注射胰岛素的患者更愿意接受基于手机的健康服务[ 45]。由于担心治疗的复杂性和患者对治疗是否充分的焦虑，患者的多次用药或副作用史排除了许多潜在的远程医疗机会[ 65， 75]。在2型糖尿病患者中，患有糖尿病视网膜病变的患者不太可能采用远程医疗，因为他们经常发现很难使用手机或互联网。 50]。相比之下，导致对远程医疗持积极态度的因素包括较高的健康和技术素养、高等教育、失业、家庭参与和动机[ 45， 46， 59， 60， 67， 74， 77]。

过程域包括计划、参与、执行、反思和评估干预实施的策略[ 44]。在规划阶段，未能从各种利益相关者(包括教育工作者、医护人员、电信服务提供商和患者)那里获得意见，使得成功实施远程医疗干预具有挑战性[ 77]。相反，明确团队成员的角色、工作文化和患者参与有助于实施[ 48， 61， 71]。

在参与阶段，6%(2/35)的研究报告称，缺乏技术远程医疗培训和工作人员支持是障碍[ 68， 73]。Al-Anezi [ 68]描述了当需要努力将干预措施纳入实践时，缺乏工作人员支持是一个问题。共有17%(6/35)的研究发现，高管和医护人员的总体支持、员工获取干预信息的便利性、沟通干预的正式和非正式网络、强有力的领导者的存在、利用伙伴关系以及对当地需求的理解和考虑是干预实施的促进因素[ 48， 51， 63， 70， 71， 77]。

总共有14%(5/35)的研究报告了执行阶段的障碍和促进因素。障碍包括未能就工作人员在实施过程中的角色和责任达成一致、提醒系统不一致、提供干预措施的协调人各不相同，以及缺乏直接使用电脑的机会[ 69， 71， 73， 78]。相反，赛义德等人[ 51]报告指出，为干预措施设定早期目标和指标，并对干预措施目标设置频繁提醒，有助于实施。

总共有17%(6/35)的研究报告了反思和评价阶段的促进因素和障碍。障碍与工作人员缺乏机会接受病人的反馈和反思干预的价值有关[ 66， 73]。相比之下，如果有更多的机会通过患者的反馈来反思干预的相对价值，例如通过现场测试或用户体验反馈，以及与其他工作人员的同步互动，则可以增加员工的参与度[ 48， 61， 66， 70， 76]。