在全球范围内，公众对将大麻用于医疗目的的兴趣正在上升，这导致一些国家颁布了立法，从而增加了获得大麻和基于大麻的产品的机会。这些立法变化引起了公众对健康的关注，因为大麻功效和安全性的证据尚未充分确立，而大麻工业越来越多地利用复杂的营销战略向消费者提供大麻产品，以影响公众对其益处的了解[ 1]。

越来越多的科学研究表明，大麻植物衍生的大麻素具有治疗作用，这有助于激发消费者和行业对大麻作为药物的兴趣。科学文献表明，大麻素具有许多药理作用，包括抗惊厥、神经保护、镇痛、抗焦虑、抗抑郁和抗精神病、抗氧化、抗炎和免疫调节特性[ 2]。药用大麻用于治疗慢性和癌症相关的疼痛、抑郁、焦虑、睡眠障碍和神经系统疾病，如癫痫和多发性硬化症[ 3.]。

随着消费者使用医用大麻和其他大麻产品的增加，研究有助于重新评估大麻的负面看法，这种看法自全球禁止以来一直盛行(例如，1937年美国联邦政府的大麻税法[ 4]）.然而，大麻作为药物的接受和使用已经超过了研究证据，消费者法很难跟上步伐。 5， 6]。药物试验、批准和许可证后监督的传统要求要么不适用，要么不始终适用于药用大麻。因此，在一系列临床情况下，药用大麻的有效性和安全性的证据尚未充分确立，这引起了公众健康关注[ 7]。由于需要更多地了解大麻产品的功效、副作用、剂量和使用，人们有兴趣从许多可用来源收集有关医用大麻使用和效果的信息，其中一个重要来源是社交媒体[ 6]。

社会媒体、健康论坛对话和基于网络的查询为理解和研究健康相关信息提供了丰富的资源。这种基于网络、用户生成的文本可用于调查一系列与健康有关的疾病、传染性和非传染性疾病、药物使用(合法和非法)、精神健康问题的自我报告，以及政策对健康结果的影响[ 8]。

这篇叙述性评论[ 9]审查了关于大麻作为药物使用的社交媒体研究所揭示的内容，对最近以用户生成的社交媒体文本为数据源的研究的主要发现进行了学术总结。该综述使用的研究来自我们之前对社交媒体上关于大麻作为药物的讨论的论文的系统范围综述[ 10]。我们先前的检讨[ 10]审查了如何将用户生成的文本用于药用大麻研究。

这篇综述总结了这些研究的发现，根据它们最常见的主题进行分组，这些主题描述了药用大麻的感知益处。然后，审查讨论了这些信息对消费者和研究人员的相关性，并得出了适用于卫生专业人员和卫生组织的结论。据我们所知，这是第一篇总结和综合使用基于网络的用户生成数据源进行药用大麻研究的研究结果的综述。

在本文中，我们着手回答这些研究问题:

对纳入研究结果的内容分析揭示了两个主要主题。其中一个主题涉及大麻药用的益处(和潜在风险)，其中包括关于大麻对身心健康益处的报告，以及大麻还被视为治疗包括疼痛和癌症等晚期疾病在内的严重疾病的重要药物。还有一些论文与大麻二酚(CBD)的使用、不良事件和对大麻的看法有关。另一个主要主题涉及网络信息的使用、影响和质量以及有关大麻的信息途径。

关于大麻作为药物的好处的讨论非常普遍，部分地通过描述出于医疗原因使用大麻的风险来平衡。

19%(8/42)的研究对社交媒体对大麻及其产品的看法进行了评估，这些研究都发现社交媒体上的帖子主要是积极的[ 15， 18， 20.， 23， 29， 34， 44]。

总共有14%(6/42)的研究评估了国家政策对大麻相关推文情绪和数量的影响。这些研究表明，与大麻非医疗用途合法、政策限制较少的环境相比，更严格的政策(大麻在医疗用途上是非法的或仅合法的)与负面情绪增加和社交媒体帖子数量减少有关[ 13， 17- 19， 23， 51]。然而，对医用和非医用大麻兴趣的增加可能导致了反映社区情绪的合法化变化[ 24]。

在审查的研究中，19%(8/42)调查了消费者在选择大麻时使用网络信息(包括社交媒体)的情况。

信息路径描述了在沿着一条路径前进以达成决策的过程中重要信息的同化[ 65]。从众筹活动中获得的数据用于确定出于医疗原因决定使用CBD的信息途径。主要的途径是自我指导的研究，然后是值得信赖的护理提供者的建议，以及与个人个人网络中或与个人网络相关的其他用户分享的经验，其中包括社交媒体信息和网上分享的推荐。 45]。

一项关于轻拍相关问题的研究表明，由于缺乏关于安全轻拍实践的循证信息，人们分享个人经验来学习如何轻拍以及如何避免其潜在风险，如呼吸影响和焦虑。研究发现，使用新出现药物的活跃吸毒者的个人经验是有关所谓安全及有效使用这些药物的唯一资料来源[ 16]。一项对社交媒体分析的混合方法研究和对美国年轻成年大麻使用者的调查发现，大麻营销对他们的决策有影响。大约三分之一的参与者在前一个月查看过大麻产品评论，与非医疗使用者相比，医用大麻使用者更有可能查看大麻产品评论以获取信息[ 19]。

GoFundMe的一项研究发现，活动人士利用关于CBD功效的传闻来支持他们的资助请求，这样做很少引用基于证据的信息来源[ 46]。

这些例子描述了基于网络的信息在决策过程中的使用和影响。然而，基于网络的信息质量是可变的，并不总是与科学证据一致[ 66]。

一项对分享最多的癌症治疗新闻报道的研究描述了一个故事，声称大麻是一种癌症治疗方法，吸引了426万社交媒体参与，但这项研究并没有基于任何可信的科学证据。相比之下，另一篇作者声称准确并揭穿了这个故事的文章只吸引了0.036万次点击[ 24]。

一项针对青光眼相关网络帖子的研究报告称，2%的带注释的推文存在误导性信息，其中大部分与大麻用于青光眼的药用有关[ 27]。

对来自Google、Facebook和YouTube的关于大麻和青光眼的网络信息的内容和质量的评估发现，这些信息的质量参差不齐[ 52]， 35%的受审查网站和一半以上的YouTube视频是由医用大麻组织附属机构提供的，没有任何专业的医学作者。

社交机器人被发现在其他领域推销未经证实的健康声明[ 67]和传播低可信度的信息[ 68]。在与大麻相关的推文语料库中，14.5%的帖子是由机器人生成的，健康和医疗索赔是第二常见的主题[ 11]。

本叙述性综述总结了使用基于网络的用户生成文本作为数据源研究大麻作为药物使用的研究结果。本文提供了关于大麻药用的适应症的见解，以及基于网络的用户生成文本对消费者和研究目的的作用。

研究发现，大麻据称有助于治疗一系列健康问题，包括癌症、睡眠障碍、慢性疼痛、阿片类药物使用障碍、头痛、哮喘、肠道疾病、焦虑、抑郁、创伤和创伤后应激障碍，以及其他健康问题。大麻还被一些消费者描述为促进健康，因为它能够帮助放松和睡眠，增强耐力，甚至有助于创造性活动和解决问题。 17]。研究报告中描述的将大麻作为替代或补充药物的动机包括常规治疗的失败、不受欢迎的副作用，以及希望找到更自然的解决办法，通常是在无法控制或终末期疾病和严重疼痛的情况下[ 30.， 45， 46]，或对处方药或非法药物上瘾。这一点，再加上大麻作为天然和安全药物的宣传，导致人们得出结论，他们在尝试大麻时没有什么损失。

大麻产品的标签不清楚或不准确可能导致意想不到的或不利的影响。一些研究发现，只有不到40%的CBD产品有准确的标签，而其余的要么标签不足，要么标签过高，要么没有说明其他成分的存在，如精神活性的四氢大麻酚[ 69， 70]。

虽然大麻的耐受性一般良好，但据报道，它可能产生负面影响，特别是对老年人和慢性病患者，或由于药物的负面相互作用[ 71]。在这项研究中，有一些群体，如孕妇，长期使用大麻，并希望了解继续使用大麻对健康的影响。这突出表明，易受大麻不良影响的人将受益于保健提供者提供的准确信息、咨询和监测。

这些研究发现，公众利用社交媒体和互联网寻求和分享有关大麻药用的信息。研究发现，互联网搜索和网络社区的支持对决定使用CBD有很大的影响。尝试新配方或试验新使用模式的人从其他用户而不是卫生专业人员那里获得建议，这些来源通常是在网上找到的。先前的研究发现，消费者更频繁地将互联网作为他们的第一信息来源，并将社交媒体上的集体智慧视为可信和可获取的信息来源[ 72， 73]。其他研究表明，网上大麻资源的增长往往伴随着缺乏平衡的信息，例如宣传文章，这些文章声称是科学的。这些资源已被证明含有关于大麻医疗效果的误导性信息[ 74， 75]。因此，尽管社会媒体和基于网络的论坛提供了便利和支持，但消费者应该意识到，网络上的信息在很大程度上是不受监管的，卫生专业人员需要更积极主动地获取和传播准确的信息，以帮助他们的客户做出知情的决定。

这些研究发现，网上有专门讨论大麻使用和健康问题的小组，并发现大多数使用者都很愿意讨论他们的担忧。研究表明，参与基于网络的支持使人们能够就心理健康等污名化话题进行匿名交流[ 76]，性虐待[ 77]和私人事务[ 78，给人们一个安全的空间来寻求支持和知识，并分享他们的担忧。人们被社交媒体和在线支持团体所吸引，以管理耻辱，收集信息，并属于一个支持和志同道合的社区。在这里回顾的研究中，社交媒体平台为研究人员提供了深入了解个人与健康问题(如疼痛、成瘾和创伤后应激障碍)密切表达的斗争，以及探索新兴药物使用行为(如轻擦和使用可食用药物)的机会。

尽管可以从社交媒体上获得广泛的信息，但研究人员需要意识到这种数据源以及数据处理和分析中的偏见和不准确性。社交数据质量的两个主要问题是稀疏性和“噪音”[ 79]。这些论文中噪音的主要来源之一是宣传特定产品、健康声明或想法的帖子——这些帖子要么来自大麻营销公司的广告和宣传材料，要么来自社交机器人。

识别促销帖子和社交机器人应该是提炼用户生成数据以用于研究目的的第一步。研究人员需要意识到营销公司的广泛存在，并将他们的帖子与个人讨论分开，特别是如果研究旨在探索围绕某个主题的个人经历。还应注意确定有关人口的代表性样本。研究问题和目标、数据收集和研究方法必须在理解社交媒体数据源的不同质量的基础上进行定义。

我们的文献检索仅限于在MEDLINE、Scopus、Web of Science和Embase数据库中索引的同行评议的英文出版物。文献检索的数据库和关键词的选择可能会影响本综述选择的研究数量。我们发现纳入综述的研究的数据源和分析技术存在偏差，这可能会影响其结果的普遍性。一些数据源偏差是社交媒体固有的，例如使用社交媒体的人群的人口统计数据以及平台政策决定的对数据的有限访问[ 79]。例如，Twitter的公共应用程序编程接口过去只允许访问1%的tweet，采样技术也不清楚。研究人员可以解释的其他偏差包括来自机器人和非个人账户的帖子，以及关键词选择导致的数据选择[ 80]，并通过与其他数据源的比较来验证结果。尽管存在这些局限性，但本研究提供了该领域研究的全面图景，突出了消费者、研究人员、卫生专业人员、卫生组织和行业监管机构需要考虑的领域。

这一叙述性审查有助于阐明药用大麻使用和利用社交媒体进行信息交流和研究的主要主题。我们的分析揭示了当前研究的现状，并为大麻作为药物的社交媒体研究提出了未来的方向，特别是需要为研究目标确定适当的数据来源。