在日本，使用远程医疗服务用户数据进行妇产科远程医疗的聊天信息、语音通话或视频通话后的急诊和住院:横断面研究

简介

远程医疗是指使用数字信息和通信技术的各种医疗保健服务。它们分为同步或异步方法;同步方法包括由卫生保健专业人员进行的实时虚拟通信和监测，而异步方法也称为存储和转发远程医疗，使用电子记录和筛选患者生成的健康数据[1］．世界卫生组织强调了远程医疗在改善患者获得卫生保健服务和降低医疗费用方面的潜力[2］．对远程医疗服务的需求一直在扩大，特别是在应对COVID-19大流行和实际行动限制的情况下[3.］．

在产科和妇科实践中，越来越多地配备了远程保健设备，以改善患者获得保健服务的机会。过去的研究证明了妇产科远程医疗服务的有效性，包括改善健康行为[4，5]、体重管理[6]、精神健康问题[7]，以及产后抑郁症[8]。另一项综述报告了远程保健与改善高危产科患者的健康结果之间的关系，这些患者包括在服务不足地区患有高血压疾病、糖尿病、胎儿畸形和怀孕的妇女[9］．

虽然妇产科在远程医疗方面积累了一定的知识，但根据服务特点，对安全问题的关注较少。密切评估同步远程保健服务的安全性尤其重要，因为医生直接干预患者的医疗行为，而通过同步远程保健工具进行通信可能会限制医生从患者那里获得的信息。现有文献报告同步远程保健服务与传统面对面服务之间的健康结果没有显著差异。例如，产前和新生儿指南、教育和学习系统是美国最大的远程产科保健项目之一，为孕妇提供电话咨询服务，与传统的面对面服务一样有效[10，11］．text -4- baby是另一项为孕妇提供的远程医疗服务，其短信服务与妇女健康行为和育儿态度的改善有关[12，13］．此外，与传统的外展项目相比，同步视频会议项目与健康并发症和医疗依从性风险增加无关[14，15］．

剩下的知识鸿沟是沟通工具之间的比较。每种通信工具(即聊天消息、语音通话和视频通话)可能向医生提供不同数量和质量的患者信息，这可能导致干预措施和健康结果的分歧。因此，我们分析了在线同步医疗咨询服务的二手数据，以比较和评估通信工具(即聊天消息、语音通话和视频通话)的安全性。虽然在线咨询没有确定的安全指标，但我们将急诊和住院定义为咨询后临床结果，因为在远程医疗服务期间，由于不适当的建议而导致的急诊医院就诊是一个重要的临床问题。

本研究分析了Kids Public Inc的数据，这是一家日本医疗保健公司，提供妇产科在线健康咨询服务(Sanfujin-ka online)。这项服务允许妇女就产科和妇科问题向专业医生和助产士咨询。妇女可以在怀孕前、怀孕期间以及分娩后的任何时间使用这项咨询服务。在日本，没有关于提供或使用基于怀孕周数的远程保健咨询的限制或条例。用户在每次咨询前完成一份医疗问卷，医疗专业人员根据他们的回答和咨询情况监测紧急情况。这项服务只提供医疗专业人员的咨询，不提供诊断或处方等医疗服务。因此，除了有关症状和医疗检查的问题外，该服务还接受关于小问题和与健康有关的日常生活问题的咨询。共有171名医疗专业人员(即妇产科医生和助产士)注册为顾问，并在工作日下午6点至10点响应咨询请求。由于Kids Public Inc主要与企业和地方政府合作，大多数用户都可以免费使用这项服务。该服务于2020年5月被日本经济产业省批准为委托项目，并向所有日本公民免费提供服务，直至2020年8月底。

方法

招聘及数据说明

我们收集了2019年1月1日至2020年12月31日期间接受调查的Kids Public Inc用户的数据。Kids Public Inc开发了基于网络的调查，一些作者作为Kids Public Inc的成员参与了调查的开发。这项自愿调查在咨询后24小时内自动通过电子邮件发送给用户。该调查有密码保护，服务用户可以通过互联网进行数据输入。除了这种一次性的自我报告调查，没有实施监测患者咨询后健康行为和医院就诊的方案。对受访者没有奖励，但如果他们不愿意回答，他们可以跳过问题。通过调查收集的数据包括咨询的通信工具(如聊天信息、语音电话或视频电话)、咨询后夜间急诊或住院、咨询师类别(如产科医生或助产士)、咨询时用户的情况(如怀孕、产后或其他)以及医院就诊是否意外。还收集了用户年龄数据，因为大流行期间关于远程医疗服务的几项研究发现，年龄较大与数字医疗服务的使用率较低有关[16，17］．虽然日本尚未密切研究远程医疗服务使用的人口分布，但2021年政府报告指出，年龄差异可能是远程医疗使用的关键因素[18］．在咨询时，所有参与者都同意匿名使用这些数据。

统计分析

我们对匿名数据进行了二次分析，以检查根据通信工具(即聊天消息、语音通话或视频通话)急诊或咨询后住院的比例差异。在这项研究中，暴露是3种类型的沟通工具，结果是在咨询后的夜间急诊或住院。此外，还审查了会诊记录，以评估紧急就诊是否出乎意料，以及是否由不适当的建议引起。卡方检验用于比较各组的比例。并以结局为目标变量进行多因素logistic回归分析。其他获得的信息作为协变量来调整用户的背景。计算比值比(or)和95% ci。模型的拟合优度通过Hosmer-Lemeshow检验得到验证。对纳入多元分析的所有值进行相关性评估，确认不存在多重共线性。

所有统计分析均使用Stata软件(版本16.0;StataCorp LP)。所有95% ci和P数值基于双侧假设检验，其中P<。05被认为有统计学意义。

伦理批准

本研究由东京大学机构审查委员会批准，由Kids Public Inc和东京大学(编号2020043NI)联合研究。东京大学医学研究生院临床流行病学和卫生经济系的两名教员进行并确认了分析，以确保研究的中立性和透明度。此外，还遵循了樱桃清单，因为这是调查人员报告网络调查结果的有用指南[19］．

结果

咨询结束后，我们从网络调查中收集了3635份回复，回复率为40.9%。表1显示合格参与者的特征。在通讯工具中，语音通话是最常见的(n=1947, 53.6%)，其次是聊天信息(n=1584, 43.5%)。一小部分参与者使用视频通话(n= 104,2.9%)。总体而言，平均年龄为31.4岁(SD 5.7岁)，最大年龄组为30-39岁(n=2154, 59.3%)。30岁以下的女性更倾向于选择聊天信息。在会诊期间，超过一半的参与者(n=1883, 51.8%)在产后，其次是怀孕期间的参与者(n=1062, 29.2%)，其他参与者(n=690, 19%)。产后女性是各工具的最常见用户，但孕妇在聊天消息组中相对更常见。大约60% (n=2174)的参与者咨询了妇产科医生。在聊天信息组中，大多数咨询是与医生进行的，而在视频通话组中，大多数咨询是与助产士进行的。在语音通话组中，医生和助产士的比例几乎相等。

表2显示了按沟通工具划分的主要预后发生率。在3635份回复中，报告了26例(0.7%)病例，包括16例(0.5%)急诊住院和10例(0.3%)急诊住院。26例中，10例(0.7%)使用聊天信息，16例(0.8%)使用语音通话。在使用视频通话的参与者中没有观察到结果发生率。观察到不同沟通工具之间的预后发生率无显著差异(P= 55)。

表3显示主要转归的多因素logistic回归分析结果。在聊天信息和语音通话之间，观察到结果发生率的OR没有显著差异。视频通话不包括在回归分析中，因为结果发生的数量为零。与会诊时的年龄(OR 0.97, 95% CI 0.90-1.05)、会诊医师职业(OR 0.63, 95% CI 0.17-2.31)、产后期(OR 0.57, 95% CI 0.11-2.96)无显著相关性，而妊娠状态与结局有显著相关性(OR 3.54, 95% CI 1.11-11.3)。

在所有导致急诊或住院的病例中，经咨询的医生或助产士解释了在症状恶化时急诊或看医生的必要性，这意味着没有急诊或住院。

讨论

主要结果

本研究旨在探讨使用通讯工具(如聊天信息、语音通话和视频通话)进行妇产科在线咨询服务的安全性。在从在线咨询服务中收集的3635个样本中，报告了26例(0.7%)在使用咨询后急诊或夜间住院。不同的沟通工具在主要预后发生率上无显著差异。此外，多元逻辑回归分析的结果表明，即使在调整参与者的年龄、咨询师的职业和咨询时参与者的情况后，聊天信息和语音通话之间的结果发生率的OR也没有显著差异。本研究的结果表明，在临床安全性方面，不同的通讯工具没有显著差异。然而，视频通话不能在回归分析中评估，因为结果发生的数量为零。此外，服务使用后就诊率低可能是由于服务的特点;这种远程保健服务只提供医疗专业人员的咨询，不提供诊断或处方等医疗服务，因此主要用户往往是有小问题和日常生活问题的妇女，而不是那些有明显症状可能需要去医院就诊的妇女。虽然该服务通过在使用服务前完成问卷调查和与专家在线咨询来监测紧急程度，但这一发现表明，使用服务后评估咨询的监测方案和方法可能需要改进。基于这一发现，设计服务改进和进一步研究是很重要的。

在这项研究中，用户被允许从三种通信工具中选择一种，大多数参与者选择语音通话(n=1947, 53.6%)或聊天信息(n=1584, 43.5%)。视频通话的比例很低(n= 104,2.9%)。这些结果表明了建立配备各种通信工具的远程咨询服务的重要性。在妇产科领域，视频通话不受用户青睐，这表明与在线咨询的兼容性较低。此外，三种工具的用户背景也存在差异:30岁以下的年轻人和孕妇更多地选择聊天信息。从这个角度来看，最好有各种各样的沟通工具。

我们研究的新颖之处在于，我们已经证明了在线产科和妇科咨询服务的临床安全性。尽管关于同步远程医疗服务的知识不断涌现，但很少有研究涉及使用聊天信息和语音通话等多种通信工具进行远程医疗服务的临床安全性。过去的研究分析了远程医疗计划，但没有根据计划的性质(即同步和异步)或通信工具对其进行分类[10-15］．然而，值得注意的是，使用单一通信工具的研究报告显示，传统和远程医疗方法之间没有临床差异，这与我们的研究结果在逻辑上是一致的。然而，由于视频通话仅与约100例病例相关且无结果，本研究无法使用回归分析进行充分评价。我们希望在更多数据可用时重新评估视频通话的安全性。

限制

由于研究人群的特点，本研究的概括性受到一定的限制。参与者的年龄分布与全国人口的年龄分布略有不同。根据政府最近的一份报告，日本孕妇的年龄分布如下:20岁以下为0.83%，20 - 29岁为33.84%，30-39岁为59.44%，40岁及以上为5.90% [20.］．与全国分布相比，研究参与者年龄在20岁以下和20 - 29岁之间的比例更大。这可能是因为在线服务在年轻一代中更为普遍。此外，该服务由政府资助，并在2020年5月至8月期间向非客户组织成员提供。这可能影响了研究期间的用户统计数据，因为年轻一代对这项服务的认识可能有所提高，他们不太可能在公司工作或参与怀孕和分娩。因此，研究结果仅限于这项远程保健服务，可能不能推广到其他远程保健服务。

本研究的其他局限性需要承认，特别是在数据收集方面。首先，调查回复率为40.9%，可能不足以评估所有服务用户的行为模式。其次，由于视频通话咨询案例较少，分析的统计力可能不足。第三，用户对传播工具的选择可能存在自我选择偏差。选择视频通话的用户数量非常少，这可能是由于用户在通话过程中的情况，比如没有足够的设备，或者在无法使用摄像头的情况下进行通话。第四，虽然调查询问了参与者在使用服务后的急诊和夜间住院情况，但结果可能包含严格意义上不是急诊的医院就诊，这可能导致高估。第五，没有对调查问题进行验证，以确保准确记录患者使用服务后的医院就诊情况。第六，我们无法分析服务使用后的多次医院就诊，因为无论是调查项目还是其他监测方案都没有跟踪研究参与者咨询后的医院就诊频率和原因。其他变量，如病史、怀孕和分娩情况、怀孕周数、社会经济地位、家庭环境等，由于数据缺乏，也无法在本研究中进行调整。此外，本研究无法评估最终妊娠结局。 Therefore, further research needs to examine the clinical outcomes of telehealth services more closely and with larger data sets, including these contextual factors and the course of pregnancy. Specifically, the use of validated questionnaires and monitoring protocols to document detailed information regarding patients’ hospital visits after service use is encouraged.

结论

我们的分析表明，用于妇产科远程医疗服务的不同通信工具可能与服务用户的临床安全性无关。但是，存在一些局限性，需要根据向参与者提供的远程保健服务的特点对结果进行解释。未来的研究应分析更多急诊病例和相关变量的数据，以检验同步远程医疗会诊服务的后果。