识别网络内容中的错误信息变得越来越困难。普通公众很难区分可信的健康信息和虚构的信息，但我们不知道如何最好地让他们这样做。在一个信息触手可及的世界里，区分事实和虚构是当务之急。本文探讨了错误信息的科学，并提出了一个可访问的框架，以识别互联网上健康内容中的错误信息。

COVID-19大流行引发了信息过剩，其中包括虚假和误导性信息，导致了混乱、不信任和冒险行为。这种信息过剩被定义为 infodemic［ 1， 2］．从每日新闻发布会到病毒视频，卫生专业人员和普通公众都在努力跟上过载的卫生信息。错误信息、虚假信息和相互矛盾的信息泛滥，掩盖了获取可信信息的途径。

科学传播中的错误信息并不是什么新鲜事。 错误信息被定义为无意中分享虚假或误导性信息，而 虚假信息是故意分享虚假或误导性信息，意图伤害[ 3.］．心理学家和研究人员对这两个话题都很感兴趣。多产的错误信息研究人员莱万多夫斯基和他的同事[ 4]表明，当情况不断变化或信息零碎时，可能会出现错误信息。大流行当然也是如此，在此期间，我们看到在特定时间正确的信息发生了变化，例如使用口罩来防止SARS-CoV-2传播。虚假信息的其他来源包括谣言、政客和政府、既得利益集团和媒体。 4， 5］．

错误信息被分享在各种平台上——推特、Reddit、WhatsApp和Facebook等等。 6］．然而，虚假信息并不局限于社交媒体;它也出现在传统媒体平台上，如杂志、网站和新闻上的文章。例如，研究人员在分析互联网上的健康信息时发现，在1300个关于婴儿睡眠安全的网站中，只有43.5%提供了正确的信息[ 7］．在另一项关于受孕信息的研究中，只有1 / 2的网站包含关于受孕的准确信息[ 8］．这样的例子不胜枚举，特别是在COVID-19的情况下，关于COVID-19治疗方法的错误信息有多种说法[ 9- 11］．

错误信息的话题出现在各种各样的领域，如健康和气候科学[ 3.］．虽然很难量化哪些主题最受关注，但我们可以通过研究得到指示。大多数与健康错误信息有关的研究都集中在疫苗、传染性疾病(如艾滋病毒或COVID-19)和非传染性疾病(如癌症和糖尿病)、药物(如烟草)、治疗、自闭症和饮食失调[ 3.， 6， 12］．

虽然misinformation属于无意中分享虚假或部分虚假信息，但还有一种更邪恶的misinformation - disinformation。 虚假信息描述分享虚假或部分虚假信息，意图造成伤害或获利[ 13(名词) 假新闻在本摘要中不使用，因为围绕虚假信息的文献不支持它)。虚假信息是一种战争策略，与制造疫苗接种混乱、扰乱竞选活动以及气候变化等问题有关。 13， 14］．

有几十年的研究致力于这个问题，所以这个观点不会试图涵盖这个复杂问题的研究的广度。相反，本文将简要概述错误信息可能传播的原因。本文作者认为有以下两大类原因:外部原因和内部原因。在外部，社交媒体平台由于其覆盖范围和复杂的算法，放大了错误信息和虚假信息。 4， 5］．在内部，错误信息和虚假信息扰乱了我们的认知过程，破坏了我们逻辑思考的能力。关于错误信息如何以及为什么传播，我们所知甚少的是，它最常由具有影响力的个人传播(例如，社交媒体影响者或政治家)，他们分享的信息带有个人观点和强烈的负面语气。 15］．此外，一个人与分享信息的人的关系或他们对分享信息的人的看法会影响感知可信度;也就是说，如果一个人喜欢这个人，并且很了解这个人，这个人就更有可能相信他分享的信息，而不太可能去做可信度检查。 4， 15］．错误信息被确认偏误的影响放大;人们更倾向于接受支持他们世界观或意识形态的错误信息。 16， 17］．

尽管Facebook和Twitter等技术平台在遏制错误信息和虚假信息的扩散方面发挥了作用，但数字素养和健康素养是减缓错误信息和虚假信息传播的关键因素。 健康知识可定义为"个人获取和转化知识和信息的能力，以便以适合个人和系统的方式维持和改善健康状况" [ 18］．Coldwell-Neilson [ 19)定义 数字素养“自信、创造性和批判性地识别和使用技术，以满足数字社会中生活、学习和工作的需求和挑战的能力。”卫生素养较低的人查找卫生信息的频率较低，解释卫生信息的能力较弱[ 20.］．我们还知道，那些数字素养较低的人不太能够识别可靠的新闻来源或经过篡改的图像。 16]，而那些缺乏数字和健康知识的人更有可能分享虚假信息[ 21］．

由于信息泛滥不太可能很快消失，我们必须考虑如何在互联网上获取信息。我们很快就会听从专家的意见，或者把“相信科学”当作普通人的口头禅。这不会在科学中产生信任或透明度，反而会破坏参与科学对话的尝试，强化有害的等级制度，甚至导致人们陷入错误信息的陷阱。 22］．这种说法忽略了信任和科学证据的复杂性和细微差别，比如政治信念、世界观和个人经历的影响[ 23］．本文作者建议我们考虑提高数字和健康素养的方法，以使公众能够对他们所阅读的信息做出知情的决定，而不是将自主权限制在科学家的范围内。[ 24］．

有一些关于数字和卫生扫盲的资源。的快速关键字搜索 健康素养课程而且 卫生扫盲培训谷歌突出了来自大学和非营利组织的各种资源。例如，基于COVID-19大流行而发起的“科学至上”倡议侧重于可靠的大流行信息[ 25］．虽然他们有一个关于可信来源的页面，但这个页面关注的是ScienceUpFirst认为谁是可信的，而不是确定可信度的组成部分[ 25］．在2020年的一项系统综述中，研究人员发现，很少有研究关注批判性思维;即便如此，有限的研究也只关注学生群体，而不是普通公众。 26］．此外，向卫生专业人员推荐了许多关于数字扫盲、卫生扫盲或批判性评价的课程，例如文化、种族和卫生中心的课程[ 27]及科克伦训练[ 28］．对错误信息的研究广泛地探索了揭穿、事实核查和预铺(即，让观众对即将到来的错误信息做好准备)[ 4， 5］．为了提高公众的健康素养，我们应该提供可获得的评估资源，从而使个人在涉及健康信息时感到有能力。与建构主义哲学相一致，本文提出的框架建议公众应该成为批判性评价的合作者。

从建构主义的角度出发(即，知识是主观的，由经验决定)，本文考虑了关于可信度和批判性评价的文献，并借鉴了作者作为教育工作者的专业知识，开发了一种助记方法[ 15］．助记法是一种增强记忆的特定策略，目的是提高对信息的回忆。 29］．在这种情况下，助记符的目的纯粹是为了创建一个令人难忘的单词(和视觉)和一个评估互联网上健康信息的心理模型[ 30.， 31］．

该助记符是通过迭代过程开发的。这包括对本科和研究生卫生专业教育教材(即撰写本文时用于教学的材料)的非结构化审查，图书馆指南的使用，以及随后在社交媒体平台上的众包[ 32- 34］．诸如“你如何标记网上有问题的内容”和“你如何审查网上内容的准确性”等问题被用来吸引读者。这一过程导致了助记术的发展 螃蟹(利益冲突，参考文献，作者，流行语，实践范围; 图1)．

本文作者在专业发展活动中展示了框架开发工作，并在几个社交媒体平台上发布。这是向澳大利亚的注册护士提供的，用于探索媒体可信内容的专业发展活动。关于记忆法的反馈是压倒性的积极，70%的参与者认为记忆法是他们从活动中获得的主要收获。在撰写本文时，该框架已在作者的社交媒体平台( 表1)．除此之外，该作品还在其他社交媒体上被放大，最终获得6.8万次独特阅读，并被翻译成其他语言[ 35- 37］．

除此之外，作品还在各种媒体平台上发表，如澳大利亚广播公司、生活杂志、高中教育资源等[ 38- 40］．在卫生保健领域，该框架已在专业发展资源中共享，以便卫生教育工作者可以在其项目中使用该框架[ 41， 42］．

现在，我们转向框架和基本原理。

利益冲突发生在个人从某个信息或决定中受益时，使信息不那么可靠。冲突可以是明显的，也可以是微妙的。 43］．一个例子是拥有一家营养补充剂公司的个人。这是一种明显的利益冲突，因为他们可能更喜欢自己的产品，而不是其他产品，因为它在经济上对他们有利。举个更微妙的例子，一位医生的家人可能拥有一家生产伤口护理产品的公司;虽然可能没有任何正式的协议，但这种关系可能会影响医生对伤口护理的决定[ 44］．在研究中，利益冲突可能会破坏结果的有效性和完整性。有许多关于试验发起人在研究中诱导良好结果的报道[ 45］．利益冲突并不局限于财务;这些冲突还包括与政治、政策和就业有关的冲突。 44］．在判断互联网上的健康信息时，应考虑利益冲突。

参考文献是衡量互联网内容的一个有用标准，因为它们表明了几个方面——支持数据、证据主体、证据质量和抄袭。 46］．支持数据对科学家来说是显而易见的;没有证据就不能断言。然而，在互联网上的健康信息中，特别是在社交媒体上，引用的使用不太常见。提醒观众考虑参考文献可以帮助他们考虑提出主张的权重。此外，参考文献可以很好地表明内容作者是否受过培训，是否理解与主题相关的证据。例如，作者在他们的博客中没有引用前哨工作可能是信息不完整的危险信号。除了这些检查之外，还应该检查参考文献的近代性(科学变化很快)和科学来源的质量。掠夺性出版的问题并不小。掠夺性的出版商在不进行任何质量检查的情况下收取稿费，从而使低质量的研究或错误信息泛滥。 47］．最后，抄袭并不局限于科学媒介;社交媒体上充斥着内容窃取和错误归因的案例。 48， 49］．

任何人都可以写任何东西。互联网为每个人提供了发声的机会，与传统媒体相比，互联网的把关人更少。 50］．在决定内容的权重时，一个人在主题方面的专业知识和资格(或缺乏)是重要的考虑因素。社交媒体验证，即给一个账号打上一个蓝色勾，以验证他们确实是真人，并不是传统意义上的可信度指标。可信度文献指出，关于可信度有5个方面需要考虑——准确性、权威性、客观性、通用性和范围[ 50］．的 作者螃蟹框架的项目鼓励读者检查个人的培训，资格和证书。在5到10分钟内，读者可以验证资格，了解个人的培训水平，并了解作者同行的观点(即他们对作者的看法)。例如，如果一位作者声称他们在某一特定领域进行研究，那么应该考虑以他们的名义发表的关于该主题的出版物的数量。

流行语是指由于经常使用而变得流行，但有时却没有什么意义的词语或短语。流行语，或者充满行话的词，并不总是用来欺骗人的，但它们可以用来误导人。例如，当食品包装包括流行词，如 有机，消费者更可能相信一种产品是健康的——健康光环效应[ 51］．语言学研究认为，线索存在于使用的语言中;情绪化的语言表明信息不可信。 24］．不准确或虚假的新闻更有可能使用副词和动词，并以更确定的方式呈现信息。这使得可信的科学信息在与不可信的信息竞争时具有挑战性，这些信息经常对确定性进行对冲，不夸大主张。 52］．其他研究表明，以某种方式构建信息是识别错误信息的关键。例如，个人关心的话题(如健康信息)，情感话题(如孩子)，以及个性化代词的使用(如: 你)会影响读者[ 17， 53］．总的来说，触发词 流行语可以帮助一个人扫描行话，营销策略和情感语言，可能构成他们的看法。

执业范围描述的是一个职业的执业，结合了个人的资格和专业知识、执业环境和客户的需求[ 54］．在医疗保健环境中，由于高度规范的劳动力，很难超出实践的范围。然而，在社交媒体上，范围大多不受监控(但不一定不受监管)。大多数人并不打算超出他们的实践范围;然而，这是一个滑坡效应。根据具体情况，如果护士没有接受过额外的培训，为新生儿提供具体的营养建议可能是不合适的。此外，由于社交媒体上描绘的权威光环，人们很容易夸大专业知识或专长。例如，一名初级医生可能在没有完成内分泌学培训的情况下，不经意地把自己描绘成激素专家。