促进婴儿期健康行为的网站的交互性、质量和内容:6年系统评估的更新

简介

背景

随着科技的进步和发展，互联网的使用持续增加[1］．全球约有45.3亿人可使用互联网入口[2，3.]，其中超过一半的人使用流动装置及38.5%的人使用台式电脑接驳互联网[4］．互联网用户越来越多地利用基于网络的资源，约有4.5%的互联网搜索是寻找与健康有关的信息[5-7］．最近，由于COVID-19大流行，全国范围内的封锁、社交距离和限制措施，导致包括幼儿父母在内的个人在网上寻求健康信息的互联网使用不可避免地激增[8，9]及由医护人员协助提供服务[10，11］．鉴于互联网为立即和方便地获取基于网络的资源提供了大量机会，它已成为传播与健康有关信息的重要媒介。

显然，对与儿童健康信息有关的网络资源的普遍需求和使用日益增长[12-15］．使用网络资源获取健康信息的综合行为在新父母和准父母中尤其常见，他们最常在互联网上搜索与婴儿营养、发育、社会支持和健康症状有关的信息[16-22］．2016年澳大利亚的一项调查发现，超过73%的5岁以下儿童的父母使用网站和网络论坛获取儿童健康相关信息[23］．有趣的是，30%的家长表示不相信信息来源[23］．瑞士最近的另一项研究显示，至少有一个2岁以下孩子的父母中，91%使用互联网搜索与孩子健康和发育有关的信息[24］．据报告，最常使用的来源是搜索引擎(55%)和家长网站(47%)[24］．尽管大多数家长使用互联网搜索与健康相关的信息，但很大一部分家长对网络资源的可信性以及他们正确解读所找到的健康信息可靠性的能力持怀疑态度[24］．这凸显了可访问网站的必要性和重要性，即在确保预期用户容易理解健康信息的同时，准确地呈现健康信息。

这项研究更新并扩展了2015年对澳大利亚可用的婴儿喂养网站和移动应用程序的系统评估[25］．Cheng等人最近进行了应用程序的更新[262020年)。因此，本研究的重点是更新和扩大全球网站的评估。2015年的评估发现，61%的澳大利亚网站质量较差，对婴儿喂养主题的覆盖极少，作者缺乏可信度，内容可读性深奥[25］．自2015年系统评估发表以来，审查婴儿健康行为相关信息的其他几个网站评估也发现了类似的发现[27，28］．韩国的一项研究报告称，在评估网上婴儿健康信息的可用性、质量和可靠性时，网站得分很低[27］．此外，最近一项对197个早产儿健康信息网站的分析也发现，这些网站的整体质量在可靠性和内容方面处于较低至中等水平[28］．如果在网上提供不充分或不完整的婴儿健康信息，当父母无法评估网上信息的准确性和可信性时，可能会导致父母的困惑、担忧和对婴儿较差的照顾。

在过去的10年里，网站从静态发展而来只读转向更具互动性和完全沉浸式的体验[29，30.］．自2015年网站评估以来[25]，带宽水平有了显著增长，使设计更复杂的网站能够以各种互动方式提供面向消费者的健康信息，如视频、家长论坛、播客和多语言选项，为支持世界各地文化多样化的人群提供了背景[31-38］．此外，自2016年以来，人工智能和机器学习的出现，催生了模拟人类对话的聊天机器人技术，为消费者提供支持和相关信息[39］．这一方法已经在寻找婴儿睡眠和喂养习惯相关信息的年轻婴儿父母中得到了测试和证明。40］．

客观的

随着越来越多的父母求助于基于网络的资源来寻求婴儿健康信息，互联网上的资源必须反映最新的婴儿和儿童健康准则。因此，本研究的目的是更新2015年网站系统评估[25通过评估全球网站上针对婴儿营养、积极玩耍、屏幕时间和睡眠行为的信息的内容、适宜性、可读性、可理解性和质量。此外，本次评审扩展了2015年系统评估[25，通过研究网站的互动性、功能和文化因素。

方法

研究设计

在2021年7月至2022年2月期间，进行了一项系统搜索和评估，以确定和评估针对婴儿喂养、积极玩耍、屏幕时间和睡眠行为的网站。所示表1，一系列经过验证的工具被用来评估选定的网站。评估工具的详细信息在多媒体附录1，有关方法的详情载于多媒体附录2．

第一阶段:网站选择

概述

使用Chrome浏览器和谷歌搜索引擎识别网站。所有cookie和搜索历史记录都从浏览器中删除，以确保之前的基于web的活动不会影响搜索结果。搜索词是婴儿喂养，婴儿食品，母乳喂养，婴儿食欲喂养，婴儿配方喂养，给婴儿介绍固体食物，开始没有牙齿的婴儿的好食物，婴儿最好的泥，固体和挑食的婴儿，固体和奶喂养，婴儿活跃玩耍，肚子时间，屏幕时间，婴儿睡眠，婴儿共睡。这些关键词是从Facebook上由带婴儿的父母组成的小组中提出的问题中识别出来的，也从谷歌上的“相关搜索”中识别出来的，并用作交叉参照，以确保关键词的代表性。

有证据表明，用户对网站的探索集中在从搜索引擎检索到的前10个搜索结果上，很少会超过前2个页面[41］．因此，从每个搜索词生成的前30个网站被筛选。

入选标准

我们纳入了以英语为主要语言或语言选择的全球网站，这些网站是免费的，针对婴儿的父母，包含以下主题中至少一个的信息:母乳喂养行为(母乳喂养、配方奶喂养、泌乳、喂养到食欲、喂养的频率或时间、正确配制婴儿配方奶、奶的储存、奶的数量和奶的运输)、固体食物喂养行为(引入的年龄、引入的食物类型、食物过敏)、婴儿活动(“肚子时间”，婴儿玩耍和运动)，婴儿屏幕时间或婴儿睡眠(就寝时间，建议睡眠时间和共同睡眠)，而不管网站是否针对其他内容或年龄组。

排除标准

我们排除了那些没有关于纳入标准中列出的感兴趣主题的信息的网站;报纸;电子图书;需要一个密码;有支付费用;或者有一个链接，将用户重定向到科学文章、播客或可下载的Microsoft Word文档和PDF文档。

第一作者筛选所有网站的资格使用预定义的纳入和排除标准。研究人员ST、LMW、LB和CR在小组会议上反复核对关于将网站纳入研究的任何不确定或分歧，并讨论直到达成共识。

第二阶段:网站评估

信息的范围、准确性和深度

使用密码保护数据库(REDCap[研究电子数据捕获];该研究基于澳大利亚政府的婴儿喂养指南[42，体育活动[43，和睡眠[44］．该工具包括11个大主题和65个关于鼓励和支持母乳喂养的小主题;倡导、建立和维持母乳喂养;管理常见的母乳喂养问题;表达和储存母乳;特定情况下的母乳喂养;婴儿配方奶粉;固体食物的介绍;鼓励幼儿积极玩耍;屏幕时间; and infant sleep behaviors. Each subtopic was scored as correct (+1), incorrect (−1), not addressed (0), or not applicable (which was not counted in the denominator of the overall score). For subtopics that were partially addressed, a partially complete (+0.5) score was given. A summary section score was automatically calculated for each topic, and a final overall score was generated after the assessment of all the content for the 11 topic areas. Overall scores were summarized as excellent (≥90%), adequate (75%-89%), or poor (≤74%) using the criteria from the Health-Related Website Evaluation Form (HRWEF) [45]类似于对应用程式的最新评估[26］．

网站质量

网站质量评估使用与2015年评估相同的有效工具:质量成分评分系统(QCSS) [46，47]，人权论坛[45]，以及遵守《网上健康基金会行为守则》(HONcode) [48］．QCSS是一种旨在提供所有权、作者身份、作者资格、目的、归因(为要求陈述提供参考)、交互性以及发布和修订的通用度评分的工具。这些分数的总和产生一个最终分数，概括为优秀(80%-100%)、非常好(70%-79%)、良好(60%-69%)、一般(50%-59%)或差(0%-50%)。卫生专业人员和患者可以使用HRWEF工具来评估网站的适当性。它由30个项目组成，每个标准按3分制评分，分为不适用(得分=0)、不同意(得分=1)和同意(得分=2)。它分为7个主要部分，评估内容、准确性、作者、货币、受众、导航和外部链接。总分分为优秀(90%-100%)、适当(75%-89%)或较差(0%-75%)。此外，HONcode认证验证和证明了互联网上提供的医疗信息的质量。

适用性的信息

材料适用性评估工具[49]被用于评估健康信息材料的适当性，通过考虑网站的内容、图形、文化水平、布局、版式和文化适当性等特征。22个项目中的每一个都被评为“优秀”(评分+2)、“适当”(评分+1)、“不合适”(评分0)或“不适用”。得分总和得出了网站被报告为优秀(70%-100%)、适当(40%-69%)和不合适(0%-39%)的总体百分比。

可读性

可读性工具被用来评估阅读网站上的书面文本的难度。金凯德肉测验(F-K) [50]，《简单的官话标准》(SMOG) [51]，以及基于7个可读性公式(Flesch Reading Ease score、Gunning Fog、F-K、SMOG、Coleman-Liau指数、自动可读性指数和Linsear Write公式)的可读性共识[52]。审稿人评估可读性的方法是从每个网站选择多个书面部分，并将其插入基于网络的可读性计算器[52计算了F-K、SMOG和可读性共识分数。此外，作为SAM工具的一个项目，可读性也使用SMOG进行评估，并被评为“优秀”(5级及以下)、“适当”(6 -8级)、“不适合”(9级及以上)。澳大利亚政府建议健康信息的阅读水平应低于8级[53-55]，而美国医学协会则建议教材应以六年级或以下的阅读水平编写[56］．

网站互动和功能

在之前的一项研究中，一个经过验证的互动性量表被用作个人消费者对网站的感知评估。该研究要求年龄在19岁至40岁之间的商科本科生浏览网站，并根据个人经验对15个项目进行评级[57］．主动控制(控制用户在网站上可以做什么和看到什么)、双向沟通(沟通的便捷性和在网站上提供反馈)和同步性(网站对输入的响应性和获取即时信息)这15个项目被用于本研究的目的。

制作李克特3分制量表，按同意(2分)、部分同意(1分)、不同意(0分)对每一项进行评分，并计算所有组成部分的平均分。互动性量表分为优秀(≥90%)、适当(70%-89%)或较差(≤69%)。

互动方面和功能也通过查看该网站是否在智能手机屏幕上运行，是否有相关的应用程序，是否针对种族，是否包括语言选项，付费功能，搜索功能，游戏，视频，播客，聊天机器人，问答论坛，小测验，动画，反馈表格，幻灯片展示，评分，常见问题部分，食谱，大声朗读选项，导航菜单，社交媒体链接，可接受的页面速度，网络研讨会等进行评估。

统计分析

评分者间信度

作者DJ和HC进行了评级者间可靠性(IRR)检验。从所有网站中随机抽取10%的样本(n=7)，比较DJ和HC的编码，并生成IRR评分。对差异进行讨论，直到评审人员对最终评分达成共识。任何异议都由第三审查员(ST)解决。

对可读性评分、内容质量评分、SAM和使用类内相关系数(ICCs)对信息内容的评价计算IRR, ICC值较高(最大值1.0表示不同评估者之间的评分无差异，而≥0.5为中等，≥0.70为良好，≥0.80表示可靠性极好)。

软件使用

数据从REDCap转移到SPSS用于MacBook(版本27.0;IBM (IBM . n:行情)进行了统计分析。计算内容、HRWEF、QCSS、交互性和SAM的ICC值分别为0.5、0.6、0.6、0.7和0.7，表明评级测量具有中等到良好的一致性水平。由于可读性等级是用计算机化软件计算的，所以没有测量评分者之间的一致性。评审通过重新评估网站来讨论差异，以确保评分一致。

结果

筛选过程

所示图1在2021年8月至2022年2月期间，共审查了450个全球网站。除去218个重复的网站后，只剩下232个独特的网站。其中，66个网站符合入选标准，有资格进行评估。其余166个网站被排除在外，因为其中50个与婴儿健康行为无关;38个是文章、PDF文档或可下载文档;42家是基于网络的商店;23篇内容不足;4项是政府指导方针;其中7个提供基于网络的咨询服务，2个是谷歌Play和App Store上的婴儿相关应用。

‎ 把这个图

信息的范围、准确性和深度

子主题的范围和深度

子主题所涵盖的信息范围和深度明显较差，91%(60/66)的网站获得的总分≤74%，而只有9%(6/66)的网站被评为适当。

所有网站的总体平均评分都很差(53%，SD 18%;差40%—-67%;表2)．表达、喂养和储存已表达的母乳、配制和喂养婴儿配方奶粉做法和监测婴儿进展主题的平均得分最低，分别为33%、43%和49%。在关于婴儿睡眠建议和就寝时间、积极玩耍、屏幕时间和母乳喂养建议的信息方面，正确的建议报告最多，其平均得分分别为73%、70%和66%。只有17%(10/58)的网站通过鼓励对婴儿饥饿和饱腹暗示的反应，不强迫婴儿吃完奶瓶，喂饱奶瓶或婴儿主导喂养，避免在床上支撑奶瓶和使用奶瓶，以及允许婴儿自我调节食欲的好处来充分解决婴儿喂养的食欲问题。59%(34/58)的网站强调了上述的一些要点，部分解决了婴儿从食欲到食欲的问题(表2而且多媒体附录3)．

次要的解决

网站上最常被正确提及的小话题是:建议完全母乳喂养至6个月大，并在12个月大及以上继续母乳喂养并辅以适当的辅食(45/58,77%的网站);24小时内母乳喂养8至12次的自然模式(42/55,76%的网站);产后母乳喂养建议，寻求哺乳顾问、助产士或医生的支持(40/58,68%的网站);俯卧时间建议(40/52,76%的网站);在第一个6到12个月的建议中，与父母同睡在一个单独的小床上，但在同一个房间(39/53,73%的网站)。

次要的不解决

网站上最常没有提及的子主题是对纯素饮食婴儿的补充要求(30/58,51%的网站);消毒和正确使用手摇泵(30/50,60%的网站);影响产后泌乳的因素(30/ 54,55%的网站);爱婴医院倡议的重要性和认识(27/58,46%的网站);和正确的水温，以配制婴儿配方奶粉和感染风险Cronobacter坂细菌(26/58,44%的网站)。

次要的错误处理

最常被错误处理的小话题是新表达的、解冻的或用过的母乳的储存(22/50,44%的网站);正确选择婴儿的第一种食物(6/58,10%的网站);正确配制婴儿配方奶粉(5/58,8%的网站)。

网站质量评估

使用HRWEF

大多数网站使用HRWEF工具获得了适当的评价(49/ 66,74%)。尽管20%(13/66)的网站被评为优秀，其余3%(4/66)的网站得分较低，其中3个是商业网站。

HRWEF的整体平均百分比评分为85% (SD为5.98%)。得分最高的问题涉及网站的组织、导航、内部链接和作者目标受众的类型。相反，得分最低的问题与出版日期和内容修订有关(多媒体附录3)．

使用QCSS

在使用QCSS工具进行的质量评价中，8%(5/66)被评为优秀，21%(14/66)被评为非常好，32%(21/66)被评为良好，11%(7/66)被评为一般，29%(19/66)被评为较差。总体平均QCSS评分为60 (SD 18;多媒体附录3)．

与优秀网站相比，差评网站未能提供参考资料、作者资格和内容流通。共有32个网站声称提交人是保健专业人员，而30个网站明确列出提供信息的人的姓名和提交人的资格。此外，31个网站未能显示要求说明的参考资料。只有3个网站显示了最初发布和修改的日期。

共有9个网站表示，他们已获得HONcode认证，表明他们有意提供符合道德标准的高质量健康信息。

组织的质量(QCSS)

图2显示由QCSS衡量的组织类型的网站质量。从很差到非常好。与媒体相关的来源获得了最高的中位数得分，为77%(非常好)，其次是非政府组织、医院网站和私营和政府网站，它们的得分对应于良好。商业网站的平均得分为46%(一般)，大学网站的中位数得分最低，为35%(较差)。

‎ 把这个图

SAM对网站信息适宜性的评估

总体而言，3%(2/66评估)的网站得到了评价优越的关于健康信息的适宜性，82%(54/66评估)的网站为足够的， 15%(10/66评估)的网站不合适的,所示表3（多媒体附录3)．

很少有网站在写作风格、语境和词汇使用等读写能力需求方面排名靠前。总的来说，15%的网站根据他们的目标消费者提供了文化上合适的视觉辅助。资源中使用的图像类型有所不同。一些图片描绘了不同的性别、种族、肤色、宗教和年龄，而另一些则针对特定的文化群体，如印第安人、土著人和托雷斯海峡岛民。只有一个网站处理了与经验、语言相关的信息的文化特殊性，或向来自不同社会人口背景的患者提供例子。

总体而言，21%(14/66)的网站可以选择翻译成英语以外的语言，如阿拉伯语、西班牙语、印地语或孟加拉语。只有14%(9/66)的人以文字或图像的方式展示了涉及文化的信息。在伊斯兰教、基督教或犹太教的禁食和母乳喂养、禁食和怀孕技巧、多种族图表和食谱中，文化上合适的信息各不相同。

许多网站提供了清晰的信息布局和易于理解的封面图形，清楚地描述了材料的目的。大多数话题被细分为提高读者的自我效能感，被评为足够的；例如，婴儿睡眠被细分为安静的玩耍时间、就寝时间、安全睡眠实践和婴儿睡眠建议。

网站可读性评估

很少有网站达到澳大利亚联邦政府关于书面健康信息的推荐水平，即低于8级阅读水平:29% (SMOG)网站，20%(13/66)网站(F-K基于网络的工具)，12%(8/66)网站(共识工具)。在2个被评估为互信性的网站中，根据所选择的评估内容的不同，研究人员的可读性得分在8 - 11分和7 - 14分之间(多媒体附录4)．

使用SMOG公式、基于网络的F-K计算器和共识计算器，中位数可读性评分分别为8.5 (IQR 7-10)、9 (IQR 8-11)和10 (IQR 8-11)。阅读年级分数在可读性测试中有很好的相关性(P<措施;2-tailed)。

网站交互性和功能的评估

表4从主动控制、双向交流和同步性三个方面介绍了网站交互性评分的结果。

网站的整体交互性非常差(49/66,74%)。剩下的26%(17/66)的网站勉强够用，没有网站获得优秀的评价。由于网页加载缓慢，以及网站搜索引擎无法有效返回相关结果，超过一半的网站在主动控制方面得分不完全。很少有网站鼓励访问者回话或促进访问者与网站之间的双向交流。在网站的同步性方面，大约四分之一的网站在处理输入和迅速响应请求的能力上获得了满分(同意)(多媒体附录4)．

网站上最常见的功能是社交媒体链接(61/ 66,92%)、常见问题(48/ 66,73%)、视频(44/ 66,67%)和食谱(35/ 66,53%)，而语言选项、网络研讨会、问答论坛、聊天机器人、大声朗读功能、幻灯片、动画和游戏则不太常见。此外，80%(53/66)的网站有额外的功能，如文本字体大小选项、工具(如排卵计算器、怀孕计算器和育儿工具)、下载和打印页面内容选项和YouTube账户。总体而言，47%(31/66)的网站在谷歌Play和Apple Store上有相关应用。40%(26/66)的网站提供了个性化健康信息的登录选项。

讨论

主要研究结果

在这篇综述中，我们系统地评估了66个网站，这些网站报道了与婴儿营养、积极玩耍、屏幕时间或睡眠行为相关的健康信息。本次评审通过提供2个主要的概念性贡献，扩展了现有的2015年评估。首先，它涵盖了全球范围内基于网络的婴儿健康信息的质量、内容、适宜性、可读性和可理解性。其次，它评估了网页的互动性、功能和文化因素。在本节中，我们讨论了主要的发现，与之前的工作的比较，对未来实践的影响，然后概述了这一综述的优势和局限性。

本次研究发现，网站的信息内容在广度和深度上总体较差，这与2015年之前的评估结果相似。大约有三分之一的网站报告了关于保存泌乳的不同建议;例如，“新鲜表达的母乳可以在冰箱中安全储存长达5天。”这一信息违反了澳大利亚婴儿喂养指南，该指南规定，已表达的母乳在冰箱中储存不应超过72小时[42］．这是由于一些网站在其他国家的发展，如美国或欧洲，其指导方针与澳大利亚不同[58，59］．

在HRWEF的评估中，网站的质量总体上是合格的，而在QCSS工具的评估中，网站的质量从差到好。这些发现与以往的研究结果一致[60-63该研究使用类似的工具评估了网上可用的一系列健康信息。该研究还强调，在所有权、作者、作者资格、目的、引用声明和信息流通方面，媒体、非政府组织和医院网站的质量最高，大学网站的质量最低。这是一个重要的发现，因为家长认为大学网站是一个高质量、可靠和可信的信息来源[64］．重要的是，网站上的卫生信息必须不断更新，以符合最新的指南，并附有相关的货币、作者、资格和辅助归因声明。这反过来将为读者提供他们所需要的清晰度，以评估基于网络的健康信息的质量和识别有信誉的网站。此外，网站的信息过时，没有辅助说明，会误导读者，导致不良的健康后果[65-67］．

使用SAM工具，我们发现关于婴儿健康行为的网站信息通常是充足的。这一发现与其他有关SAM的研究结果一致[68-70］．尽管所选网站上的信息总体上有足够的适宜性评级，但在文化适宜性、识字需求和插图方面有明显的局限性。这突出了一个问题，即基于网络的婴儿健康信息很少考虑到来自非英语民族群体的需要以及他们可能如何解释或应用健康信息。考虑到互联网无处不在的本质，这是不幸的。鉴于澳大利亚和国外文化多样性的增加，重要的是要考虑信息的文化适当性，并为文化和种族多样化的消费者提供获取、理解和使用健康信息的能力，以作出明智的健康决策[71-73］．

在可读性方面，这项研究强调，大多数网站的可读性水平超出了理想水平(低于8级)。这一发现也反映在先前的研究中[74-76］．值得注意的是，两位研究人员DJ和HC对两个网站的互信可读性评分之间存在4到6个等级的差异。这反映了一个网站内不同网页之间不一致的可读性水平。可读性和卫生知识普及在信息可及性和可用性方面起着不可或缺的作用[77］．可读性公式是基于字数、句子长度和每个单词的音节数。因此，根据澳大利亚卫生保健安全与质量委员会的规定，使用更简单的单词、更短的句子、图片、视频和联合设计方法是为消费者撰写健康信息的重要考虑因素[78］．

此外，应对基于网络的卫生信息的可读性水平进行一致性测试，并以易于阅读的格式提供给卫生知识水平低的人。

网站功能的整体交互性较差。此外，互动功能在媒体和商业网站中最常见，在政府网站中最不常见。世界卫生组织认为，提供卫生信息的各种提供方法对于增加可获得性和实现积极的卫生成果非常重要[79］．多项以患者为中心的干预措施报告称，各种健康信息格式，如视频、音频和信息图表，有助于改善父母的知识、满意度和健康结果[80-82］．因此，对于政府拥有的可信网站来说，至关重要的是使网络上丰富的信息具有互动性和可访问性，以增加消费者的参与和使用可靠的来源。

与之前工作的比较

与2015年的综述相比，本次综述评估了55个新网站，而11个在两项研究中普遍存在。需要注意的是，每一个搜索词产生的前30个网站会产生一系列全球网站供消费者访问。因此，必须向幼儿的父母和卫生专业人员提供教育，使他们能够确定基于网络的卫生信息的质量和可信性，因为准确性至关重要，特别是在生命的前1000天[83，84］．

此外，2015年审查中的几个网站被排除在外，原因包括网页内容被删除或不再存在。一个潜在的原因可能是由于有限资金开发的网站的成本和维护。一项对影响电子健康的因素的系统审查报告称，持续的维护成本是几项研究的障碍[85］．另一个原因可能是由于网站随着时间的推移而演变，以及静态网站无法启用和托管新功能[30.］．

为了复制和比较2015年评估的结果，使用相同的验证工具来评估婴儿健康网站的质量、适用性和可读性。有趣的是，新的合格网站的结果与2015年的系统评估结果没有太大差异[25］．自2015年以来，根据HRWEF和QCSS的衡量，网站质量从差到适当或良好有了轻微的改善。然而，在SAM测量的两种评估中，网站的适用性评级是相同的。同样，大多数网站的书面健康信息的可读性也没有达到政府在两项评估中的建议。尽管网站自2015年以来不断发展，但在本综述中发现的改进很少甚至没有。其中一个原因可能是缺乏用户参与网站设计。最近的一项系统综述报告称，相当多的研究提出了让用户参与技术设计可能相当苛刻、需要时间和精力的担忧[86］．另一个原因可能是缺乏使用验证工具，如本研究中使用的工具，以确保网站开发过程中的优化质量。

识别网页的文化因素、互动性和特征是本研究的一个附加价值。我们发现，很少有网站关注文化或具有多语言选项、聊天机器人或大声朗读功能等互动功能。随着来自不同文化和语言社区的移民人数的增加[87]，由于通过互联网缺乏语言支持和文化上适合的卫生信息，越来越多的人在获取卫生信息和电子卫生服务方面面临障碍[88-90］．这证明了在整个web开发过程中需要让终端用户参与进来，以确保高质量的结果，满足消费者的需求和期望。

对实践

随着互联网的广泛使用和网上丰富的资讯，[91]，必须向父母和卫生专业人员提供最佳和最准确的信息来源。网站应该在使用前对作者、所有权、信息日期和HONcode认证进行筛选。web开发人员需要考虑到他们的最终用户。克服这一挑战的一种方法是通过联合设计研讨会让消费者参与网站开发[92］．这将确保开发人员很好地理解终端用户的访问需求、读写要求、对信息的替代表示格式的偏好，以及文化方面的考虑。还建议建立一个监管机构，以确保新开发的网站是建立在经过验证的工具上的，并确保所有网站都符合政府的指导标准。

优势和局限性

据我们所知，这是第一个评估基于网络的婴儿健康信息的网站交互性、功能和文化因素的研究。本综述提供了关于婴儿健康行为的现有网络信息的全面全球概述，并确定了改进的方法。

尽管这项研究坚持了严格的系统搜索过程，但仍有一些局限性。首先，此次评估的大部分网站与2015年评估的网站有所不同。由此可见，互联网是动态的、不断变化的。因此，这次审查期间的网站搜索反映了一个可能发生变化的时期。此外，网站搜索是用英语使用谷歌进行的。虽然谷歌是一个使用率很高的搜索引擎，但我们承认一些国际用户有访问限制[93］．因此，搜索结果可能无法识别出现在其他搜索引擎上的网站或用其他语言编写的网站。此外，删除cookie和搜索历史是为了减少搜索策略中的未知偏见。然而，我们承认大多数网络用户这样做的可能性不大，他们的搜索可能会识别出我们不知道的网站。

另一个限制是评估标准使用了澳大利亚的指导方针。因此，遵循非澳大利亚指导方针的网站有可能在一些子主题上获得不正确的分数。此外，所使用的互动性量表最初是为了捕捉消费者对网站的感知评价。然而，由于缺乏已发表的有效的测量网站交互性的工具，因此本研究采用了交互性量表。因此，使用的互动性量表是基于研究人员在网站上的经验的主观衡量。尽管如此，所使用的工具提供了一种标准化的方法来最好地捕获基于web的信息的质量和交互性。

结论

随着全球越来越多的父母寻求基于网络的婴儿健康行为指导，促进婴儿健康行为的网站的质量、可读性、互动性和可访问性仍然是一个重要的问题。这项系统评估显示，研究人员和卫生保健提供者需要利用创新的基于网络的平台，为英语水平有限的人提供符合文化要求的循证信息。此外，除了建议设立一个监管机构以确保遵守政府标准外，还需要关注不断更新现有的卫生网站。此外，新的电子健康技术的开发应该基于经过验证的工具，以确保网站的最佳质量。