我们进行了系统的范围审查，以全面地整理、总结和映射[ 12, 13在可用性、实用性、可接受性和验收测试方面，家庭心脏远程康复研究的现有证据。我们使用了Arksey和O 'Malley方法论框架[ 12:确定研究问题，确定相关研究，研究选择，绘制数据图表，整理，总结，并报告结果。为确保质量和透明度，本次评审是按照系统评审和元分析范围评审指南的首选报告项目进行和报告的。[ 14］．在本次评审开始前准备了评审方案(未注册)。

为了回答本综述的目标，确定了以下研究问题:(1)用于评估家庭心脏远程康复技术接受属性的时间和方法是什么?(2)患者对基于家庭的心脏远程康复的技术接受结构(即可用性、效用、可接受性、接受度和外部变量)的看法如何?

我们采纳了阿克西和奥马利的建议。 12]并采取了一种迭代的方法，通过在整个搜索过程中与大学资源馆员进行持续磋商，以确定相关文献。我们在PubMed和EMBASE中试用了初始搜索策略，以确定相关论文的样本。接下来是对标题和摘要中使用的关键词以及这些相关论文的索引进行分析。初步结果显示，术语与概念相关 验收在相关论文中不常被索引。此后，我们使用了与冠心病、康复和远程医疗相关的术语。我们检索了PubMed、Cochrane对照试验中央登记册、Embase、护理和相关健康文献累积索引、PsycINFO和Scopus数据库(始于2021年7月)。对研究设计没有限制。此外，我们手动检索了本综述中相关系统综述和论文的参考文献列表(表S1) 多媒体附件1)．

作者、发表年份、原产国、研究设计、冠心病人群亚类别、样本量、家庭心脏远程康复方案的特点、方法、技术验收评价数据的时间由第一作者提取并经第二作者确认，第二作者进行了调整并在必要时添加了附加信息。基于家庭的心脏远程康复项目的特点根据whitellaw等人的建议进行分类[ 16]以促进采用数字卫生干预措施。我们使用美国心脏协会的分类方法对家庭心脏远程康复项目中的核心组件进行了分类[ 6］．

我们使用了一个三阶段的过程[ 17]系统地开展我们对冠心病患者居家心脏远程康复技术接受度的内容分析:准备、组织和报告数据。由于本综述的目的是基于技术接受模型的构建，构建基于家庭的心脏远程康复接受的描述性分析，因此我们使用了演绎内容分析方法[ 18, 19］．

基于技术接受模型的构造:可用性、效用、可接受性、可接受性和外部变量，编制了一个结构化的分类矩阵。两位作者同时独立地审查了所有研究的内容和编码数据，这些数据与矩阵中的类别相对应。不属于其他类别的内容被收集起来，并在该类别下编码 外部变量并基于归纳内容分析-开放编码原理进行分析，将数据分成相似类别，并使用内容特征词标注子类别[ 17］．数据整理后，每位作者回顾了每个类别下的所有研究，以检查内容分析过程的可靠性，并确定研究数据整理和分类中的差异。讨论一直进行到双方作者对每个类别下的内容达成一致。与第三位作者协商以解决任何分歧。基于家庭的心脏远程康复评估的时间根据评估相对于试验实施阶段(试验前、心房内或试验后)进行分类。

不进行质量评估，因为本范围综述的目的是提供关于家庭心脏远程康复的可用性、效用、可接受性和接受度评估的现有证据的概述，而不管证据的质量如何[ 12］．

这次搜索产生了1136篇独特的论文。经过标题和摘要筛选，共筛选出1084篇论文。其余52篇全文论文进行检索和筛选，筛选出35篇(表S2) 多媒体附件1)．手动检索相关论文参考文献表，确定1篇论文纳入;因此，18篇论文[ 20.- 37]，包括14个独立的基于家庭的心脏远程康复项目，纳入本综述( 图1)．

本综述中纳入的研究(表S3) 多媒体附件2)在2007年至2021年间出版;大部分(n=14)发表于2013年以后。研究在以下国家进行:中国[ 23, 24, 28, 31, 33, 34];澳大利亚( 29, 30., 32, 36];加拿大( 35- 37];美利坚合众国[ 22, 25];联合王国[ 20., 21];及新西兰[ 27］．研究对象包括患有以下疾病的患者:稳定型心绞痛;心肌梗死;稳定型冠心病;或行冠脉重建术(即冠状动脉搭桥术或经皮冠状动脉介入治疗)。在报道参与者年龄和性别的研究中，患者的平均年龄为53 - 66岁，女性患者的比例为9.4% - 33%。德维等[ 21]和Varnfield等人[ 29]是与Devi等人的研究报告相同的基于家庭的心脏远程康复项目的早期论文[ 20.]和Varnfield等人[ 30.),分别。祖茨等人[ 35]和李尔等[ 36]都是较早的论文，报道了与Banner等人相同的基于家庭的心脏远程康复计划[ 37］．

基于家庭的心脏远程康复项目主要通过智能手机应用程序(n=11)和网站(n=3)进行，并通过其他方式进行补充:短信(n=6)、电话(n=5)、电子邮件(n=2)、视频会议(n=1)和远程监护(n=10)。支持心脏康复团队远程监督运动训练和患者自我监测身体活动的远程监测设备包括心率监测器、加速度计和计步器。

基于家庭的心脏远程康复计划的特点包括利益相关者、临床医生和患者在基于家庭的心脏远程康复计划的设计或开发过程中的参与(n=3);心脏病专家和患者对居家心脏远程康复方案的测试(n=8);为患者提供面对面的使用居家心脏远程康复的培训(n=10);在家庭心脏远程康复项目中持续提供技术支持(n=4);在家庭远程心脏康复中使用技术时考虑数据隐私和安全(n=7)。

美国心脏协会核心组成部分[ 6在家庭心脏远程康复项目中存在的因素包括患者评估(n=14)、运动训练(n=13)、饮食管理(n=10)、风险因素管理(n=11)、药物依从性(n=8)和心理社会支持(n=6)。只有5项研究[ 23, 24, 26, 30., 31有一个全面的基于家庭的心脏远程康复计划，包括所有核心组件(表S4 in 多媒体附件2)．

基于家庭的心脏远程康复计划通常在试验前阶段进行评估(n=5)，并使用试验内和试验后措施的组合(n=4)，其次是仅房内措施(n=3)，仅试验后措施(n=1)和试验前、试验中和试验后措施的组合(n=1) ( 图2)．采用以下方法评估基于家庭的心脏远程康复:问卷调查(n=10);使用数据(n=11);面试(n=3)。除了一项研究[ 22]使用系统可用性量表，其余使用的问卷是临时调查。余等[ 33]使用捕获的使用数据和患者报告问卷的组合来评估在试验内和试验后阶段对家庭心脏远程康复的接受程度。希金斯等人[ 26]通过问卷调查和访谈来评估他们的家庭心脏远程康复计划的可用性和效用。

在18项研究中，有7项研究[ 22, 25- 27, 29, 32, 37]报道了家庭远程心脏康复计划的可用性。可用性结构中的具体结果测量包括感知系统使用和导航的便利性[ 22, 25, 29, 32]、可穿戴设备的易用性和舒适性[ 27]，系统可学习性[ 22, 26]，以及对系统任务的理解和轻松处理[ 27, 37］．总的来说，研究报告了高可用性评分和参与者关于家庭心脏远程康复使用的定性反馈。

效用结构中的具体结果测量包括支持行为改变的感知有用性[ 21, 23, 26, 27, 37]，以管理心理健康[ 21, 26]，以控制症状[ 21]，以追踪目标和进展[ 21, 25- 27, 37]，以减少门诊人次[ 23]，以及整个以家庭为基础的心脏远程康复系统[ 23, 29, 33］．除2项研究外，居家心脏远程康复的实用性普遍良好[ 29, 33，系统的感知有用性被评为很低。

3项研究报告了较高的可接受率[ 22, 27, 33]，其中81.3%至88%的参与者同意在完成研究干预期后继续定期使用家庭心脏远程康复系统。在系统使用之前，一项研究[ 24]报告的接受率为59.3%(有可能愿意参加家庭心脏远程康复计划的参与者)。

大多数研究通过直接评估项目使用数据或通过参与者自我报告的调查反馈报告参与者对家庭心脏远程康复系统的使用情况( 表1)．研究包括非常广泛的结果测量，包括参与基于家庭的心脏远程康复[ 20., 22, 23, 33, 35, 36](即网站登录的频率和数量、智能手机应用的使用情况、活动追踪器的佩戴时间);已完成的工作[ 22, 23, 25, 31, 33](即检查教育模块的频率和数量、记录生命体征、参加咨询会议、对计划提醒的响应)，以及捕获的锻炼数据[ 22, 27, 28, 30., 32, 34](即，关于摄取、坚持和完成规定的锻炼课程和目标的客观远程监测数据)。总的来说，使用率很高，反映出终端用户的接受度很高。只有5项研究[ 22, 25, 30., 33, 34]报告特定组件随时间的使用数据，以确定参与者使用逐渐减少或停止的时间点( 图3)．

在我们的范围回顾中，我们发现大多数评估都是在房内和试验后阶段使用单一的方法方法进行的，尽管家庭心脏远程康复具有很高的可用性、实用性、可接受性和可接受性，但患者报告了许多外部变量，如部件质量、系统质量、内在因素和促进条件，这些因素影响了他们如何与家庭心脏远程康复计划相互作用。

对最终用户接受度和可行性问题的早期评估可以为数字干预措施的开发和设计提供重要信息，并降低干预措施后来不受欢迎甚至在试验实施阶段被放弃的风险[ 10, 38］．通过我们的范围回顾，我们发现大多数基于家庭的心脏远程康复项目报告了在试验实施期间或之后对技术接受度的评估;审前阶段很少报告评估结果。这可能反映了实施研究中的一种倾向，即优先评价试验干预效果而不是试验实施效果[ 39］．然而，达到预期的试验效果在很大程度上取决于参与者在试验中对所实施的技术的充分参与，该试验强烈地吸引了他们的背景卫生保健需求[ 10］．因此，未来有必要对基于家庭的心脏远程康复进行研究，将项目评估的工作重心转向上游，以便在试验实施前解决已确定的技术接受问题，并对项目进行微调，以确保获得最佳成功。

我们回顾了用于评估基于家庭的心脏远程康复中的技术接受结构的方法学方法，揭示了3个主要问题。首先，尽管基于家庭的心脏远程康复计划使用定量(即调查问卷)或定性(即访谈)方法来评估可用性、效用和可接受性，但只有3项研究[ 21, 26, 37]采用定性方法( 图2)，而只有一项研究[ 26]同时使用这两种方法来评估相同的技术接受属性。问卷调查通常在大样本中收集定量数据时成本低廉且有用，但缺乏促进理解定性访谈所提供的行为、观点和经验的深入个体差异的能力[ 40］．这些信息对于设计和提供真正符合患者需求和偏好的家庭心脏远程康复计划至关重要。我们建议未来基于家庭的心脏远程康复项目采用混合方法，包括定量和定性方法，以保证评估结果的实用性、可解释性和全面性[ 40］．

其次，除了一项研究[ 22]使用了系统可用性量表问卷，本综述中其余的家庭心脏远程康复项目使用定制的特别问卷来衡量技术接受的结构。这与以往检讨的结果相符[ 38, 41]，其中主要包括使用缺乏信度和效度的心理测量特性的定量测量来评估数字健康技术接受属性的研究。这一发现突出表明，在数字健康的背景下，评估技术接受度的有效工具明显缺乏[ 38］．此外，这可能反映了研究人员需要开发自己的问卷，考虑项目特定的组成部分，具有一般的接受概念，以便评估技术接受属性，以适应特定的基于家庭的心脏远程康复环境和人群。然而，这使得比较不同研究的结果具有挑战性。值得赞扬的是，未来的研究工作致力于调整现有的问卷调查，甚至验证包含独特的基于家庭的心脏远程康复环境的新工具。我们相信，通过为分析技术接受结构的可比数据和在基于家庭的心脏远程康复项目评估中设定可比基准创造机会，拥有这样的可推广措施可以极大地推进基于家庭的心脏远程康复研究和实践。

第三，基于家庭的心脏远程康复项目有不同的定义和接受度测量(即，实际系统使用情况)( 表1)．这与之前关于使用数字卫生技术进行心血管疾病自我管理的文献一致[ 42]，并可能表明试图检查心脏康复中涉及的各种行为变化。鉴于用户与技术的接触是一个动态过程，用户以自我导向的方式不断决定使用或放弃一项技术系统[ 38, 43]，基于家庭的心脏远程康复接受评估应考虑到这一时间性质，并分析在康复计划的过程中使用情况如何演变。这一点尤其重要，因为从理论上讲，居家心脏远程康复等干预措施需要持续使用一段时间才能实现预期效果。然而，只有5个家庭心脏远程康复项目[ 22, 25, 30., 33, 34]报告随时间的使用情况(有日期标记的验收数据)。Gallagher和Zhang [ 10]建议明确识别针对行为改变的各个数字健康组件，并集成可以监控各自组件使用情况的软件功能。由于基于家庭的心脏远程康复项目的最终目标是成功地融入临床实践，因此有趣的是，未来的研究将检查基于家庭的心脏远程康复使用水平与客观干预结果之间的因果关系，以确定实现最佳行为、生理和临床结果所需的基于家庭的心脏远程康复组件的具体剂量。

在我们的审查中观察到的接受率可以用程序中报告的高可用性、实用性和可接受性来解释，并对应于技术接受模型的基本基础，即技术接受是由价值程度和感知负担决定的[ 11］．这一发现不仅为技术接受模型提供了验证，而且指出了基于家庭的心脏远程康复的潜力，通过将卫生保健专业人员提供的传统服务与技术支持的自我护理平台相结合，继续提供以患者为中心的护理，从而彻底改变二级预防的格局。在当前COVID-19大流行期间，这对于减少对现场服务的需求尤为重要[ 4］．基于家庭的心脏远程康复作为基于中心的心脏康复的有效替代方法的适用性最近有报道[ 7]，并有望通过提高生产力和改善健康结果而节省大量经济成本[ 44］．然而，如果要解决患者接受的障碍和差距，如果要实现家庭远程心脏康复在临床实践中的大规模成功实施，对最终用户接受度的评估是基础。在冠心病患者居家心脏远程康复的背景下，我们的综述强调了影响患者对居家心脏远程康复的感知可用性和效用的外部变量。以下段落提供了处理这些变量的建议，并可能为未来家庭心脏远程康复计划的开发和设计提供基础( 表2)．

基于家庭的心脏远程康复开发人员应优先考虑以用户为中心的方法，与最终用户(即临床医生和患者)合作，共同设计、现场测试和评估支持远程康复服务的技术[ 10］．在方案设计的早期阶段考虑患者的需求和偏好有助于减轻对家庭心脏远程康复组件质量的担忧，并有助于在试验实施阶段之前确定家庭心脏远程康复系统质量项目测试的问题。然而，我们观察到，在家庭心脏远程康复项目中，只有不到五分之一的项目在设计和开发阶段包括了最终用户，超过一半的项目对家庭心脏远程康复系统进行了用户测试(表S4) 多媒体附件2)．美国心脏协会关于家庭远程心脏康复的建议[ 6]和比蒂等人[ 45心脏康复移动技术框架可以指导未来基于家庭的心脏远程康复项目的发展和评估。

便利条件，如项目引入的时间，当时的天气条件，以及互联网和计算机的接入，据报道会影响患者对家庭心脏远程康复项目的使用。鉴于生活方式变化高峰出现在确诊后的前6个月[ 46]早期心脏康复是心脏功能和功能容量的重要预测因素[ 47, 48]，应尽早为患者提供居家心脏远程康复，以确保最佳的治疗效果。基于家庭的心脏远程康复还应为患者提供室内或室外运动训练的替代方案，特别是在季节天气变化的地区。此外，由于心血管健康方面的不公平仍然存在，如果要解决围绕家庭心脏远程康复使用的技术可及性和可负担性问题，对社会经济特征的检查是至关重要的[ 49, 50］．技术基础设施的获取在世界范围内仍然分布不均，中低收入地区的互联网使用率明显低于高收入地区[ 51］．应与地方管理机构建立伙伴关系，以筹集资源和获得资金，投资于所需的基础设施[ 52］．与非政府组织合作，倡导保险覆盖范围的前景，并就移动电话、数据计划和可穿戴设备进行合理的定价和补贴谈判，这将有助于在临床实践中支持家庭远程心脏康复的长期实施和扩大[ 53］．

虽然缺乏时间和动机等内在因素不太容易改变，但可以对程序进行调整，以减轻对数据隐私、感知技术自我效能和可靠性的担忧，以及对家庭心脏远程康复使用的先入为主的年龄相关信念。项目培训、技术支持和透明隐私政策的可用性，特别是针对老年人，可以减少潜在的不安，并促进参与数字健康技术的意愿，如基于家庭的心脏远程康复[ 4, 54, 55］．尽管大多数家庭心脏远程康复提供面对面的项目培训，但在项目干预期间提供持续技术支持的不足三分之一，只有一半的人表示使用安全的密码保护平台(表S4) 多媒体附件2)．未来的项目应开发入门培训课程，由指定的技术支持人员在符合数据治理法规和安全协议的家庭心脏远程康复平台上提供实用的分步指导手册支持，以减轻隐私泄露的风险[ 54, 55］．

这种范围审查有一些需要承认的局限性。首先，只收录英语论文可能会导致以其他语言发表的合格论文被遗漏。然而，我们全面的搜索策略和广泛的纳入不同的研究设计，没有时间限制，允许在本综述中纳入的广度和深度。其次，尽管技术接受模型提供了一种以用户为中心的方法来映射基于家庭的心脏远程康复计划接受患者的观点，但内容分析本质上是简化的，可能会限制我们发现的范围。然而，为探讨影响居家心脏远程康复接受度的外部变量而进行的专题分析可以减轻我们综述中纳入的研究中丢失有意义数据的风险。最后，尽管这种以用户为中心的方法中的最终用户还包括提供基于家庭的心脏远程康复的医疗保健提供者，但从提供者的角度对技术接受度的评估没有包括在内，因为这不是本次审查的重点。在这些用户中，基于家庭的心脏远程康复接受的潜在决定因素可能不同。我们建议，未来在家庭远程心脏康复领域的研究应包括其他语言的文献，利用其他可用的关于数字健康接受的概念框架，并容纳来自不同类别最终用户的观点，以便充分理解和解决基于家庭的心脏远程康复实施和接受问题。

我们利用技术接受模型来绘制患者对基于家庭的心脏远程康复的技术接受的现有研究。我们的研究结果表明，虽然患者对家庭远程心脏康复的可用性、效用、可接受性和接受度的看法很高，但一些外部变量影响了家庭远程心脏康复项目的技术接受度。此外，目前基于家庭的心脏远程康复评估时间和方法的差距也被揭示出来。随着COVID-19大流行期间对居家心脏远程康复的需求不断增长，本综述的研究结果可用于为利益相关者和临床医生制定和评估以患者为中心的居家心脏远程康复计划提供指导。