这是一篇开放获取的文章,根据创作共用署名许可(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)的条款发布,允许在任何媒介上无限制地使用、分发和复制,前提是正确引用最初发表在《医学互联网研究杂志》上的原创作品。必须包括完整的书目信息,//www.mybigtv.com/上的原始出版物的链接,以及此版权和许可信息。
自2013年政府暂停主动建议以来,日本人乳头瘤病毒(HPV)疫苗接种率已降至近零,原因是出现了所谓的不良事件。
这项研究旨在评估一个简短的基于网络的教育干预的效果,使用行为洞察理论对成年人考虑为他们的女儿和儿子接种HPV疫苗的意愿进行评估。
我们于2018年3月通过网页招募了1660名年龄在20岁或以上的参与者,并向他们提供了一份涉及以下方面的10项问卷:对HPV感染和疫苗接种的认识,免疫接种的意愿和预防行动。我们根据性别和年龄对参与者进行了随机分层,有或没有简短的教育干预,包括以易于阅读的格式提供的科学信息。
只有484人(29.2%)知道HPV疫苗接种的好处。虽然只有352名(21.2%)受访者表示愿意为其女儿接种疫苗,但干预组有40名(4.8%)受访者表示愿意接种疫苗(调整后优势比[aOR] 1.32, 95% CI 1.04-1.69)。在一项亚分析中,干预组男性对女儿接种疫苗的意愿显著高于对照组(aOR 1.46, 95% CI 1.05-2.02)。然而,在女性中没有观察到这种差异(aOR 1.20, 95% CI 0.83-1.73)。
这项研究表明,一个简短的基于网络的教育干预增加了成年人考虑为他们的孩子接种HPV疫苗的意愿,尤其是在男性中。因此,向男性提供足够的信息可能是改善目前低HPV疫苗接种率的有效策略。
UMIN临床试验注册(UMIN- ctr);https://upload.umin.ac.jp/cgi-open-bin/ctr_e/ctr_view.cgi?recptno=R000049745
在日本,2020年7月,日本药品和医疗器械管理局(PMDA)批准用于9岁或9岁以上女孩的人乳头瘤病毒(HPV)非价疫苗[
根据世界卫生组织2019年制定的控制CC战略[
除hpv相关癌症外,外阴、肛门和咽喉恶性肿瘤也可通过疫苗预防[
关于HPV疫苗的影响和不良事件的具体信息需要充分传播给日本人口。考虑到这一点,约有40%的人口愿意接种疫苗[
疫苗宣传项目是必要的,通过媒体和社会网络服务开展的宣传活动可以发挥重要作用[
2018年3月,我们通过专门设计的网页招募了1660名参与者。他们是Macromill公司(东京,日本)拥有的研究小组的注册成员。截至2018年3月12日至13日,参与者年龄为20岁或以上。他们被招募,直到达到目标样本量。我们随机分配每个参与者在(干预组)之后或(对照组)之前回答一份相同的问卷,提供行为洞察材料(bi材料),以易于阅读的格式(如图所示)提供简要的科学信息
随机化流程图。bi材料:行为洞察材料,以易于阅读的格式展示简要的科学信息。
行为洞察力材料。
设计信息材料主要是为了提高效果;它们基于特定的目的,而不是模板。在本研究中,首先,我们提供了一页BI-material,包含三句话,这三句话被认为符合与行为改变理论和经济学相关的科学证据和客观事实。这一理论是由理查德·塞勒提出并提出的[
参与者按1:1的比例随机分配到每组。干预是使用基于网络的自动分配系统进行的,该系统按参与者的性别(女性/女性和男性/男性)和年龄(20岁、30岁、40岁、50岁和60岁)分层。随机化由Macromill公司的网络研究系统进行。参与者和调查人员对分布不知情(双盲)。一旦达到每个层次的上限,新的参与者就不能添加到web系统中。这保证了分层因素的均匀分布。在干预组,我们在回答与预防意识有关的问题之前提供bi材料,并同意进行在线研究。在所有反应完成后,对照组提供与干预组相同的材料。
参与者的人口统计数据包括年龄、性别、婚姻状况、子女数量、性经历、家庭收入、医疗背景、教育程度和烟草使用情况。对于女性参与者,我们还收集了有关HPV疫苗接种史和以前的巴氏筛查的信息。医学背景的定义如下:受访者有医学专业人员(医生、牙医、护士或相关保健专业人员)工作史或曾就读医学院。
受访者完成了一份包含10项内容的调查问卷。前半部分确定了HPV意识作为背景信息,后半部分讨论了接受HPV疫苗和进行筛查测试的意愿。受访者被要求对每个问题回答“是”或“否”。
意识问题如下:
Q1。通过CC筛查可以发现癌症和癌前病变。
Q2。性经历与HPV感染相关。
第三季。即使在接种疫苗后,也必须对妇女进行CC筛查。
第四季度。我听说过HPV疫苗的好处。
Q5。我听说过与HPV疫苗相关的不良事件。
意愿问题如下:
Q6。如果你有一个女儿,你会考虑让她接种HPV疫苗吗?
迄今为止。如果你有一个儿子,你会考虑让他接种HPV疫苗吗?
处置。你会考虑做子宫颈抹片检查吗?如果你是男性,是否希望你的家人或伴侣接受细胞检验?
九方。你会接受政府推荐的癌症筛查吗?
Q10。你打算告诉家人、朋友或其他人有关癌症预防和筛查的信息吗(通过Facebook、LINE、Twitter等)?
统计评估包括学生
样本量计算为80%,以检测干预组的10%效果(从对照组的40%增加到干预组的50%)
通过二项逻辑回归分析与背景知识水平相关的调整比值比(aORs),以评估两组间的差异。在亚分析中,问题Q2和Q4的回答显示两组之间的意识率有显著差异(数据未显示),被作为协变量纳入男性分析的aOR中。问题Q1、Q2和Q5的回答显示两组之间的知知率有显著差异(数据未显示),在女性分析中作为协变量纳入aOR。
研究方案由横滨市立大学医学院机构研究伦理委员会(A180200004)批准。试验注册号为UMIN000049745。我们获得了日本医学研究开发机构的研究资助(资助号15ck0106103h0102)。调查外包给Macromill公司。
2018年3月12日至13日,招募了1660名参与者。分层因素,如性别和年龄,被平均分配。以下变量在干预组和对照组之间没有显著差异:婚姻状况(
被招募参与者的特点和知识水平。
特征 | 所有(N = 1660) | 干预组(n=830) | 对照组(n=830) |
|
|
|
|
|
|
>。 | |
|
男性 | 830 (50.0) | 415 (50.0) | 415 (50.0) |
|
|
女 | 830 (50.0) | 415 (50.0) | 415 (50.0) |
|
年龄(年),平均值(SD) | 44.7 (14.0) | 44.6 (14.1) | 44.8 (14.0) | .77点 | |
年龄范围(年) | 20 - 69 | 20 - 69 | 20 - 69 |
|
|
|
|
|
|
>。 | |
|
为20 - 29 | 332 (20.0) | 166 (20.0) | 166 (20.0) |
|
|
- 39 | 332 (20.0) | 166 (20.0) | 166 (20.0) |
|
|
40至49 | 332 (20.0) | 166 (20.0) | 166 (20.0) |
|
|
50-59 | 332 (20.0) | 166 (20.0) | 166 (20.0) |
|
|
≥60 | 332 (20.0) | 166 (20.0) | 166 (20.0) |
|
|
|
|
|
.96点 | |
|
结婚了 | 1013 (61.0) | 507 (61.1) | 506 (61.0) |
|
|
未婚 | 647 (39.0) | 323 (38.9) | 324 (39.0) |
|
|
|
|
|
点 | |
|
是的 | 904 (54.5) | 454 (54.7) | 450 (54.2) |
|
|
没有 | 756 (45.5) | 376 (45.3) | 380 (45.8) |
|
|
|
|
|
点 | |
|
有经验的 | 1298 (78.2) | 659 (79.4) | 639 (77.0) |
|
|
没有遇到过 | 145 (8.7) | 64 (7.7) | 81 (9.8) |
|
|
拒绝回答 | 217 (13.1) | 107 (12.9) | 110 (13.3) |
|
|
|
|
|
算下来 | |
|
< 2 | 120 (7.2) | 61 (7.3) | 59 (7.1) |
|
|
2 - 4 | 316 (19.0) | 147 (17.7) | 169 (20.4) |
|
|
4 - 6 | 384 (23.1) | 199 (24.0) | 185 (22.3) |
|
|
6 - 8 | 208 (12.5) | 105 (12.7) | 103 (12.4) |
|
|
8 - 10 | 153 (9.2) | 80 (9.6) | 73 (8.8) |
|
|
> 10 | 126 (7.7) | 60 (7.2) | 66 (8.0) |
|
|
拒绝回答 | 353 (21.2) | 178 (21.4) | 175 (21.1) |
|
|
|
|
|
50 | |
|
医疗 | 116 (7.0) | 54 (6.5) | 62 (7.5) |
|
|
非医疗 | 1544 (93.0) | 776 (93.5) | 769 (92.5) |
|
|
|
|
|
无误 | |
|
不到高中毕业 | 34 (2.0) | 17 (2.0) | 17 (2.0) |
|
|
高中毕业生 | 467 (28.1) | 237 (28.6) | 230 (27.7) |
|
|
高中以上毕业 | 1159 (69.8) | 576 (69.4) | 583 (70.2) |
|
|
|
|
|
.64点 | |
|
吸烟者 | 312 (18.8) | 162 (19.5) | 150 (18.1) |
|
|
不抽烟的人 | 896 (54.0) | 439 (52.9) | 457 (55.1) |
|
|
以前抽烟 | 452 (27.2) | 229 (27.6) | 223 (26.9) |
|
|
厚 | ||||
|
已知 | 670 (40.4) | 319 (38.4) | 351 (42.3) |
|
|
不知道 | 990 (59.6) | 511 (61.6) | 479 (57.7) |
|
|
措施 | ||||
|
已知 | 911 (54.9) | 423 (51.0) | 488 (58.8) |
|
|
不知道 | 749 (45.1) | 407 (49.0) | 342 (41.2) |
|
|
06 | ||||
|
已知 | 518 (31.2) | 277 (33.4) | 241 (29.0) |
|
|
不知道 | 1142 (68.8) | 553 (66.6) | 589 (71.0) |
|
|
04 | ||||
|
已知 | 484 (29.2) | 269 (32.4) | 215 (25.9) |
|
|
不知道 | 1176 (70.8) | 561 (67.6) | 615 (74.1) |
|
|
04 | ||||
|
已知 | 543 (32.7) | 299 (36.0) | 244 (29.4) |
|
|
不知道 | 1117 (67.3) | 531 (64.0) | 586 (70.6) |
|
|
.87点 | ||||
|
< 2年 | 341 (41.1) | 178 (42.9) | 163 (39.3) |
|
|
2 - 5年 | 107 (12.9) | 54 (13.0) | 53 (12.8) |
|
|
> 5年 | 125 (15.1) | 57 (13.7) | 68 (16.4) |
|
|
从来没有 | 232 (28.0) | 113 (27.2) | 119 (28.7) |
|
|
未知的 | 25 (3.0) | 13 (3.1) | 12 (2.9) |
|
|
2 | ||||
|
已接种疫苗 | 36 (4.3) | 21日(5.1) | 15 (3.6) |
|
|
尚未接种疫苗 | 595 (71.7) | 303 (73.0) | 292 (70.4) |
|
|
未知的 | 199 (24.0) | 91 (21.9) | 108 (26.0) |
|
一个
b1美元=110日元。
c人乳头瘤病毒。
d巴氏:巴氏试验。
e只有20岁或以上的女性参与者(n=830)。
对于Q1至Q5有关HPV意识的问题,对照组对Q2的识别率明显高于干预组(7.8%)。对于Q4和Q5问题,干预组的数值明显高于对照组(分别为6.5%和6.6%)(
只有484人(29.2%)知道HPV免疫接种的好处(Q4),而543人(32.7%)知道副作用(Q5)。
仅有352名(21.2%)受访者对女儿接种HPV疫苗持积极态度(Q6)。然而,与对照组相比,干预组有额外40名(4.8%)参与者做出肯定反应(aOR 1.32, 95% CI 1.04-1.69)。
表示希望接受筛检的被访者人数(第八题)(
根据干预对人乳头瘤病毒疫苗接种和筛查试验的态度比较
变量 | 所有(N=1660), N (%) | 干预量(n=830), n (%) | 对照(n=830), n (%) | Yes回答和其他回答 | ||||
|
|
|
|
或一个(95%置信区间) |
|
调整或c(95%置信区间) |
|
|
|
||||||||
|
是的 | 352 (21.2) | 196 (23.6) | 156 (18.8) | 1.34 (1.05 - -1.69) | 02 | 1.32 (1.04 - -1.69) | 02 |
|
没有 | 240 (14.5) | 115 (13.9) | 125 (15.1) |
|
|
|
|
|
我不确定 | 1068 (64.3) | 519 (62.5) | 549 (66.1) |
|
|
|
|
|
||||||||
|
是的 | 273 (16.4) | 153 (18.4) | 120 (14.5) | 1.34 (1.03 - -1.74) | 03 | 1.38 (1.05 - -1.80) | 02 |
|
没有 | 254 (15.3) | 127 (15.3) | 127 (15.3) |
|
|
|
|
|
我不确定 | 1133 (68.3) | 550 (66.3) | 583 (70.2) |
|
|
|
|
|
||||||||
|
是的 | 1186 (71.4) | 601 (72.4) | 585 (70.5) | 1.10 (0.89 - -1.36) | 点 | 1.10 (0.89 - -1.37) | .37点 |
|
没有 | 474 (28.6) | 229 (27.6) | 245 (29.5) |
|
|
|
|
|
||||||||
|
是的 | 1128 (68.0) | 574 (69.2) | 554 (66.7) | 1.12 (0.91 - -1.37) | 29 | 1.12 (0.91 - -1.38) | .30 |
|
没有 | 532 (32.0) | 256 (30.8) | 276 (33.3) |
|
|
|
|
|
||||||||
|
是的 | 760 (45.8) | 396 (47.7) | 364 (43.9) | 1.17 (0.96 - -1.42) | 点 | 1.15 (0.94 - -1.40) | 。 |
|
没有 | 900 (54.2) | 434 (52.3) | 466 (56.1) |
|
一个OR:优势比。
b
cQ2、Q4和Q5作为协变量纳入调整后的OR。
d人乳头瘤病毒。
e巴氏:巴氏试验。
Q6(男性:aOR 1.46, 95% CI 1.05-2.02,女性:aOR 1.20, 95% CI 0.83-1.73)和Q7(男性:aOR 1.53, 95% CI 1.08-2.18,女性:aOR 1.21, 95% CI 0.80-1.83)中发现差异。干预组男性考虑为女儿接种疫苗的意愿显著高于对照组(增加8.2%,
在不考虑干预措施的男性和女性的总体比较中,男性考虑为女儿接种疫苗的意愿明显高于女性(25.1% vs 17.3%)。
在干预组,在Q6中,男性的发病率高于女性(29.2% vs 18.1%,
不同性别对人乳头瘤病毒疫苗接种和筛检的态度比较
变量 | Yes回答和其他回答 | ||||||||
|
或一个(95%置信区间) |
|
调整或c(95%置信区间) |
|
|||||
|
|||||||||
|
男人 | 1.55 (1.13 - -2.13) | . 01 | 1.46 (1.05 - -2.02) | 03 | ||||
|
女性 | 1.11 (0.77 - -1.59) | 算下来 | 1.20 (0.83 - -1.73) | .33 | ||||
|
|||||||||
|
男人 | 1.60 (1.13 - -2.26) | . 01 | 1.53 (1.08 - -2.18) | 02 | ||||
|
女性 | 1.04 (0.70 - -1.57) | 点 | 1.21 (0.80 - -1.83) | 38 | ||||
|
|||||||||
|
男人 | 1.05 (0.78 - -1.42) | .76 | 1.04 (0.77 - -1.42) | 尾数就 | ||||
|
女性 | 1.15 (0.85 - -1.56) | 36 | 1.18 (0.87 - -1.61) | .30 | ||||
|
|||||||||
|
男人 | 1.01 (0.76 - -1.34) | 总收入 | 1.02 (0.76 - -1.36) | .92 | ||||
|
女性 | 1.25 (0.93 - -1.69) | 酒精含量 | 1.31 (0.96 - -1.79) | .09点 | ||||
|
|||||||||
|
男人 | 1.27 (0.96 - -1.67) | .09点 | 1.24 (0.94 - -1.64) | 13。 | ||||
|
女性 | 1.08 (0.82 - -1.42) | 算下来 | 1.11 (0.84 - -1.47) | 票价 |
一个OR:优势比。
b
c在涉及男性的分析中,Q2和Q4被作为协变量纳入调整后的OR。在涉及女性的分析中,Q1、Q2和Q5被作为协变量纳入调整后的OR。
d人乳头瘤病毒。
e巴氏:巴氏试验。
我们进行了一项基于网络的随机对照试验(RCT),通过简要的科学信息评估bi材料的益处及其激励个人考虑为其子女接种HPV疫苗的能力。我们的研究结果表明,提供简短的科学信息可以增加考虑为女儿和儿子接种HPV疫苗的意愿。这种效应在男性参与者中尤为明显。类似的小干预可能会对心态产生有利的影响。然而,这些简单的数字信息并没有影响女性的心态。干预在男性中比女性更有效的一个可能原因是女性对HPV疫苗的印象更负面。男性和女性的认知水平有显著性差异。总体而言,45.7%的女性回答说她们知道HPV疫苗接种的不良事件,而男性的这一比例为19.8%(数据未显示)。这种意识可能影响了干预效果的差异。
在COVID-19大流行方面,观察到男性和女性对预防战略的认识存在差异[
根据一项关于教育方法对社会意识或行动的影响的系统检讨,需要更可靠和有效的研究来改变目标人群的看法或心态[
一项系统综述显示,关于儿童疫苗接种的一般沟通导致了20%的积极变化;然而,这并不包括人乳头瘤病毒疫苗[
一项美国随机对照试验报告称,通过社交媒体进行的教育可有效提高公众对疫苗接种的认识。然而,这项研究仅限于58名参与者的样本[
我们认识到这项研究的一些局限性。首先,没有评估有效变革的可持续性。就健康问题而言,采取行动通常需要时间。因此,一项研究不仅要评估心态的改变,还要评估适当的行动方针。我们已经进行了一项随机对照试验(UMIN000039273),评估HPV疫苗接种的普遍接受和具体行为的可持续性。第二,该研究对行为结果的影响尚不清楚;需要跟踪具体的疫苗接种功能。第三,由于受访者是一家互联网调查公司招募的日本人,因此存在选择偏差。
基于性别方面的亚分析,男性参与者的信息改善可能是提高日本HPV疫苗接种率的关键。此外,基于患者反馈的视频内容预计将产生更广泛的影响。因此,可能需要对男性和女性采取不同的方法。
我们的研究显示,在简短的网络教育干预后,人们对HPV疫苗接种持积极态度,尤其是在男性中。这种方法对于克服与沟通和信息过载相关的挑战非常有效。
基于行为洞察理论的简短网络教育干预增加了日本成年人考虑为其女儿和儿子接种HPV疫苗的意愿。
男性对人乳头瘤病毒疫苗接种和筛检的态度比较
妇女对人乳头瘤病毒疫苗接种和筛查试验的态度比较
联盟电子健康检查表(V 1.6.2)。
调整优势比
行为的见解
子宫颈癌
简单、有吸引力、社交性和及时性
人类乳头状瘤病毒
优势比
随机对照试验
作者要感谢新泻大学、大阪大学和横滨城市大学附属研究小组成员的合作。我们要感谢Editage (http://www.editage.jp)的英文编辑。我们也非常感谢Macromill公司(日本东京)在这项研究中的投入,以及横滨行为洞察和设计团队在行为洞察方面提供的建议。
所有作者都对研究和稿件准备做出了实质性的贡献。YS负责研究设计、数据收集、分析和解释。AS、YU、MS、TE、EM辅助数据解释。所有作者均已阅读并批准最终稿。
EM获得了Merck Sharp & Dohme公司和Chugai制药有限公司的资助和讲座费。EM还获得了武田制药有限公司和阿斯利康公司的酬金。