幼儿的父母对其子女的健康和福祉负责，是其子女的倡导者和主要照顾者[ 1］．期望父母在提供保健服务时与保健服务部门互动[ 2]，了解孩子的健康状况，以及治疗可能涉及的干预措施和程序[ 3.， 4］．为了有效地与卫生服务部门互动，有健康问题儿童的父母需要一定程度的卫生知识普及。卫生知识普及可提高父母承担责任和参与与子女健康有关的决策的能力[ 2］．

卫生素养通常被描述为评估、理解、评价和应用卫生信息的知识、动机和能力。卫生素养使人们能够在整个生命过程中就卫生保健、疾病预防和健康促进作出决定[ 5］．父母的健康素养水平影响健康行为的3个方面:获得和使用卫生服务、患者-提供者互动和自我管理[ 5］．

父母健康知识普及程度低与健康知识和儿童健康状况差有关[ 6- 9］．有限的健康知识与各种问题有关，包括延迟诊断、对药物标签的误解[ 10， 11]、对治疗方案的依从性差以及急诊护理的使用增加[ 12］．父母健康知识缺乏也可能导致儿童健康状况不佳，包括抑郁症状、持续性哮喘[ 8， 13- 16]，而糖尿病儿童的血糖控制水平低于最佳水平[ 17］．

家长对健康信息的需求仍未得到满足[ 18］．此外，有健康问题儿童的父母往往受到压力的影响[ 19]和睡眠不好，这可能会妨碍他们接受和处理新信息的能力，以及了解孩子病情的能力，从而为他们提供最佳的护理[ 20.， 21］．有关儿童健康状况的信息需要在适合家庭的时间提供，并根据需要提供尽可能多的次数，这对父母和保健服务都是一项挑战[ 22， 23］．增强信息传递的一种方法是通过数字技术(例如，移动电话和平板电脑)，因为这些技术可以在最适合父母的时间、地点和速度访问。因此，数字健康干预措施(例如，信息视频、基于网络的平台和移动应用程序)可用于提供大多数护理的家庭环境[ 3.］．世界各地的父母使用互联网和移动电话的比例很高，大多数父母每天使用互联网和移动电话多次获取信息[ 24， 25］．家长是网上儿童健康资讯的重度使用者[ 25］．70%至80%的父母曾在网上搜索健康信息，大多数父母寻求育儿建议、健康信息或社会支持[ 26］．

卫生保健提供者越来越多地使用数字技术交流信息，以满足卫生需求并提供卫生保健干预措施[ 27］．尽管数字卫生干预措施的有效性证据很少，但由于与COVID-19相关的限制，这些干预措施的有效性显著增加[ 28］．

在如何最好地利用和整合数字卫生技术以支持和促进用户参与并提供个性化健康信息和护理方面，存在着相当大的挑战[ 29］．需要一定程度的参与才能影响健康行为的改变[ 30.］．用户粘性由干预的使用程度(初次登录和完成的活动数量)和主观用户体验来衡量，主观用户体验通常由用户满意度来衡量[ 31， 32］．

尽管父母越来越多地使用互联网获取健康信息，也出现了支持父母的数字健康干预措施，但尚未对父母参与提高健康素养的数字干预措施及其有效性进行系统评估。本综述的目的是研究数字健康干预措施对0-12岁有健康问题儿童父母健康素养的影响。在这项研究中，健康素养包括评估父母对数字健康干预措施的参与(使用和满意度)，这些干预措施对父母健康知识和健康行为的影响，以及随后对儿童健康结果的影响。

检索了以下数据库:CINAHL、MEDLINE、PROSPERO、JBI系统评价与实施报告数据库、Cochrane图书馆系统评价数据库，均未找到该特定主题的综述。基本搜索策略是在CINAHL中开发的，在CINAHL、MEDLINE和PsycINFO上运行额外的适应性搜索，并在谷歌Scholar中手动搜索。该搜索策略是与一名研究图书馆员合作开发的，以确定检查有健康状况儿童父母健康素养的文章。关键术语是 健康知识或 健康行为或 健康教育或 健康信息而且 数字医疗或 移动健康或 电子健康．初步搜索于2020年6月进行，并于2021年4月进行了更新。此次搜索仅限于2010年1月至2021年4月期间发表的英文论文，因为在过去10年里，数字健康技术不断发展和改进。完整的搜索策略显示在 多媒体附件1．回顾了所有纳入研究的参考文献列表，以确定在电子检索中没有找到的相关论文。灰色文献来源包括OpenGrey、ProQuest Dissertation and Theses、谷歌和谷歌Scholar，以确定未发表的研究。

使用Endnote (Clarivate)删除重复后，使用基于网络的工具Rayyan (Rayyan Systems Inc)对文章进行筛选[ 35］．标题和摘要由两位作者(EM和SR)独立审查，以确定它们是否符合纳入标准。任何关于资格的分歧都是通过与第三作者(DA)讨论解决的。所选文章由同一作者全文审查。

筛选研究的质量由2名审稿人(EM和SR)使用混合方法评估工具(MMAT) 2018版进行独立批判性评估[ 36］．mat优先于JBI关键评估工具，因为mat是用来评估结合定性、定量和混合方法研究的研究。

数据提取由第二作者(SR)进行，由第一作者(EM)进行评审，并以JBI的标准化数据提取工具为模型[ 33］．提取的数据包括研究环境和背景的具体细节;感兴趣的现象(卫生扫盲);研究设计;参与者的抽样、样本量和研究样本的特征;干预措施的具体细节;以及对回顾问题有意义的结果。所有数据都是在对文本进行彻底、完整的阅读后提取的，以确定与审查目标和问题相关的定性和定量发现。

由于报道的定量数据存在差异，且研究数量较少，无法进行荟萃分析。研究结果以叙述形式提出[ 37]，包括表格及图表，以协助资料的呈现。

总共有1728篇参考文献被使用搜索词识别出来。通过添加参考文献列表的二次搜索和灰色文献的搜索，可以识别出另一个参考文献。排除重复文献1351篇，其中1320篇(97.71%)经标题和摘要筛选后被排除。其余31篇文献全文检索。31篇论文中，有25篇(81%)被排除在外( 多媒体附件2［ 38- 62])，结果有6篇(19%)论文合资格纳入( 图1) [ 63- 68］．

共有2位作者(EM和SR)独立评价了符合方法学质量纳入标准的6篇文章。 表1总结MMAT中回答的问题，其中一项研究因不符合基本筛查标准而被排除[ 36， 68］．其余5项研究的方法各不相同。在这5项研究中，2项(40%)研究采用了混合方法[ 63， 64] 3项(60%)研究采用准实验设计(定量非随机)[ 65- 67］．

60%(3/5)的准实验研究质量中等，得分为60% ~ 80% [ 65- 67]，混合方法研究的定量成分的质量也为中等至良好，得分为80%至100% [ 63， 64］．40%(2/5)混合方法研究的定性成分质量较差(20%)，因此被排除在外[ 63， 64］．

虽然纳入的5项研究符合质量标准，但存在偏差。混合方法研究[ 63]和准实验研究[ 67]使用未经验证的测量工具。在67%(2/3)的准实验研究中，尚不清楚参与者是否代表人口，因为很大一部分参与者是白人[ 65]或受过大学教育[ 66］．McGarry等[ 66]没有提供完整的结果数据，参与者没有完成项目的比例很高，也没有提供他们退出项目的理由[ 66］．这5项研究中没有一项是随机的，也没有一个独立的对照组，这限制了量化数字健康干预效果的能力，并限制了混杂因素。在这5项研究中，3项(60%)样本量较小，每项研究接受数字健康干预的参与者不超过30人[ 63， 65， 66］．在这3项研究中，2项(67%)为先导研究[ 65， 66］．

在这5项研究中，2项(40%)采用了重复测量的描述性纵向设计[ 63， 643(60%)采用前测-后测设计[ 65- 67］．在符合选择标准的5项研究中，1项(20%)研究是在医院实施的[ 63]， 2(40%)在门诊诊所[ 64， 65]和2个(40%)社区[ 66， 67］．在这5项研究中，4项(80%)在美国进行[ 63- 66]及1名(20%)在西班牙留学[ 67］．关于研究特征的更详细信息见 多媒体［ 63- 67］．

5项研究的样本量各不相同，其中3项(60%)研究的参与者<30人[ 63， 65， 662项(40%)有>200名参与者的研究[ 64， 67］．大多数参与者是母亲，从73% [ 66]至每项研究中100%的样本[ 63］．每项研究参与者的平均年龄各不相同;最低平均年龄为28.6岁[ 63]，最高为37.5年[ 64］．在这些研究中，有健康问题的男童所占百分比较高，由54.5% [ 64]至73% [ 66) ( 多媒体)．

所有5项数字干预措施都使用了基于网络的门户，仅限参与者访问(即不向公众开放)。干预措施针对各种健康状况:早产婴儿[ 63]、哮喘[ 64]、自闭症谱系障碍[ 65， 66]，以及食物过敏[ 67］．所有5项研究干预措施都包括教育部分，4项(80%)研究包括额外的互动交流部分(电子记录母乳表达次数和量，患者与卫生保健提供者互动的门户网站[ 64]、利用视频、网上培训家长，以提高孩子的沟通技巧[ 66]，以及网上论坛[ 67]； 多媒体附件4［ 63- 67])。

与父母相关的结果被提取为参与(使用和满意度)和健康素养(健康知识和健康行为; 图2)．

在这5项研究中，1项研究(20%)报告了儿童健康结果。McGarry等[ 66表明自闭症谱系障碍儿童的交流行为有所增加。从基线到第5周，儿童的发声能力有所改善( P=.05)，眼神交流( P=.03)、积极情绪( P<措施)。

本系统综述仅确定了5项干预研究，很明显，很少有数字卫生干预措施用于提高0至12岁有健康问题儿童的父母的健康素养。在这5项研究中，4项(80%)是在过去4年发表的，这表明旨在提高卫生素养的数字卫生干预措施是一个新兴的研究领域。由于COVID-19大流行，数字卫生干预措施在临床实践中的使用也有所增加[ 25］．

这5项研究报告了与父母相关的结果，重点是参与数字健康干预。尽管研究数量较少，但用于提高健康素养的数字卫生干预措施似乎在父母中是可以接受和有用的。在家长登录网站并参与数字健康干预后，60%的家长表示继续参与该计划[ 63- 65， 67]，只有一个例外[ 66］．McGarry等人的研究[ 66)的持续使用率最低。原因可能是这是一个要求相当高的项目，家长必须在每节网络课程结束后提交一段视频，捕捉他们如何在孩子身上使用新知识。提交视频是继续干预的先决条件。在另一项研究中，少于3%的家长登录了干预平台[ 64］．然而，在同一项研究中，大约66%的家长在登录后继续使用门户网站[ 64，这意味着主动参与的父母也可能会保持参与。一项研究影响数字卫生干预措施参与和招募因素的系统综述表明，人们难以理解数字卫生干预措施，并建议提高数字卫生产品的知名度，使人们更加了解它们[ 69］．目前的大流行增加了数字医疗保健的使用，可能提高了对数字干预的认识。

改善父母健康知识，包括[ 65， 67]或行为改变[ 63， 64， 66]，显示出积极的结果，当父母负责子女的保健和福祉时，这些结果非常重要[ 1］．然而，纳入的研究中没有一项使用了为衡量一般健康素养而开发的经过验证的工具，如成人医学素养快速评估或成人功能性健康素养测试[ 70］．相反，Kobak等人[ 65]和Ruiz-Baqués等[ 67]分别测量了针对自闭症谱系障碍和食物过敏的特异性知识。在影响健康行为改变方面，特定疾病知识已被证明比一般健康素养更重要[ 71］．还建议一般卫生素养可作为特定疾病知识的先决条件[ 71］．卫生素养是一个复杂的概念，其中知识很重要，可以影响健康行为和儿童健康结果[ 5］．对于负责子女基本护理和与子女健康状况有关的具体护理的父母来说，必须具备一般健康知识和特定疾病知识。然而，很少有研究评估了数字健康干预对父母一般健康素养或特定疾病知识的影响。在大流行期间，当向卫生保健提供者进行实体咨询的机会受到影响时，为增加父母的知识和行为而采取的数字卫生干预措施可能对儿童健康至关重要。

卫生知识普及可提高父母参与和承担子女卫生保健责任的能力[ 2]，这两者都与改善儿童健康结果有关。只有20%(1/5)的研究报告了结果的变化[ 66］．McGarry等[ 66]报告说，孩子的交流行为发生了积极的变化，同时父母的对待忠诚度显著提高。这些很有希望的结果表明，增加父母对特定疾病的知识可以积极影响儿童的健康结果;然而，还需要更多的研究来证明这一假设。因此，有必要在未来的研究中报告儿童健康状况的潜在改善，以评估提高父母的健康素养的影响。

本综述未纳入随机对照研究。5项研究中，2项(40%)为混合方法研究[ 63， 64］．不幸的是，这些研究的定性部分被评估为方法质量较低。全文综述后纳入的唯一定性研究随后在批判性评价后被排除[ 68］．评估满意度的3项定量研究报告了对数字健康干预的高满意度[ 65- 67］．然而，这些研究都使用不同的工具来衡量满意度，从而限制了数据的聚合和综合。定性研究可以帮助了解为什么一些父母决定开始参与数字健康干预，以及哪些因素导致了数字健康干预的持续使用。

虽然这篇综述是系统的，但对研究结果的解释必须谨慎。所确定的研究数量较少，研究之间的同质性有限，纳入的研究中没有一项使用了真正的比较(即对照组)。可能有几个因素影响了数字卫生干预措施的结果，包括实施方法、有限的反应和参与率、卫生保健提供者的鼓励以及参与者的特征。由于纳入的研究数量较少，且缺少关于参与者特征的数据，因此无法进一步评估潜在协变量的影响。方法学设计的差异，包括结果的差异和很少的比较对象，限制了作者进行元分析的能力。还应该考虑到，这篇综述只包括了用英文发表的研究。尽管存在这些局限性，但各项研究的有利结果表明，应进一步评估数字卫生干预措施的益处。

这项综述显示了数字健康干预措施在改善0-12岁有健康问题儿童父母的健康知识和健康行为方面的潜力。在纳入的5项研究中，4项(80%)是在过去4年发表的，这表明旨在提高卫生素养的数字卫生干预措施是一个发展中的研究领域。未来的研究应包括定性研究和随机样本研究，以更充分地了解数字卫生干预措施在提高父母健康素养方面的潜力。