截至2021年5月，英国已经经历了三次全国封锁，政府实施了广泛的社会和身体距离措施，以遏制SARS-CoV-2的传播。这些措施导致联合王国提供的癌症服务大幅减少，因为卫生服务面临的压力、封锁要求和减少面对面互动的需要已被优先考虑[ 1]。研究人员最近建议对这些患者进行远程情感支持[ 2]和癌症支援专家[ 3.]。癌症患者现在正经历着越来越多的健康焦虑。 4由于这种病毒对癌症患者有严重并发症的危险[ 5， 6]。领先的癌症护理专家已经指出，需要在COVID-19期间实施替代护理模式，包括更多的自我管理支持[ 7]。此外，在2019冠状病毒病大流行之前，英国国家卫生服务体系(NHS)已经呼吁更加重视为癌症患者提供数字化、全面、以人为本的护理[ 8]。有效的数字干预从未像现在这样成为护理的一个重要方面。

众所周知，癌症患者在接受初级治疗后，在精神和身体健康方面面临多重挑战，包括疲劳、疼痛、性问题、认知功能、抑郁、焦虑、社会孤立和经济问题[ 9- 13]。此外，从长期来看，许多癌症患者的心理健康和精神健康都会受到负面影响，包括过度警觉、焦虑、创伤后应激和抑郁[ 14- 20.]。研究表明，在确诊两年后，高达20%的癌症幸存者符合重度抑郁症的标准，高达40%的癌症幸存者符合焦虑症的标准[ 18- 20.]。由于2019冠状病毒病大流行，癌症患者报告称，他们的身心健康状况进一步下降[ 3.]。

在2019冠状病毒病大流行之前，缺乏可获得的自我管理干预措施，为了遵守社交距离准则，更需要数字干预措施。大约十年前，我们共同设计了一个面向所有癌症幸存者的面对面自我管理项目[ 21， 22]。癌症患者，肿瘤学家，癌症专科护士，以及来自英国领先的癌症慈善机构(麦克米伦癌症支持;MCS)参与了协同设计过程。这导致了发展 帮助你有效地克服困难(HOPE)计划，该计划已在其他地方详细描述[ 23， 24]。希望计划旨在通过培养积极情绪和刺激积极功能来提高幸福感。一个平行的目标是减少抑郁症状。HOPE项目基于积极心理学的原则，侧重于积极的经历、优势和个人能力，而不是焦虑和抑郁等心理健康问题。它结合了基于积极心理学的循证练习，以及源自正念、认知行为疗法和问题解决疗法的元素。HOPE项目认识到所有类型癌症的共同挑战和未满足的需求，包括疲劳、对复发的恐惧和心理困扰[ 9- 20.]。HOPE项目旨在为大多数癌症患者提供这些最常见、最典型的重叠需求。我们定期向MCS咨询他们的电子健康需求评估数据，并审查所有类型癌症患者最常见的需求。HOPE项目根据这些需求提供一般的心理和健康支持，并向所有成年癌症幸存者开放。HOPE项目不同于许多其他癌症自我管理项目，因为它侧重于(1)积极心理学[ 25- 27[2]希望和感激[ 28(3)共同创作内容，(4)同侪协助的传递方式。HOPE项目由受过培训的同伴辅导员主持，他们在某种程度上受到癌症的影响。主持人接受了MCS的培训，并遵循了交付协议。facilitator的作用是通过邀请参与者对特定问题作出评论或对参与者发布的问题或评论作出回应，来鼓励参与者并激发社交网络论坛中的讨论。协调员还监控日常社交网络帖子的安全，并向研究团队报告技术问题。主持人每次大约花2个小时来支持参与者。面对面的课程已改编为数码教学(见[ 24]了解适应的全部细节)，使用以用户为中心的迭代方法[ 29]。在谘询最终用户及持份者后，制订了一套设计要求及设计概要。HOPE最初的数字版本经历了多次迭代测试，每次迭代后都对可用性进行了改进。这些迭代旨在开发一个可被预期用户组使用和接受的系统，以增加吸收和持续使用的可能性，并确保该技术不会成为参与和参与的障碍。初步评估表明，对癌症患者的焦虑、抑郁和积极幸福感有积极影响，并有积极的用户反馈[ 23]。这表明，数字HOPE计划的试验可能是可行的和有意义的。需要对数字干预进行可行性随机对照试验(RCT)研究，以评估参与者是否同意随机化，并测试运行HOPE计划的等待名单对照研究设计的可行性。

本研究旨在测试癌症患者数字化自我管理项目的可行性。这将为最终RCT的设计提供信息。此外，通过次要结果对HOPE项目影响的初步评估将用于评估试验背景下的疗效信号。

该研究计划的主要结局(试验可行性目标)如下:(1)参与和随机化的招募率;(2)参与者在试验过程中的保留率和随访率;(3)研究程序的依从率、干预的出席率和参与度;(4)确定试验的样本量和效应量估计;(5)确定试验的进展标准。

与参与者幸福感相关的次要结果是积极心理健康、抑郁、焦虑和自我管理癌症的信心(患者激活)的测量，如验证测量的分数所示。

本研究采用可行性、随机等待名单对照组(CG)平行设计，分配比例为1:1。参与者被随机分为干预组(IG)和等候组(CG)。IG立即获得了数字6周希望计划的访问权。CG被放在等待名单上大约6周，之后他们也可以进入同样的数字6周希望计划。在时间0 (T0;基线)和时间1 (T1;随机化和IG后6周)。我们也只在他们接受干预后(时间2;T2;CG的后期程序)。

参与者是由英国领先的癌症慈善机构MCS推荐的。他们通过社交媒体网络、MCS网站以及专业护士的口口相传为HOPE项目做广告。

参与者的资格标准如下:(1)任何癌症诊断，在任何治疗阶段;(2)成人(18岁或以上);(3)居住在英国;(4)接入互联网和一种允许他们参与干预的设备;(5)英语流利，能够参与所有的干预材料。

所有研究数据均通过Qualtrics Survey Software (Qualtrics 2019;［ 31])。

所有参与者都可以访问相同的数字希望计划。监察长立即获准进入，监察长在大约6周后获准进入。

“希望计划”是在网上进行的。有关数字HOPE计划发展、内容和每周主题的全部细节已在其他地方描述(见[ 23， 24])，但我们在这里提供一个简短的概述。HOPE项目的所有模块都有相同的结构和格式，每周都有不同的组成部分，专注于一个特定的问题或一套技术，并以目标设定活动结束。HOPE计划是异步的，在干预的6周内，每周在固定时间(例如，每周一中午)发布内容。论坛和消息传递设施是参与者和主持人之间沟通的渠道，该项目由训练有素的同伴主持人主持。 表1提供希望计划每周模块的内容和活动概述。

该可行性随机对照试验的主要结局指标如下:

在T0时收集社会人口和健康数据。参与者被要求通过网络问卷提供以下信息:性别、年龄、种族、婚姻状况、最高教育程度、就业和职业，以及他们的癌症诊断和其他医疗状况的详细信息。

参与者在T0(基线)、T1(随机化后6周)和T2(仅针对CG的后程序)完成一组有效的问卷调查。项目后(T1和T2)问卷在干预结束后一周发放给参与者，并在接下来的4周内继续发放。积极心理健康，抑郁，焦虑和患者激活措施详细如下。

华威爱丁堡心理健康量表(WEMWBS) [ 40是一种有效的量表，包含14种积极的情感和想法，用于评估成年人的心理健康状况。该量表包括积极影响、令人满意的人际关系和积极功能，例如， 下面是一些关于感觉和想法的陈述。请在最能描述你在过去两周内的经历的方框中打勾(1)“我一直对未来感到乐观，”(2)“我一直思路清晰，”(3)“我一直感到被爱。”参与者对这14个项目中的每一个都进行了1到5的评分(1=没有时间，2=很少，3=有时，4=经常，5=一直)，给出了14到70的总积极心理健康得分，得分越高表示积极心理健康越好。WEMWBS具有良好的内部一致性(Cronbach α=.91)。3个或以上的变化被视为有临床意义的变化[ 41]。

病人健康问卷(PHQ-9) 42]是一种经过验证的包含9个项目的测量方法，用来评估抑郁症症状出现的频率。例如, 在过去的两周内，你有多少次受到下列问题的困扰…(1) 对做某事缺乏兴趣或乐趣;(2) 沮丧的感到沮丧、沮丧或绝望的;和(3) 食欲不振或暴饮暴食。

对9个问题的回答范围从0到3(0=根本没有，1=几天，2=超过一半的天，3=几乎每天)，得出的总得分在0到27之间，得分越高表明抑郁的严重程度越高。PHQ-9具有良好的内部一致性(α= 0.89)。10分或10分以上推定为高于临床范围;因此，在本研究中，得分为10分的参与者被归类为抑郁。

广泛性焦虑障碍量表(GAD-7) [ 43是一个经过验证的7项量表，用于测量广泛性焦虑障碍的症状，例如， 在过去的两周内，您有多少次受到以下问题的困扰…(1) 感到紧张、焦虑或紧张;(2) 麻烦放松;和(3) 容易生气的容易生气或易怒的。对所有7个问题的回答范围从0到3(0=根本没有，1=几天，2=超过一半的天，3=几乎每天)，总分为0到21分，分数越高表明焦虑程度越高。GAD-7具有良好的内部一致性(Cronbach =.92)。8分及以上被认为高于临床范围;因此，在本研究中，得分为8分的参与者被归类为患有焦虑症。

病人活化测量法[ 44]是一种经过验证的授权工具，具有良好的内部一致性(Cronbach =.81)，已通过大量研究的审查结果进行了广泛测试。它有助于衡量患者的知识、技能和信心范围，并捕捉到人们对照顾自己的病情感到参与和自信的程度。每个人被要求完成一个简短的调查，根据他们的回答，他们会收到一个患者激活测量评分(0到100之间)。结果得分将个体置于4个激活水平中的1个，每一个都揭示了对一系列健康相关特征的洞察，包括行为和结果。激活的4个级别如下:

所有的研究参与者都是从MCS提供的机会样本(N=61)中抽取的，这些候选人都表示有兴趣参加HOPE项目。根据该领域的类似研究，本可行性研究认为任意样本量n=40是足够的，每组的样本量为10至20 [ 45]。所有潜在的研究参与者都通过电子邮件发送到Qualtrics托管的研究网站的链接，在那里他们被要求阅读数字参与者信息表，阅读并同意数字同意书上的声明，并在随机分配之前完成数字T0问卷。

由于研究设计的性质，不可能使参与者不知道他们的分组分配。然而，在可能的情况下，对研究数据的统计分析是不考虑参与者分配的(例如，IG和CG被标记) 一个和 B随意)。

定量数据使用IBM SPSS 26 (IBM Corporation, 2019年发布)进行描述性分析。初始分析包括每个随机分组的主要和次要结果的表格和图形摘要，使用均值和方差，包括ci和sd，以及分类变量的数量和百分比来描述基线和计划后的全部数据。进行意向治疗(ITT)分析，使用最后一次观察结转(LOCF)纠正缺失数据[ 46]。根据CONSORT(综合报告试验标准)指引[ 47]，对干预完成者的次要结局数据也进行了按方案(PP)分析，并在 辅助 分析部分。

该研究没有能力进行推断性统计分析，因此为了表明疗效，我们报告了IG和CG的主要次要结局指标的治疗前和治疗后的平均差异和ci。

可行性试验方案已注册并公布(国际注册报告编号IRRID: DERR1-10.2196/24264) [ 24]。

图1提供参与者在整个研究过程中的详细流程。

招聘于2020年4月30日开始，5月5日结束。T0份基线问卷的数据收集于2020年4月30日开始，T2份随访问卷(仅CG)的数据收集于2020年9月2日结束，这是在试验方案中规定的CG干预结束后4周。

在基线(T0)收集的整个组和按治疗组的社会人口和健康信息见 表2。样本主要由白人(36/ 41,87%)和女性(32/ 41,78%)组成，平均年龄为54.3岁。超过一半的样本(24/41,58%)拥有大专学历。大多数参与者已婚或与伴侣同住(30/ 41,73%)，超过一半的人有工作(21/ 41,51%)，略低于一半的人报告说，他们不得不减少工作时间，因为他们的癌症诊断(20/ 41,49%)。这个变量在试验组中最不成比例，IG组(14/ 21,67%)减少工作时间的报告是CG组(6/ 20,30%)的两倍多。最常见的癌症类型是乳腺癌(17/ 41,41%)，不到一半的参与者仍在接受治疗(17/ 41,41%)。参与者可能报告了不止一种癌症;因此，组百分比之和可能大于100%。

参加研究的总人数为41人，其中IG组21人，CG组20人。所有参与者完成基线(T0)问卷，T1和T2问卷中的缺失数据采用LOCF法进行ITT分析。因此，整个样本被纳入ITT分析(ITT, N=41;搞笑,n = 21;CG, n = 20)。PP分析的详细数字见 辅助 分析部分。

我们描述了每个主要和次要结局的结果。与招募、问卷调查和干预完成率有关的主要结果测量方法见 图1， 表3, 表4。次要结局指标见 表5整个组(n=41)和每个试验组(IG, n=21);CG, n = 20)。

我们进行了PP分析，仅包括完成所有研究问卷并参加至少3次干预会议的参与者(PP全样本n=25;IG n=13, CG n=12)。 表7显示参与者的次要结果测量。中的数据 表7显示出与ITT相似的模式 表5。从T0到T1, IG的参与者平均表现出适度的改善。在同一时期，CG组的参与者几乎没有改善。PP分析显示，与ITT分析相比，变化分数(最后一列)的差异更大。

根据试验方案[ 24]，在PHQ-9测试中表现出自残或自杀想法的参与者与MCS管理员一起，由社区希望(H4C)联系，并提供当地精神卫生机构和撒玛利亚人的联系方式，并鼓励他们去看他们的全科医生。22%(9/41)的参与者在计划前，9%(4/41)的参与者在计划后(数据未在表中显示)就是这种情况。在项目后，没有参与者在项目前没有表现出自残或自杀的想法。

如方法部分所述，PHQ-9得分10分或GAD-7得分8分的参与者分别被归类为可能达到抑郁或焦虑的临床水平。在计划前，44%(18/41)的参与者表现出抑郁，在T1时，34%(14/41)的参与者表现出抑郁。计划前49%(20/41)的参与者表现出焦虑，T1时44%(18/41)。根据试验方案[ 24]， H4C联系了所有参与者，鼓励他们去看全科医生，并为他们指明了上述进一步的支持来源。

在项目后，没有参与者报告了他们在项目前没有报告过的可能的临床抑郁水平。然而，在项目后，5%(2/41)的参与者达到了可能的临床焦虑水平，而在项目前并没有达到这个水平。两名参与者在程序前的GAD-7测试中都得了7分，在程序后分别增加到8分(n=1)和9分(n=1)。如上所述，H4C与两位参与者进行了联系，并在试验方案中[ 24]。为了提供进一步的背景，两位参与者都在IG中，并且只参加了1 (n=1)或2 (n=1)次干预。两名参与者都仍在接受癌症治疗，其中一人描述了与癌症无关的重大个人压力。虽然我们不能排除干预可能导致这2名参与者焦虑增加的可能性，但他们参与的干预不超过2次，而COVID-19大流行的背景与癌症患者焦虑增加有关[ 1， 3.， 5， 6]。此外，其他参与者在项目前和项目后的心理健康得分也出现了积极的变化。

数字HOPE项目的可行性随机对照试验旨在评估衡量试验可行性的主要结果和与参与者幸福感相关的次要结果。该试验在招募、保留、随访、依从性和参与率等主要结果指标上获得了令人鼓舞的数据。超过四分之三的受邀参与者(47/61,77%)愿意提供同意，并被随机分配到从下周开始的HOPE项目，或进入为期6周的等待名单。超过一半的样本(游戏邦注:即IG和CG组合;21/ 41,51%)完成了干预的所有6个疗程，几乎三分之二的样本(26/ 41,63%)完成了至少3个疗程(注意n=1没有完成T1问卷，因此不被归类为干预完成者。随访率令人鼓舞，很大比例的参与者在T1完成了研究问卷(33/ 41,80 %)。在完成T1问卷的参与者中，有25人还参加了3次干预，符合干预完成标准(25/41,61%)。在参与度方面，在会议期间，参与者平均观看了一半到四分之三的内容(范围为76%-51%)。所有预先确定的进展标准都得到满足，这证实了为癌症患者进行数字HOPE项目的全面、全功率随机对照试验是可行的。

平均而言，与基线相比，项目后参与者在积极心理健康和患者激活方面的得分有所提高，在焦虑和抑郁方面的得分有所下降。我们没有向参与者询问有关他们在COVID-19大流行期间健康状况的具体问题。然而，我们可以暂时将这项研究的数据与之前在数字HOPE计划中收集的2019冠状病毒病大流行之前的癌症患者队列进行比较[ 23]。在大流行前队列中，报告基线时可能的临床抑郁水平的参与者比例略高[ 23与当前试验相比(分别为24/51,47%和18/41,44%)。然而，在基线时，大流行前队列中可能的临床焦虑水平(22/51,43%)低于当前试验(20/41,49%)。事实上，在目前的试验中，焦虑的基线GAD-7评分为8.9 (SD 6.0;中未显示合并数据 结果)高于我们的大流行前研究6.8 (SD 4.9) [ 23]。鉴于关于COVID-19大流行对癌症患者心理健康产生负面影响的广泛报道，[ 3.]，当前试验中的基线得分可能代表与covid -19相关的焦虑升高。

对次要结果数据的探索强调了HOPE项目作为癌症患者数字化自我管理干预的安全性。没有参与者报告抑郁症状增加，只有2名参与者报告项目后焦虑增加。在项目结束后，参与者没有报告自杀或伤害自己的想法，因为他们在基线时已经报告了这些想法。

这项研究发现，以浏览页面的百分比来衡量的整体参与度似乎随着参与者在会议中的进展而下降。这可能是由于疲劳或冗余的内容。定性调查参与者参与的内容，以及他们发现或多或少相关或有帮助的元素，将是改进干预的有用补充。

这项可行性随机对照试验没有能力检测次要结局的前后评分有统计学意义的差异。然而，研究结果表明，HOPE项目有可能对癌症患者的心理健康、抑郁和焦虑产生积极影响。这些都被认为是癌症患者的重要结果[ 9- 11]并呼应了之前对HOPE计划进行的前后研究的结果[ 23]，让人们对干预的潜在功效有了进一步的信心。来自一项全动力试验的数据将使我们第一次能够报告IG和CG在计划前和计划后得分的统计学显著差异。然而，除非我们考虑到预期效应，否则我们无法确定干预的有效性[ 49]。因此，未来的试验将需要使用适当的主动控制程序，将预期等同于IG的预期，以便对干预效果的有效性得出因果结论。在今后的工作中，有许多方法可以解决这个问题。首先，可以在项目前后收集期望的经验性测量，以评估任何一组的期望与改善之间的相关性。虽然这不会减少任何预期效应，但它将允许我们在统计分析、数据解释和干预评估中考虑这些因素。其次，在未来的试验中，我们可以使用主动控制程序，例如替代的数字自我管理干预，或HOPE程序的修改版本(例如，没有目标设定功能;自主课程)。主动控制需要在预期、内容和互动方面与干预相匹配[ 49]。研究人员认为，如果参与者的幸福感在干预后得到改善，那么这种好处发生的机制就无关紧要了。然而，如果改进只能在实验室中检测到，或者在这种情况下，只能在程序后数据收集时检测到，则会出现问题。第三种解决未来试验预期的方法是实施进一步的随访时间点(例如，随机化后3、6和12个月)，以评估参与者幸福感的改善是否能在更长期内持续。理想情况下，在未来的试验中，我们将使用所有3种方法来减少安慰剂效应，并增加对HOPE项目治疗效果的信心。

这项可行性随机对照试验的招募来自MCS推荐的自我选择参与者的机会样本。招聘策略的自我选择性质可能会使参与者通常更有动力寻求帮助和/或帮助自己。然而，这种招募策略促进了本研究中试验招募目标的快速实现[ 50]。研究表明，如果由合作的癌症慈善机构发布广告，通过社交媒体进行招聘会更有效[ 51]。在这方面，在目前对数码研究和提供自我管理支持的需求增加的环境下，我们在这次可行性试验中优化了我们的招聘策略，并将在最终试验中再次采用这一策略。

大多数参与者是白人(36/ 41,88%)，女性(32/ 41,78.0%)，已婚(30/ 41,73%)和受过教育(24/ 41,58%)，最常见的癌症类型是乳腺癌(17/ 41,41%)。这可能与参与MCS慈善机构的人口统计数据有关。虽然这可能限制了结果对其他人口群体的普遍性，但有些方面符合更广泛的人口统计和研究结果。2011年人口普查[ 52]报告说，英格兰和威尔士86%的人口是白人，因此，本研究中的样本在这方面代表了更广泛的人口。乳腺癌是英国最常见的癌症类型，2017年占英国恶性癌症登记的15.1% [ 53];然而，这项研究中41.5%的参与者报告了乳腺癌。本研究中提供的数据可能并不代表其他癌症人群。因此，本研究的疗效信号和可行性发现可能无法推广到其他类型的癌症，或者非白人男性。在进行最终审判之前，我们将征求合作伙伴和审判专家的意见。可能更合适的方法是只对乳腺癌幸存者进行HOPE项目的确定的随机对照试验，因为(1)乳腺癌是英国最常见的诊断癌症，(2)我们自己的数据，例如，23项和未发表的研究表明，主要是患有乳腺癌的女性参加HOPE项目。然而，希望计划旨在帮助患有各种癌症的人;因此，MCS的社区希望计划将继续向所有癌症幸存者开放。

男性出勤率低在自我管理方面很常见，这与他们不愿寻求帮助有关。 54]。在招聘方面，男性更有可能对强调坚忍、独立和控制的营销和招聘信息做出反应。 54]以及含有男性形象的材料[ 55]。一旦被招募，男性和女性在基于网络的同性或男女混合的癌症支持团体中与同伴的互动方式也存在质的差异[ 56]。最近的一项系统综述证实，男性更倾向于信息支持，而女性更倾向于情感支持[ 57]。就目前的干预措施而言，需要进一步发展干预措施，以确保干预措施的相关性和可接受性，并有可能为更多样化的群体和社区共同设计量身定制的版本。这可能需要(1)进一步咨询MCS，共同设计针对性别癌症的特定方案(例如，针对睾丸癌、前列腺癌或乳腺癌的HOPE方案);(2)共同开发课程内容和招聘材料，以增加男性对一般癌症干预的参与;(3)与不同的慈善机构合作，加强与不同种族、社会经济地位和教育程度的癌症患者的接触。未来的试验可能会检查通过NHS招募的可行性，从诊所、咨询室或候诊室，将招募策略扩大到更广泛的社区。对于未来的队列，我们将鼓励MCS审查他们的招聘材料，以确保它们包含吸引多个受众的图像和信息，并在所有年龄、种族、性别和收入群体经常光顾的地区和地点(主要是基于网络的)做广告[ 54- 57]。

数字HOPE项目对癌症患者来说是一种可行的自我管理干预，尽管我们的样本中几乎有一半是乳腺癌患者。所有进展标准均得到满足，为全面确定试验提供了支持。然而，在解释我们的可行性评估的普遍性时必须谨慎，并与我们的研究试验小组进一步讨论，以确定适当的进展行动。总体而言，与基线相比，所有参与者在积极心理健康和患者激活方面的得分都有所提高，而在焦虑和抑郁方面的得分则有所下降，表明干预的有效性。最小的伤害被指出，没有参与者报告项目后的焦虑或抑郁症状，这些症状在基线时不存在，自杀和自残的想法也类似。

课程的异步性质和给予参与者的自主权意味着他们可以广泛地定制课程以适应个人需求。参与者可以参加他们感兴趣或与他们相关的会议，本质上是通过自我选择内容来创建他们自己的以人为本的支持。而不是解释磨损作为一个消极的试验结果，我们同意的观点，参与者可以 eAttainers［ 35， 58]。也就是说，参与者从课程中获得他们需要的东西，然后可能会出现 辍学尽管如此，他们还是对所收到的内容感到满意和满足。参与者不需要参与干预的所有可用组成部分，也不需要全部使用相同的组成部分，因为每个人的目标不同[ 35]。例如，一些参与者通过与他人分享他们的挑战和担忧获得安慰，这是一种常见的群体治疗因素，Yalom将其描述为“普遍性”[ 59]。这种方法与HOPE项目量身定制的特性相一致，使用户能够为自己选择最相关的干预工具、功能或内容。这项可行性试验(数据未显示)和之前的HOPE项目研究中收集的绝大多数积极的用户评价支持了这一点[ 23]。由于本文的重点是评估RCT的可行性，而不是评估HOPE项目的有效性和可接受性[ 48]，我们没有提供参与者的反馈数据。

数字HOPE项目的出现恰逢学术界、领先的癌症慈善机构和英国国家医疗服务体系要求更加以人为本的癌症自我管理，特别是在最近的全球大流行期间[ 2， 3.， 8]。因此，数字医疗保健的提供出现了快速和必要的增长，以实现远程医疗[ 60， 61]，数字医疗保健方面的这些进步在大流行后时代仍将是可行的。这项可行性随机对照试验表明，数字HOPE项目可以补充癌症患者的面对面情感和心理支持，为获得支持提供更大的选择和灵活性。尽管数字化癌症自我管理干预措施，如HOPE项目，在2019冠状病毒病期间蓬勃发展[ 60- 62]，需要更多的数据来表明数字是否可以被视为面对面干预计划的替代形式，以及补充形式。希望项目的内容既可以在网络上发布，也可以在现场发布，因此，在新冠疫情结束后，保持社会距离的措施放松后，参与者可以灵活选择不同的形式。