这是一篇开放获取的文章,根据创作共用署名许可协议(http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/)发布,该协议允许在任何媒体上不受限制地使用、分发和复制,前提是要正确引用最初发表在《医学互联网研究杂志》上的原始作品。必须包括完整的书目信息,//www.mybigtv.com/上的原始出版物链接,以及版权和许可信息。
目前对疫苗耐药性的关注经常将互联网作为疫苗争议的来源。大多数关于疫苗耐药性的在线学术研究使用定量方法来描述对疫苗持怀疑态度的网站上的错误信息。这些研究的发现有助于对这些网站的一般特征进行分类,但它们并不能深入了解为什么这些网站能够成功地说服他们的观众。到目前为止,很少有人试图从定性上理解疫苗或疫苗怀疑论网站的说服性特征。
本研究的目的是检验疫苗和疫苗怀疑论网站的说服力特征。进行了定性分析,以产生关于这些网站的哪些特征对寻求疫苗接种和疫苗相关实践信息的人具有说服力的假设。
本研究采用完全定性的案例研究方法,采用人类学的厚描述方法,对1个省级政府网站、1个省级医院网站、1个关注一般疫苗安全性的疫苗怀疑信息网站和1个关注特定疫苗的疫苗怀疑网站的修辞特征进行详细和仔细的审查。收集到的数据被分为5个领域:网站所有权、视觉和文本内容、用户体验、超链接和社交互动。
研究发现,所分析的2个疫苗网站具有疫苗信息百科全书的功能。这两个网站的数字生态都相对较小,因为它们只链接到政府网站或支持疫苗接种和循证医学的网站。这两个网站都没有为访问者提供交互功能,也没有广泛利用Web 2.0的功能支持。该研究还发现,这两个对疫苗持怀疑态度的网站拥有更大的数字生态,因为它们链接到各种与疫苗相关的网站,包括政府网站。他们利用了Web 2.0的功能支持功能及其交互功能和数字媒体。
通过使用修辞框架,本研究发现所分析的疫苗网站专注于准确传播关于疫苗和政府支持的疫苗相关实践的循证科学研究,而疫苗怀疑论网站则专注于创建受疫苗和疫苗相关实践影响的人群社区。从这个个人框架出发,这些网站向科学文献和政府文件中的信息发起挑战。同时,本研究中的疫苗怀疑论网站是疫苗信息和疫苗相关资源的储存库。未来关于疫苗接种和互联网的研究应考虑到疫苗接种和对疫苗持怀疑态度的网站的修辞特征,并进一步调查Web 2.0社区建设特征对寻求疫苗相关实践信息的人们的影响。
目前对疫苗耐药性的关注经常将互联网作为疫苗争议的来源。尽管美国儿童和成人的疫苗接种率很高,但医生和研究人员一直认为,对疫苗持怀疑态度的网站有效地说服了父母不给孩子接种疫苗,从而导致儿童的疫苗接种率较低。在学术文献中,宣传疫苗怀疑论的网站经常受到审查;然而,这项研究的主要目的是证明,它们传播的信息是不准确的,对寻求关于疫苗和与接种有关的做法的信息的访问者具有欺骗性。的确,由于这些研究,医学界对疫苗怀疑者网站上提供的信息类型有了更深入的了解,并对这些网站如何使用这些信息来提出反对疫苗和接种的有说服力的论点有了更深的了解。大多数对疫苗怀疑论网站的学术研究使用定量方法对这些网站上反对接种疫苗的论点进行分类。虽然这些信息对分类网站的一般特征很有用,但它并没有提供关于这些网站成功说服其观众的深刻见解。
到目前为止,还没有人试图了解疫苗怀疑网站的定性特征。本文提出的研究试图填补这一空白,采用案例研究方法,对少数网站进行研究,而不是典型的互联网疫苗怀疑论定量研究。此外,本研究调查了疫苗怀疑论者和疫苗宣传网站,以比较它们试图触及受众的修辞特征。通过采用定性方法,研究者可以更好地理解这两类网站的修辞特征。通过这项研究,我们可以更好地理解对疫苗持怀疑态度的组织能够利用互联网成功传播其信息的具体机制。
自从英国1853年通过《疫苗接种法案》以来,对疫苗持怀疑态度的团体利用现有的说服手段表达了他们对强制疫苗接种的反对意见。在1853年的疫苗接种法案通过后,一些团体诉诸于公开示威、法律行动和偶尔的暴动,但其他团体,如响应1867年疫苗接种法案而成立的反强制疫苗接种联盟,发现在通讯和期刊上发表他们的想法是响应政府儿童疫苗接种命令的更有效手段[
20世纪末,互联网改变了大众传播,为用户提供了分享信息、建立人际关系和建立联系的新手段。
互联网和Web 2.0已经改变了人们获取健康信息的方式。普通人更容易获得医疗资讯[
目前关于疫苗怀疑论的叙述倾向于将其起源与当前互联网上的信息流通(如Kodish [
在此期间,两项受潘多拉盒子隐喻影响的疫苗接种研究出现在医学期刊的页面上[
两年后,戴维斯等人[
沃尔夫等人的另一项研究[
21世纪头十年中期,社交媒体的崛起为在线疫苗讨论增加了另一层复杂性。Web 2.0网站的多媒体特性使怀疑疫苗的团体有一种方法来构建比单一媒介更复杂的论点。一项研究指出,反疫苗运动非常精通多媒体传播,因为这些团体通常由发言人领导,他们利用各种媒体(如书籍、电视露面)来建立他们作为告密者的精神(可信度)[
Web 2.0的社交网络功能帮助卫生传播者将信息定向传递给特定受众[
关于疫苗接种和Web 2.0的研究表明,以用户生成内容为特征的网站更有可能支持反对或质疑医学科学的疫苗接种观点[
为了对抗网上疫苗怀疑论的修辞效果[
纠正疫苗怀疑论信念的策略似乎是基于对这些观点的背景和原因的误读。在疫苗怀疑论的文化背景下,纠正所谓错误推理的公共卫生努力是不够的。
除了拒绝或重新定义接种疫苗的话语之外,疫苗怀疑论网站并不认同一个真理概念;因此,这些网站的追随者似乎并没有被他们的信仰被误导的说法所说服。
以往对疫苗接种信息网站的研究都是通过搜索引擎客观定位网站。这些方法包括根据关键词搜索收集和检查网站。我们选择了一种完全定性的案例研究方法,选择仔细审查1个省级政府网站、1个省级医院网站、1个疫苗怀疑信息网站和1个针对特定疫苗的疫苗怀疑网站的修辞特征。被选中进行分析的网站是美国卫生与公众服务部(HHS)疫苗网站Vaccines.gov [
选择这些网站是因为它们在当前疫苗接种争议中的特定立场的代表性——他们的选择是有意的,而不是随机的,以证明这个试点研究中的概念。vaccine .gov和VEC网站都面向普通公众,旨在进行教育。这些网站之所以被选为具有代表性的预防接种网站,是因为它们是美国联邦政府的公民教育网站,也是由疫苗接种最著名的医学支持者之一Paul a Offit博士监督开发的医院教育网站。
为了从网站上收集信息,我们采用了适合网络环境的厚描述定性研究方法。厚描述要求研究人员密切关注研究环境的上下文方面,包括环境的微小细节、在其中发生的社会事件和参与者的行为[
亚里士多德修辞学认为说服的发生需要三种模式[
指导本研究的理论框架以这些亚里士多德的修辞元素为分析起点。在20世纪下半叶,修辞学家们开始明白说服是由情境决定的。
因为在埃德鲍尔的模型中,信息的病毒式传播不受特定媒体的限制,我们效仿了数字修辞学者的做法,他们研究了网站和游戏平台等在线空间的生态。
在考虑这些因素的同时,本研究还考虑了疫苗网站的可用性。传统上,可用性研究的重点是让产品或应用程序对终端用户来说更有功能。
数据分析是由弗吉尼亚理工大学疫苗研究小组的4名高级本科生研究人员组成的团队进行的。每个研究人员被分配到一个网站,并被要求使用厚描述标准进行5轮观察。每一轮结束后,小组都要开会讨论研究结果,并进行初步分析。通过这个迭代的过程,每个研究人员将他或她的发现综合成一份带有简短结论的初步报告。这些报告是每个案例最终分析的起点,因为主要作者回到每个网站确认发现,深化解释,发展结论,并撰写文章。
结果是我们研究中所检查的网站的简要描述。网站内容丰富,互动性强,不容易用简洁的文字描述。我们没有对每个网站的所有方面进行深入的描述,而是介绍了vaccine .gov的显著特征的4个案例研究[
美国联邦政府的综合网站vaccine .gov [
gov包含关于疫苗和与接种有关的做法的一般信息,以及针对22种疾病的特定疫苗的信息。一般信息列在网站工具栏上的两个单独的标签下。“基础”页签包含关于疫苗安全性、疫苗有效性、疾病预防和社区(或群体)免疫的信息。“接种疫苗”页签包含了儿童和成人在接种疫苗期间可能会发生什么情况的信息,一个互动部分,访问者可以输入他们的邮政编码来查找附近的成人疫苗提供商,一个美国的互动地图,链接到每个州的卫生部门,以及如何根据《平价医疗法案》和疾病控制中心(CDC)的儿童疫苗项目支付疫苗接种费用的信息。导航栏上还有一个单独的“旅行”选项卡,其中有链接到CDC旅行健康网站的信息。
特定疫苗的信息分为两个选项卡:“疾病”和“何人和何时”。在“疾病”标签下,列出了22种可用接种疫苗预防的疾病。每一种疾病都有自己的页面,其中大部分都有关于疾病的信息、相关疫苗的信息,以及一个名为“采取行动”的标签,其中包括有关该疾病的额外政府信息和寻找接种地点的资源。“何人和何时”页签包含7个特定人群的疫苗接种计划:婴儿、儿童和0至18岁的青少年;为4个月至18岁的儿童制订的补习计划;19至24岁的大学生和年轻人;19岁及以上成人;65岁及以上的老年人;孕妇;以及有健康问题的人。
gov主要是基于文本的,所有信息都参考政府或科学文献。该网站还包括有限数量的图片、视频、电子表格和信息图表。在该网站的登陆页面上,图片占据了最显著的位置,用来说明该网站宣传的季节性内容。嵌入在其“特色:新闻和视频”页面上的视频提供了针对不同受众的流感疫苗信息,比如关于儿童流感疫苗注射的漫画,以及疾病如何在成人中传播的科学模拟。所有19个视频都是由政府机构制作的。
作为美国联邦政府疫苗信息的存储库,Vaccines.gov独家链接到联邦和州政府网站。尽管超链接众多,但该网站在一个相对较小的网站网络中充当疫苗信息的枢纽。
gov有限的社交互动反映了该网站小型的数字生态。该网站唯一的互动功能是每个页面底部的复选框,询问用户“这个页面是否有帮助?”这些逐页调查的结果无法在网站上显示,因此用户无法看到其他人留下的反馈。此外,本网站不包含任何允许用户直接或间接相互交流的功能。
使用美国联邦政府百科全书式可用性网站usability .gov上发布的指南[
gov网站主页截图。
联合防疫署于2000年推出疫苗疫苗预防网站,目的是"向家长及医护人员提供有关疫苗及其预防疾病的准确、全面及最新资讯" [
在“关于”页面上,VEC透露网站的资金完全来自CHOP,而不是来自“疫苗制造商”。访问者可以选择通过CHOP主网站上的一个按钮向CHOP基金会捐款;然而,VEC网站本身并没有显示捐款链接。此外,“关于”页面提供了管理、建议和工作人员VEC的“科学家、医生、母亲和父亲团队”的简短传记。该网站还声明,其任何信息都不是针对特定患者的,也不是为了取代观看者与合格的医疗保健专业人员的关系。
VEC网站包含21种单独疫苗和9种联合疫苗的信息。关于每种疫苗的信息可以通过网站的侧栏或登录页面主体内的一组按钮获得。点击任意一个位置的“查看每种疫苗”按钮,查看者将转到一个页面,上面有关于疫苗及其相应疾病的具体信息。这些网页采用问答的形式,问题从关于疾病是什么以及如何感染的一般性询问转变为针对特定人群的问题。例如,点击“炭疽疫苗”显示的问题是“为什么军人应该接种疫苗?”同样,“脑膜炎球菌疫苗”包含针对大学生的信息。
VEC使用多种文本和视觉类型为访问者提供信息。它的登陆页面上有两个关于婴儿和儿童接种疫苗的视频链接,以及供父母和卫生保健提供者下载的材料。除了每种疫苗的信息外,该网站的侧栏还提供了许多其他资源,包括疫苗时间表和疫苗安全信息。在标签为“疫苗:实际考虑”、“疫苗科学”和“鲁莽信息”的标签下,还有其他科学资源。所有这些页面上的信息都附有对科学出版物的参考。“疫苗相关新闻”选项卡引导用户访问CDC的信息和资源。除了CHOP应用程序的图片、可下载文件的链接和视频链接外,整个网站只使用了一张静态图片。VEC的横幅上是一个微笑的女孩的脸部特写,背景是粉红色的星星。
VEC网站上的所有内容都是由该组织创建的,包括由VEC工作人员创建的学术和受欢迎的新闻出版物的链接,网站内的所有页面都由VEC主任Paul A Offit博士审查和标注日期。虽然绝大多数的超链接将浏览者导向VEC网站内的内容,但在“附加资源”页面上也有“专业和家长小组”、“儿童和青少年资源”和“进一步阅读”的外部链接。此外,还有可下载的英文和西班牙文PDF版本的CHOP小册子、小册子和其他简短通讯。
VEC网站不向用户提供任何在其页面内相互交流的方式。VEC网站的每个页面都包含到CHOP的Twitter、Facebook和YouTube网站的链接;不过,这些网页的内容只会让访客了解资讯科技署的一般情况,而非只针对VEC。
尽管VEC网站上没有社交网络功能,但它确实提供了一些Web 2.0功能,如电子邮件通讯、游戏和移动应用程序。这款名为“疫苗即时传播:你需要知道什么”的移动应用程序在iOS和Android平台上都可以使用。除了来自VEC网站的内容外,它还包括“为下次医生访问保存问题的地方”,并让用户“有机会通过电子邮件方便地向VEC询问与疫苗有关的问题的答案”。
很像vaccine .gov [
疫苗教育中心主页截图。
NVIC是一个非营利性组织,它将自己描述为“倡导在公共卫生系统中建立疫苗安全和知情同意保护制度的最古老和最大的消费者主导的组织”[
NVIC的创始人芭芭拉·洛·费舍尔(Barbara Loe Fisher)在该网站上占有重要地位,因为目前的组织源于她在20世纪80年代反对儿童疫苗的倡导。费舍尔的评论贯穿整个网站,网站的大部分内容都致力于记录她过去和现在的倡导工作。尽管她的照片在NVIC网站上随处可见,但NVIC网站上还有两个合作伙伴组织的图片链接:Mercola.com,一个自称天然健康信息网站,以及国家首都地区联合劝路协会。
NVIC网站的登陆页面在导航栏下分为两列。左侧宽栏顶部是一组链接,嵌入在一个旋转的图片框中,显示网站的子部分链接,右边是一个显示突发新闻的栏。当前新闻填满了左下角。在页面顶部的横幅底部,有一系列导航选项卡引导用户进入站点:“主页”、“关于我们”、“疫苗”、“法律和政策”、“新闻和事件”、“资源”、“疫苗反应”和“常见问题”。”“现在就订阅!”、“捐了!,”“PayPal Donation,” and “Volunteer Now!” buttons appear above and below the picture on the left side of the screen, next to links for Facebook, Twitter, and YouTube. The links embedded in the rotating picture box include “Ask 8 Questions,” “Diseases and Vaccines,” “State Vaccine Law,” “NVIC Advocacy Portal,” “Vaccine Ingredients,” “Injury Compensation,” “Informed Consent,” “Vaccine Victim Memorial,” and “Vaccine Freedom Wall.”
尽管该组织在其“关于我们”(About Us)的网页上声明,它“不提倡或反对使用疫苗”,但其网站上的大部分内容都质疑疫苗和接种实践的安全性和有效性,比如美国疾病控制与预防中心(CDC)的儿童接种计划。游客还可以下载该组织设计的宣传册。这些可下载的文献针对的是父母,旨在提出有关当前疫苗接种做法的问题,其标题十分突出,如“在6岁前接种49剂14种疫苗?”到18岁注射69剂疫苗?
作为一个“信息交流中心”,NVIC网站将访问者连接到有关疫苗安全的各种资源,从政府机构,如疾病预防控制中心和医学研究所,到新闻媒体播放对该组织创始人芭芭拉·洛·费舍尔的采访。它还提供了疫苗宣传活动的链接,如疫苗意识周和反疫苗接种会议。
NVIC非常依赖其社交媒体推广项目,其大部分工作都是通过这个渠道完成的。事实上,传统网页上的许多消息来源似乎有些过时,而它的Facebook页面每天都在更新。在2011年的年度报告中,NVIC称“2011财年有35万独立访问者访问了NVIC网站上的信息”,[
尽管访问国家疫苗信息中心网站的人可以找到大量关于疫苗和疫苗接种的政府和科学信息,但他们也面临大量将疫苗视为危险的资源。如前所述,登陆页面向访问者提供了几种类型的信息,对于想要了解更多关于特定疫苗的信息的访问者来说,这些信息的导航并不简单。该网站是关于疫苗伤害的信息库,具有州和联邦立法的链接,如1986年的《全国儿童疫苗伤害法》,以及报告和赔偿疫苗伤害的机构和团体的链接。为了增强其合法性,该网站采用了政府和医疗网站通常采用的设计选择,在易于阅读的白色背景上充满爱国主义色彩的红、白、蓝,布局类似于疫苗.gov [
国家疫苗信息中心主页截图。
SANE Vax声明,其使命是"通过教育和信息,只推广安全、负担得起、必要和有效的疫苗和接种做法" [
SANE Vax网站的大部分内容集中在HPV疫苗希瑞适(Cervarix)和加德西(Gardasil)的危险上(在一些国家以Silgard的名称出售)。网站的登陆页面根据组织的使命分为几个部分。在紫色的背景下,页面的上半部分有两个栏目:“受害者”,这是一系列简短的、可点击的帖子,以接种疫苗受伤的年轻妇女的图片和她们的故事为主题,以及“SANE Vax新闻稿”,关于疫苗政策的立场文件清单,上一次更新是在2011年。在新闻稿栏的顶部,一个旋转的图片框显示了年轻妇女的图像,并对她们接种HPV疫苗前后的生活进行了叙述描述。访问者可以通过两个导航栏来浏览网页,这两个导航栏将其几乎大量的内容分为一系列的博客、资源页面、新闻稿页面和视频页面。此外,页面右侧的侧边栏还在征集捐款,显示“本周的受害者”,附加的HPV相关团体链接,以及一个表格,列出了疫苗不良事件报告系统(由CDC和FDA赞助的监测项目,允许任何人提交疫苗相关不良反应的事件报告)最新报告中的HPV索赔数据。
访问者可以通过多种方式了解受害者的故事。例如,点击页面顶部的“受害者”选项卡,会弹出一个页面列表,其中包括“受害者纪念”,用于家庭纪念在接种HPV疫苗后死亡的年轻妇女,以及一个博客页面,用户可以在此提交关于在接种HPV疫苗后死亡的家庭成员的故事。网站上的大部分信息都是基于文本的;然而,SANE Vax网站包含大量图片和视频,讲述因接种疫苗而受伤的年轻女性的故事。这些故事往往是由家庭成员讲述的,他们记录了年轻女性在接种疫苗前的健康生活和接种疫苗后的衰退。文字和视频叙事几乎总是以敦促观众“在接种疫苗前进行调查”作为结尾。叙述的结构是将疫苗伤害的情感诉求与科学研究的逻辑诉求并置。通过将这两种说服形式放在一起,SANE Vax达到了两种修辞效果。首先,它认为科学记录是不准确的,因为它遗漏了有关疫苗损伤的信息。其次,它希望观众将个人叙述与科学研究置于同等地位。萨内·瓦克斯对科学真理的后现代理解使其能够构建一个广泛的数字生态,在其中个人真理、临床真理和科学真理共存。 Although the website privileges vaccine-skeptical information, it provides a space where information can be produced and consumed in a fluid, nonhierarchical manner that, in turn, creates a more capacious understanding of vaccine and vaccine-related practices.
像NVIC
SANE Vax拥有多个博客,用户在注册成为免费会员后,可以向博客投稿。该会员还允许用户上传自己的文字和视频HPV疫苗伤害叙述,以及评论他人的内容。在这方面,SANE Vax为来自世界各地的用户创建了一个在线社区,他们分享个人故事和对当前疫苗政策的意见。
不像疫苗。gov [
SANE Vax, Inc主页截图。
本研究中展示的每个网站都提供了其赞助组织的信息。VEC(只
VEC和SANE Vax公开了其下属人员的专业成就和个人依恋,这一功能允许用户更多地了解向他们提供疫苗和接种相关实践信息的人员。这个功能还允许网站的访问者根据创建和为其工作的人来评估组织的精神。尽管在vaccine .gov网站上省略数据是可以理解的,因为这是政府机构网站的惯例,但这引起了关于NVIC网站的问题。NVIC网站的大部分内容都是关于费雪的宣传工作。省略有关她在该组织中所起作用的信息可能会显得给国家信息中心一种官方的、权威的气质,如vaccine .gov;然而,它将该组织与其创始人的行动和立场拉开了距离,这是一种修辞策略,试图在一些观众可能会质疑的疫苗和疫苗接种问题上保持一种平衡的立场。
只有vaccine .gov和VEC网站在其“关于我们”部分(以及网站的其他部分)包含了对医疗信息的免责声明。免责声明以三种修辞方式发挥作用。首先,免责声明强调所提供的信息不能取代医疗和意见。这些网站支持疫苗和疫苗接种。向医疗从业人员的权威发出呼吁表明,所提出的内容符合最佳医疗做法。它还假定医务人员赞同疫苗和接种。第二,免责声明为访问者提供了一种以特定于其健康需要的医疗咨询形式查找进一步信息的手段。最后,他们指出在网站上展示的信息并不是一成不变的,尽管展示这些信息的组织有着不同的理念。
这项研究中的所有网站都展示了有关疫苗和疫苗接种的科学文献的发现。VEC (
NVIC和SANE Vax都将科学信息和政府政策的展示结合起来构建论点。这些组织通过质疑、澄清和挑战科学发现创造了自己的标识。此外,NVIC和SANE Vax促进了符合其疫苗怀疑立场的替代科学研究。这两个组织通过挑战科学和政府知识来构建其"监督"精神,因此,以不同的科学发现和关于疫苗和接种的意见的形式提出反驳。
在VEC、Vaccines.gov和NVIC网站上,视觉内容起着次要作用。由于科学信息是以文本形式传播的,这些网站采用了科学医学的理念或逻辑论证结构,即使其任务是挑战其发现。基于文本的网站很容易浏览和搜索,帮助访问者找到他们想要的信息。这些网站的百科全书式感觉增加了它们作为信誉良好的信息提供者的气质。
SANE Vax是这项研究中唯一一个向浏览者展示大量可视化数据的网站。图像是Web 2.0的流通货币,因为它们可以在一个有效的包中呈现大量信息。SANE Vax将其标识与展示HPV疫苗危险的情感图像的悲情融合在一起,有效地将科学逻辑与非专业参观者的个人经历置于平等的地位,从而建立了一个同情疫苗伤害的非专业专家社区。在这项研究中,主要基于文本的研究对象倾向于基于逻辑和科学推理对疫苗和接种做出断言。SANE Vax通过将人类苦难的面貌与疫苗联系起来,颠覆了这种理解疫苗的方式。这种论证方法要求观看者以一种不同于阅读文本的方式来构建意义。阅读视频图像需要观看者的个人知识,在本例中是关于人体和疾病的知识,从而在观看者和图像之间创建一种关系。与基于文本的阅读相比,图像阅读是一种更具有主体间性和情感性的体验,它使观看者对图像所表达的痛苦和失落感同身受。因此,SANE Vax使用悲情来建立其反对接种疫苗的论点。
作为对比,疫苗网站上也有一些视频,但研究小组观看的那些视频似乎过于照本宣章,不自然,限制了它们的修辞效果。这种相当业余的视频使用方式,似乎在试图回应观众真正关心的问题时显得三心二意,反而以一种听起来不真实的方式呈现了自己的版本。因为这些视频看起来像是试图吸引观众,但被认为是不真实的,它们不仅未能说服观众,而且还削弱了网站的整体精神。
网站的超链接特性(例如,它的数字生态)描述了它与其他网站的互联性。在提出的4个案例研究中,vaccine .gov [
两个NVIC [
每个网站都为观众提供了某种互动功能。Vaccines.gov [
因此,SANE Vax建立并支持了一个由外行专家组成的社区,他们传播有关疫苗的替代知识。该网站没有展示同行评议的科学文献,而是创建了一个同行社区,他们可以查看和评论彼此的叙述。社区成员不是阅读关于疫苗的信息,而是分享他们的疫苗经验,增加了疫苗数据的另一个层次,这是vaccines .gov和VEC的Web体系结构无法支持的。另一方面,疫苗网站和VEC指导用户向医疗从业人员寻求个人支持和信息。这些互动性上的差异显然影响了用户体验,并帮助怀疑疫苗的网站建立了忠诚和参与的社区,而接种疫苗的网站只是作为在线信息库存在。NVIC网站在这方面处于中等地位。
在这项研究中,所有4个网站都将自己作为信息资源呈现给访问者。疫苗组织的组织结构[
NVIC [
如前所述,SANE Vax使用精确的组织方案来组织链接和信息。确切的组织方案有利于访问者寻找有关不同国家的政治行动团体、疫苗制造商和Gardasil受害者的具体信息。寻求更多一般性信息的用户可能会被关于疫苗的科学和非专业数据、来自世界各国政府的疫苗新闻以及该网站工作人员发送的信息淹没。然而,SANE Vax的设计加强了科学、政府文献和个人证词之间的关系,可用于两个目的。对HPV疫苗伤害的个人描述感兴趣的访问者会发现SANE Vax的研究博客和科学文献分析加强了视频描述,而研究疫苗的访问者会发现,证言提供了额外的信息来支持SANE Vax的主张。因此,尽管存在潜在的混淆,SANE Vax的架构反映了它的两个目的,一是表明在科学和政府文献中有大量的知识(以疫苗伤害的个人描述的形式)被压制,二是证明HPV疫苗在世界各地是有争议的和有害的。通过将个人帐户与科学信息放在同等地位,该网站邀请访问者以其他网站没有的方式分享他们自己的个人经验。
本研究调查的疫苗网站没有利用Web 2.0的功能支持。疫苗.gov的主要目的[
通过在其网站上不包括互动或社区建设功能,vaccines .gov和VEC都试图巩固其作为疫苗和疫苗接种相关实践的权威机构的地位。这一决定的正面是,这些网站塑造了一种无情的威权主义者的形象,他们只关心公众层面的福祉,而不关心个人层面的福祉。实际上,那些经历与这些网站上所显示的健康结果不同的个人没有办法与那些兜售疫苗和强制接种疫苗的人互动。很明显,这些人中的许多人都在寻求一个在线论坛,在那里他们的经历可以被公开展示,并得到一个乐于接受的社区的认可。如前所述,根据皮尤研究中心(Pew Research) 2013年健康在线调查,72%的受调查互联网用户在网上查找健康信息,35%的受调查互联网用户选择通过网络信息进行自我诊断,而不是去看医生[
尽管在线疫苗接种信息的质量一直是研究人员和从业人员关注的问题,但NVIC和SANE Vax都证明,在21世纪初进行的研究在声称对疫苗持怀疑态度的网站误解科学信息方面是不准确的。这两个网站并没有故意传播对医学研究的误解,而是通过质疑循证科学信息的首要地位,剥夺了它的权威性,并呼吁进行赞同其主张的替代科学研究。这些网站通过培养一个由接种疫苗经验与医疗和政府网站传播的信息相抗衡的个人组成的社区,证实了他们对替代研究的呼吁。通过Web 2.0的社区建设功能,他们组织了关于疫苗损伤和怀疑论的交互式叙述,从而提供了坚持不同科学信息标准的医学文本语料库;也就是说,接种疫苗的个人经验,这是在vaccine .gov和VEC提供的信息中所没有的。
本研究中提出的研究必然是有限的,因为它只对万维网上许多与疫苗有关的网站中的4个进行了个案研究。然而,它为未来研究互联网疫苗信息提供了机会。通过使用修辞框架,本研究发现,所研究的两个疫苗网站都专注于准确传播关于疫苗和政府批准的疫苗相关实践的循证科学研究。另一方面,对疫苗持怀疑态度的网站调查的重点是建立受疫苗和疫苗相关做法影响的人的社区。从这个更个人的框架(参见劳伦斯等人[
未来关于疫苗接种和互联网的研究应该考虑到疫苗接种和对疫苗持怀疑态度的网站的修辞特征,并进一步调查Web 2.0社区建设特征对疫苗相关实践的作用。需要做更多的工作来确定这个小型试点研究的结果是否可以在更多的预防接种疫苗和疫苗怀疑网站上得到复制;也就是说,这里确定的特征是否可泛化。
疾病控制中心
费城儿童医院
食品和药物管理局
卫生与公众服务部
人类乳头状瘤病毒
麻疹、腮腺炎、风疹
国家疫苗信息中心
国家疫苗计划办公室
疫苗教育中心
疫苗成分计算器
Lenny Grant是主要作者。Bernice Hausman是第二作者。Margaret cashon, Nicholas Lucchesi, Kelsey Patel和Jonathan Roberts为这项研究提供了初步研究。
没有宣布。