该研究是一项为期12个月、随机对照、基于互联网的两组试验，持续招募和数据收集。分配比例为1:1。试验中的干预组除了收到基于互联网的戒烟干预的基本功能外，还收到了定制的信息，而对照组则没有。报名从2006年8月15日开始，2007年12月7日结束。该研究得到了北挪威地区伦理委员会(REK-NORD)和挪威隐私研究监察员的批准。随机对照试验是在挪威试验注册成为惯例之前开始的，因此没有试验识别号。

干预网站被宣布为一项新的免费服务，在地方和国家媒体上帮助戒烟。随后，通过使用在线随机数生成器，将所有同意知情同意书的参与者自动分配给干预组或对照组(关于知情同意书，请参阅 多媒体附录1)．共有3054名访问者注册使用挪威网站slutta.no。首页显示了挪威卫生局的戒烟热线、挪威癌症协会和挪威远程医疗中心的标志(干预首页的截图，见 多媒体附录2)．注册需要提供一个唯一的电子邮件地址，因此，使用多个电子邮件地址，一个人可能多次注册。在登记者中，有30人被排除在外(20人因为年龄在16岁以下，10人因为没有分组)。另有726名已戒烟的登记者被排除在当前的分析之外。在2298名登记时吸烟的参与者中，1029人被随机分配到干预组，1043人被分配到对照组( 图1)．

参与者在入学时填写了一份广泛的问卷。这包括诸如性别、年龄、教育和工作情况等人口变量的信息。参与者还提供了戒烟日期和电子邮件地址。此外，他们还完成了一份戒烟维持自我效能问卷，报告了吸烟行为，并陈述了他们戒烟的动机。量身定制的信息是在这些问卷的基础上创建的，并通过他们的个人网页和电子邮件发送给干预组(我的页面的截图，见 多媒体附录2)．对照组的参与者在他们的网页上没有收到任何信息，只有邮件包含后续问卷的通知和提醒。

两组受试者都收到了一封电子邮件，邮件中附有一份关于自我效能感和吸烟行为的问卷的链接，分别在入组后1个月、3个月和12个月进行。在完成问卷后，参与者可以参加抽奖，获得书籍和t恤等奖品。没有回应的人最多收到三次提醒。

干预措施包括多个干预部分，旨在进行长期随访。该网站包括吸烟危害的静态信息、戒烟的一般建议和有关网站的信息。此外，还对尼古丁成瘾、吸烟者类型(压力型吸烟者、安慰型吸烟者等)和动机水平进行了互动测试。

会议的重点是通过论坛、留言簿和个人日记( 多媒体附录3)．参加者可以邀请朋友和其他参加者在留言簿上留言支持他们，并出版他们自己的戒烟日记。还有一些社区功能:例如，参与者可以在论坛中单击其他参与者的昵称，从而获得包含其他参与者一些信息的特定配置文件。交互的可能性只是如上所述，因为参与者之间没有通过聊天或私人消息进行同步通信的机会。

在12个月的干预期间，干预组的参与者收到了多达150条定制信息。第一条信息是在辞职前14天发送的，最后一条是在辞职后12个月发送的。在这12个月的时间里，邮件发送的频率各不相同，因为它们是在戒烟日期之前或之后的特定天数发出的。一开始，邮件每天发送，然后在前3个月慢慢减少，在戒烟后3个月大幅下降。

裁剪是建立在几种不同类型变量的基础上的。个性化、适应性和反馈式剪裁都在不同程度上得到了应用。 表1列出用于剪裁的变量示例。自我效能信息更具体地是关于在不同情况下避免复发的信心，也被称为维持自我效能[ 7］．根据健康行为改变的几个阶段和过程模型，如健康行动过程方法[ 7]，我们的目标是提供这些作为从有意识的行为改变(行动)过渡到生活方式整合(维持)的准备。在这项干预中，我们没有通过问卷来评估参与者在戒烟过程中的位置，但我们向那些在戒烟后3个月仍维持自我效能感较低的人发送了维持自我效能感信息。在目前的干预中，没有其他基于健康心理阶段或过程方法的裁剪。除有关成瘾的信息外，其余有关戒烟益处、社会支持等的信息在一年中分布均匀，但频率有所下降。

定制消息还可以从参与者My Page上的日历中检索。该页面的其他定制功能还包括个性化的问候、对无烟天数和节省金额的反馈，以及参与者输入的想戒烟的原因列表。

收集的数据包括年龄、性别、受教育程度、感知剪裁、对网站的感知有用性、自我效能感和是否吸烟。教育程度分为5分制:1、总受教育年限≤9年;2 - 11年;3、12年;4、13 - 16年;5、≥17年。动机是通过一个问题来评估的，“你戒烟的动机有多强烈?”参与者按照从“非常弱”到“非常强”的4分制进行回答。先前的研究发现，类似的单一项目动机测量与多项目工具具有相当的预测有效性[ 8］．

通过Web日志收集有关干预措施使用的数据。每个注册用户的登录次数和在站点上花费的时间(分钟)。在一个月的随访中，参与者被问及他们是否会向朋友推荐这个网站，并从一个干预组件列表中对他们认为最有用的一个进行评级。

通过“在过去的7天里你是否吸过烟，哪怕只是吸过一口烟?”这个问题，研究人员评估了吸烟行为的基线和随访1、3、12个月时的7天戒断率。

使用12项吸烟自我效能问卷，在基线时及使用该场所1个月及3个月后收集有关戒烟维持自我效能的数据[ 9， 10］．这12个项目包括6个项目，涉及在面对内部刺激(如紧张时)时克制吸烟的能力，另外6个项目涉及外部刺激(如与其他吸烟者在一起时)时克制吸烟的能力。该量表此前已被证明可以预测戒烟，与吸烟数量呈负相关，并具有区分变化阶段的能力[ 10］．同样的研究[ 10]发现内部的一致性alpha = .94，外部的一致性alpha = .89。在基线时，这些项目按照5分制进行评分，随后被重新编码为6分制(2 = 2.25,3 = 3.5,4 = 4.75,5 = 6,ELSE = Copy)，在随访1个月和3个月时，按照6分制进行评分(1 =完全不自信，6 =完全自信)。这种重新编码是必要的，因为在提供基线数据的裁剪问卷中，我们使用了SEQ-12最初的5点回答格式[ 9]而为了使评价问卷的回答格式符合要求，我们在这里采用了6分制量表。

根据Dijkstra [ 3.评估用户在多大程度上觉得信息适合他或她的个人情况。对这4个问题的同意程度分为6分，从1表示完全不同意，到6表示完全同意。

我们的先验样本容量估计基于Strecher的一篇论文[ 11]，指出先前基于电脑的戒烟干预研究发现，戒烟率的组间差异约为2%。使用12个月的节欲率仅略高于无干预(6%和8%)和在0.05 alpha水平和90%功率下无连续性校正的单侧检验，我们需要2787个总样本。此外，我们预计必须进一步增加招募的参与者人数40%-60%，即4000人左右，因为在基于互联网的干预中经常观察到高辍学率[ 12］．

在基线时，没有项目的缺失数据超过5%;因此，我们假设丢失的数据完全是随机丢失的。在变量 年代 elf-efficacy而且 p erceived裁剪在进行方差分析之前，我们用SPSS 16.0版本(IBM公司，Somers, NY, USA)中期望最大似然算法计算的值替换缺失数据。内部一致性用Cronbach alpha测量。通过将所有数据缺失的参与者计算为吸烟者(ITT)来处理7天戒酒无反应的情况。我们比较了ITT的离职率和仅对应答者的离职率。

两组在各时间点的二分基线特征和禁欲率的差异用常规卡方检验进行分析。对连续变量组间差异进行分析 t测试。的Mann-Whitney U由于这些分布是非正态分布，所以使用检验来比较组间干预的使用情况。计算不同时间点组间差异的效应大小作为相对风险。

对调解的测试采用了pastor和Hayes开发的方法[ 13]使用SPSS宏[ 14］．使用带有偏差修正和加速的自举(5000个样本)在间接效应估计值周围创建95% CI，不包括0的区间表示显著的间接效应。

招募和数据收集都是持续的，并一直保持到数据提取点。这意味着，在数据提取时，干预措施的一些用户被跟踪了几天，而另一些用户被跟踪了整整12个月。在 图1那些没有可能到达下一个随访时间点的参与者标记为“尚未到达随访时间点”，而真正没有反应的参与者标记为“无反应”。1个月后总有效率为36.8%(728/1981)，3个月后总有效率为28.1%(506/1798)，12个月后总有效率为28.8%(244/847)。两组各时间点的有效率差异无统计学意义(1个月:χ²₁= 0.58, P=。45;3个月:χ²₁< 0.001, P= 0;12个月:χ²₁= 0.51, P=的相关性)。

总体而言，72.26%(1497/2072)为女性，平均年龄为37岁，17.1%(353/2072)为17年及以上受教育程度，平均动机得分为3分(范围1-4)，平均自我效能得分为34分(范围0-60)，平均每天吸烟数量为16支。

可以看出 表2，干预组与对照组在基线时无显著差异。此外，在随访时间点未发现统计学上的组间差异。

表3根据学习部门显示花在网站上不同活动上的时间。干预组登录次数更多 （ P =.03)并且更全面地使用了这个网站 （ P= .02点)。更详细地说，干预组使用My Page的次数更多 （ P= 0.03)。干预活动中使用最多的是论坛，其次是My Page，而事实部分使用较少。关于干预的使用随时间的变化的更详细的分析可以在Wangberg等人[ 15］．

在干预组中，88.4% (320/362,95% CI, 84.7-91.3)的用户表示会向朋友推荐该网站，而71.8% (255/355,95% CI, 66.9-76.3)的用户表示会向朋友推荐该网站。 P< .001)。此外，在干预组中，34.0% (123/362,95% CI, 29.3-39.0)的用户认为定制邮件是最有用的干预组件，而6% (21/355,95% CI, 3.9-8.9)的用户认为定制邮件是最有用的干预组件。 P< .001)的对照组(除了注册时收到的一封有用户名和密码的邮件和带有后续调查问卷链接的邮件外，没有收到其他任何邮件)。在干预组中，10% (37/362,95% CI, 7.5-13.8)的用户将一般信息列为最有用的成分，相比之下，22% (79/355,95% CI, 18.2-26.9， P对照组< .001)，干预组15% (55/362,95% CI, 11.9-19.3)的用户认为论坛是最有用的组件，而21% (73/355,95% CI, 16.7-25.1)的用户认为论坛是最有用的组件。 P= .06)。剩下的提名平均分布在10个用户可以选择的最有用的功能上。

的 p erceived裁剪在随访1个月(alpha = .92)和3个月(alpha = .94)时，量表有良好的内部一致性。 表4显示了在随访1个月和3个月时各组感知剪裁的平均得分。干预组在两个时间点均有较高的感知裁剪得分( P年代<措施)。

表5在接受针对性干预的患者中，1个月的ITT 7天禁欲率为15.2%(149/982)，而未接受针对性干预的患者中，ITT 7天禁欲率为9% (94/999)( P<措施)。三个月的相应数字分别为13.5%(122/902)及9%(84/896)。 P=.006)， 12个月时为11%(47/419)和12% (50/428)， P=点)。同样的组间差异只在反应者身上发现( 表5)．

在随访1个月时，内部自我效能量表(alpha = .93)和外部自我效能量表(alpha = .86)的内部一致性良好。 表6显示各随访时间点自我效能感的平均分。干预组自我效能感在1- ( P= .01)及3个月( P= .002)，但1年后没有( P= .58)，与主要结果的结果平行。

我们进行了中介分析(n = 386)，以群体为自变量，3个月后7天禁欲为因变量，1个月后自我效能感和感知剪裁为拟中介变量。3个月随访时，两组对戒断率的总影响为0.66 (Wald χ²₁= 9.82, P= .002)。自我效能感的间接影响为0.33 (95% CI, 0.08-0.60)，而感知裁剪没有显著的间接影响(点估计= 0.003,95% CI， -0.09至0.10)。对照组对禁欲率的直接影响为0.58 (Wald χ²₁= 5.82, P= .02点)。

这项随机对照试验发现，为戒烟量身定制基于互联网的干预在短期内提高了成功率，但在长期内没有。