低饱和脂肪的健康饮食是帮助超重和肥胖人士吃得更健康和减少健康风险因素的流行建议[ 1］．由于持续的改变是非常困难的，因此确定帮助人们一旦开始就保持新的健康行为的方法非常重要。我们采用了卫生行动进程方法模式[ 2- 4]来探索行为改变，因为它为如何保持将意图转化为行动提供了一个理论框架。

由于良好的意图并不总是转化为行动，重点是使用具体的计划，也称为执行意图。94项研究的元分析[ 5]表明，实施意图对目标实现有中等到较大的积极影响。过去曾使用过几种不同的格式[ 6- 8］．我们使用 我 f .．. 然后本研究中的格式。的 我 f陈述的目的是让人更容易理解关键情况，而 然后计划的组成部分在情境提示和目标导向的反应之间建立了更强的联系。在一些与健康相关的行为中已经报道了这种形式的有希望的结果[ 9- 12］．

大多数关于实施意图的研究都采用了面对面的交流。这些研究表明，它对饮食、体育活动和戒烟都有可靠的影响[ 5， 8- 11]，而这两项关于网络干预效果的研究的证据是混合的[ 12， 13］．在一项在职业环境中进行的研究中，使用基于网络的实施意图适得其反，例如，没有形成实施意图的参与者比形成实施意图的参与者锻炼得要多得多[ 13］．在最近的一次饮食干预中，被分配到基于网络的实施意图条件的参与者报告了他们自我报告的饱和脂肪摄入量的减少[ 12］．

提醒人们他们的计划可以增强实施意图对行为的影响[ 14， 15］．由于移动电话在英国(本研究正在进行的地方)、欧洲和美国的广泛使用，通过移动电话技术传递战略特别具有吸引力[ 16， 17］．在欧洲的渗透率已超过100%。 18］．虽然移动和基于文本的技术在改变行为方面的应用尚处于起步阶段，但对于体育活动、锻炼行为和戒烟，已经有了一些支持性的证据[ 19- 24］．在其中一项旨在改善运动行为的研究中 19]，参与者被随机分配到5个条件中的1个(执行意图和文本提醒，执行意图，文本提醒，以及2个对照组中的1个)。在4周后的随访中，结果表明联合条件在运动频率上具有优势，而单独的文本提醒和执行意图条件都不有效。在后来的一项研究中，同一位作者讨论了将实施意图与目标提醒相结合可以提高快走的水平，并似乎可以激活其他相关的健康行为，如减肥[ 20.］．

我们发现，参与者单独或结合手机文本提醒完成基于网络的全自动计划工具，比对照组自我报告了更大的高脂肪食物消耗减少。PTT条件下的参与者也报告了更高水平的应对计划。在PTT条件下的男性报告说，高脂肪食物的份量更少。没有提醒的PT组的参与者没有比对照组的参与者改变更多的份量，但比对照组表现出更高水平的应对计划。我们发现在饱和脂肪摄入百分比、意图、自我效能或对干预的反馈方面，没有显著的组间差异。

这项研究为实施意图和短信提醒在减少高脂肪食物(以2项量表衡量)和份量方面的联合作用提供了一些支持。之前的两项研究将实施意图与短信相结合，发现了体育活动和锻炼行为的积极影响。 18， 19］．如果实施意图是通过将环境线索与期望的反应联系起来来运作的，那么添加短信可能会进一步加强这种联系或某人实施他或她的计划的承诺。 14］．

与对照组相比，单独计划在2项量表的自我报告减少方面有显著差异，但在任何其他行为(如份量大小、饱和脂肪摄入量百分比和其他健康行为)上没有显著差异。关于实施意图的积极影响的大多数证据来自线下研究。在线制定计划可能与使用纸笔实验不同。例如，在一项基于网络的研究中，计划适得其反，因此没有形成实施意图的人比那些形成基于网络的实施意图的人锻炼得要多得多[ 13］．另外，在某些情况下，单独制定计划可能并不有效。例如，在最近的一项研究中[ 19]，使用计划加短信提醒的人比对照组的人锻炼行为有更大的增加，但在没有短信提醒的情况下制定计划的人与对照组没有差异。

所有条件下的参与者都报告说，从食物频率问卷和2项量表中，饱和脂肪摄入量的百分比显著降低。在研究开始时存在足够高的动机水平或重复测量效应[ 45可能有助于解释这种普遍的变化，以及为什么与我们的预期相反，两组之间的饱和脂肪百分比测量没有显著差异。然而，两项量表比食物频率问卷测量更能区分不同的条件。饱和脂肪摄入百分比与2项量表之间的相似差异此前也有报道[ 9， 12］．两者都有局限性，我们将在本节稍后讨论。

实施意图和短信条件对分量大小变化的综合影响由男性参与者驱动。对年轻女性和男性的研究表明，他们在偏好的沟通方式和技术使用上存在差异。 46， 47］．年轻的女性(15-19岁)倾向于深度对话，并撰写结构更复杂的较长信息，而年轻男性倾向于简单的单一想法信息和更以任务为导向的对话[ 48， 49］．如果可靠的话，这些性别交流偏好将解释短信提醒计划的差异化影响，这是一种相当以任务为导向的活动。另一种解释是，男性减少食物分量的空间更大。这可能导致男性的平均效应回归，从而增强了份量的明显变化。然而，此前有报道称，男性倾向于自述自己摄入了较多的固体、高能量和高脂肪食物。 50]、主餐及配菜[ 51］．如果这在我们的研究中是正确的，那么更大的食物分量减少可能会让男性更容易减少他们的食物分量。在单点测量分量变化是这项研究的一个弱点。需要进一步的研究来比较自我报告的分量大小的变化，包括干预前和干预后的措施。

我们发现，实施意图和文本提醒条件的组合对其他健康领域(如减肥和身体活动)没有影响。在目前的研究中，实施意图与计划提醒相结合。其他研究[ 20.的研究表明，短信可以提醒人们 目标(例如，更健康)，而不是计划，可能会激活相关的健康行为(例如，饮食限制)，从而导致其他结果(例如，体重减轻)。

与我们的预期和先前的一些研究相反，在参与者的维持和恢复自我效能等社会认知指标上，执行意图条件与对照组没有差异[ 12］．这可能是因为制定计划并遇到障碍的参与者需要进一步的支持来保持他们的健康饮食并从失误中恢复过来。此外，我们的干预并不是为了提高自我效能感而设计的。健康行动过程方法模型表明，强烈的自我效能信念可能是计划和行为改变的前兆[ 4］．事实上，自我效能感已经被发现可以预测人们是否制定体育活动计划。 52]，并调节计划对体重控制的影响[ 53］．未来的干预可以首先尝试在计划会议之前(通过直接掌握经验或建模)提高自我效能信念。

PTT和PT条件下的参与者在第一周大多选择行动而不是应对计划。尽管在第5周报告的行动计划使用情况之间没有差异，但在第5周，PTT和PT条件下的参与者比对照组报告了更多的应对计划，应对计划在一定程度上调节了干预对自我报告的饱和脂肪摄入量的影响。因此，应对计划的使用似乎有助于推动行为的改变。以前的研究表明，行动计划在变化的早期阶段更有效，而应对计划在后期是有用的，行动和应对计划相结合的条件比只专注于行动计划的条件更好[ 37， 38］．与我们的结果相反，最近一项关于同时使用行动和应对计划的研究发现，它们都能调节对水果和蔬菜摄入量的干预效果[ 54］．需要进一步的研究来更系统地探索行动和应对计划的相对有效性。

条件对我们测量饱和脂肪摄入量变化的影响是不一致的，这可能是由于食物频率问卷和2项量表的局限性。食物摄入量少报是食物频率问卷的一个经常性挑战，在超重和肥胖人群中最为明显[ 55］．此外，食物频率问卷最初的设计目的是估计相对于人群的个人摄入量，而不是检测个人饮食摄入量的微小变化[ 56]，他们可能对这些问题不够敏感。最初的食物频率问卷计算没有考虑食物分量的个体差异，而是假设英国人口的平均比例[ 33］．当我们在这项研究中考虑份量时，我们发现PTT组和对照组之间存在显著差异。另一方面，自我报告项目，如2项量表，旨在检测实验研究中条件之间的差异[ 8， 9］．然而，一些人声称报告的变化受到需求特征的影响[ 57，在更积极的条件下，参与者更清楚学习目标，因此反应也不同。之前的两项研究反驳了需求特征的论点，它们表明，研究假设的意识条件和服从义务的感觉之间没有差异[ 9， 13］．

目前的研究有几个优点。它基于相当严格的统计分析(即意向治疗分析)，并在现实生活中进行。除了少数例外，到目前为止，大多数研究都是在实验室进行的，研究的是行为对学生群体的影响[ 58， 59］．这项研究也关注于超重的人，他们最有可能从饮食干预中受益。我们的计划工具是第一个完全自动化的交互式系统，以测试基于web的如果…然后plans in the format of an interactive volitional help sheet, with the advantage of letting people choose the more personally relevant situations. Also, text messages were deployed with some flexibility by allowing participants to choose appropriate delivery times.

本研究的局限性包括使用自我报告和4周的短期随访。为了持续的行为改变，必须在更长的时间内(即6个月和1年)测试短信和实施意图的综合效果，并纳入更客观的饮食行为改变措施。未来的研究也可以受益于生态瞬时评估[ 60这样，在危险的情况下，也就是人们渴望高脂肪食物的时候，就会发送提醒计划的短信。