肌肉骨骼疾病可对人们的生活质量产生重大影响，导致他们寻求非甾体类抗炎药物或手术(如关节置换)形式的医疗护理，55岁至65岁的人群是出现这些疾病的最常见年龄组[gydF4y2Ba 1gydF4y2Ba］．肌肉骨骼物理疗法可通过各种方式为多种病症提供具有成本效益的管理，包括强化和柔韧性训练、姿势和人体工程学建议、手工疗法(如关节活动和软组织按摩)和疼痛自我管理教育[gydF4y2Ba 2gydF4y2Ba］．有效的物理治疗有助于改善短期疼痛和残疾，有利于早日出院[gydF4y2Ba 3.gydF4y2Ba]，通过减少等候人数和财务成本，减轻医疗保健系统的负担[gydF4y2Ba 4gydF4y2Ba］．慢性疾病可导致疼痛和与疾病相关的缺勤，患者在首次接受治疗后需寻求额外护理长达10年，主要是针对回复率最高的疾病，如腰痛和颈痛[gydF4y2Ba 5gydF4y2Ba］．慢性肌肉骨骼问题治疗不成功的一个可能原因是缺乏对家庭锻炼计划的坚持，自我效能低下，没有回忆起应对策略，或缺乏治疗师提供的教育[gydF4y2Ba 6gydF4y2Ba］．此外，持续参与自我管理是成功康复的重要预测因素[gydF4y2Ba 7gydF4y2Ba]，一系列肌肉骨骼物理治疗师的焦点小组在肩峰下撞击综合征患者的管理方面加强了这一点[gydF4y2Ba 8gydF4y2Ba］．应采取以人为本的治疗方法，鼓励长期运动[gydF4y2Ba 9gydF4y2Ba］．研究得出的结论是，患者更喜欢有临床医生参与的个体化、有监督的锻炼计划[gydF4y2Ba 10gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 11gydF4y2Ba］．在一系列医疗保健环境中，一种越来越受欢迎的工具是通过移动设备开发锻炼项目。理想的应用程序应能使临床医生基于网络的输入支持患者在舒适的家中参与康复[gydF4y2Ba 12gydF4y2Ba］．有证据表明，使用有临床医生输入的移动应用程序，特别是具有设置和监控锻炼完成质量的能力的移动应用程序，比传统纸质讲义的依从率更高[gydF4y2Ba 13gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

电子保健是一个总称，指使用现代信息和通信技术提供保健服务[gydF4y2Ba 14gydF4y2Ba］．电子卫生的一个发展增长的分支是移动卫生(移动卫生)[gydF4y2Ba 15gydF4y2Ba]，这是由于移动设备使用的增加，加上技术发展的进步(如智能手机)，预计未来十年设备的可用性将会增加[gydF4y2Ba 16gydF4y2Ba］．根据2019年Ofcom的报告，英国电信行业产生了338亿英镑(合450.3亿美元)的收入，其中移动设备收入占总收入的51%。个人平均宽带数据使用量从2013年的每月30 GB增加到2018年的每月240 GB，而移动数据使用量比2018年增加了37%，表明对互联网驱动设备的访问增加了。该报告还指出，智能手机占16至64岁人群所有通信使用的60%至90%，其中16至34岁人群在这一范围内所占比例最大。有证据表明，年轻患者可能更有可能通过使用智能手机进行康复治疗。gydF4y2Ba 17gydF4y2Ba]，尽管这并不意味着老年人口处于不利地位，因为有证据表明，所有年龄组的移动保健依从率都很高[gydF4y2Ba 18gydF4y2Ba］．其他智能设备，包括平板电脑和笔记本电脑，主要由45岁至54岁的人群使用，约占智能设备使用的60%，不包括智能手机[gydF4y2Ba 19gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

这一创新的卫生保健分支提高了患者的可及性和负担能力[gydF4y2Ba 20.gydF4y2Ba]，向低收入或农村地区的病人提供卫生保健，在那里面对面的卫生保健是不现实的[gydF4y2Ba 21gydF4y2Ba］．已有证据表明，移动医疗系统在改善药物依从性方面取得了成功[gydF4y2Ba 22gydF4y2Ba］．在卫生保健环境中，心理健康和糖尿病的移动卫生干预措施似乎有更多的积极健康结果[gydF4y2Ba 23gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 25gydF4y2Ba］．心理健康管理的成功源于谷歌Play和app Store等流行应用网站的严格管理，以及这些状况背后的更大研究基础[gydF4y2Ba 26gydF4y2Ba］．发展商计划政策及发展商分销协议[gydF4y2Ba 27gydF4y2Ba，为开发人员提供明确的指导方针。这确保了任何被广泛使用的应用程序在管理用户数据方面都必须是透明的，同时还要确保它包含适当的内容。gydF4y2Ba

推动移动医疗应用快速发展的另一个因素是COVID-19大流行[gydF4y2Ba 28gydF4y2Ba］．由于需要整个人群进行隔离，面对面的预约被认为是高风险的，导致许多患者仍然急需治疗[gydF4y2Ba 29gydF4y2Ba］．执行促进获得远程保健的战略已变得至关重要。最可行和安全的选择是增加移动医疗应用程序的数量[gydF4y2Ba 30.gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

随着智能手机的普及，使用移动设备应用程序(mHealth)管理慢性疼痛的研究也随之增加。[gydF4y2Ba 31gydF4y2Ba］．移动健康应用程序可以概括为三大类(1)教育，(2)疼痛测量，(3)疼痛治疗，其中一些应用程序属于≥1类[gydF4y2Ba 32gydF4y2Ba］．第三类潜在地代表了一种可能提高生活质量和功能的干预。一些移动健康应用程序需要临床医生的输入，而另一些则不需要。后者的障碍较少，例如使用者在使用前不需要依赖临床医生的评估;然而，缺乏临床医生的投入可能会导致脱离，并可能因为缺乏有效的诊断而导致运动选择不正确[gydF4y2Ba 33gydF4y2Ba］．这可能代表移动健康的第四个类别，即自我管理。如果有效应用，这将使患者拥有自己的治疗自主权——这是成功康复的一个重要预测因素[gydF4y2Ba 34gydF4y2Ba］．尽管这方面的研究有所增加，但仍需要对肌肉骨骼物理疗法进行具体的研究。gydF4y2Ba

几乎没有证据证明移动健康的哪些方面是最有效的，并允许在肌肉骨骼疾病方面进行最大程度的参与[gydF4y2Ba 35gydF4y2Ba］．最近一项随机对照试验(n=68名参与者)[gydF4y2Ba 2gydF4y2Ba]将FitBit支持的基于互联网的应用程序与基于电话的健康指导课程和信息小册子进行了比较，并建议通过使用信息小册子保持活跃。接受移动健康干预的参与者求医率降低了38%;然而，在主要或次要结果方面，组间没有达到统计学差异。因此，作者只能说明使用移动健康的一个可能的优势，需要一个更充分的试验。本试验与当前肌肉骨骼物理治疗中移动健康的研究成果有关，由于这些干预措施的有效性尚未结论性，因此需要对更严格的研究达成共识[gydF4y2Ba 36gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 37gydF4y2Ba］．在普通物理治疗中对移动健康的研究侧重于呼吸道疾病的治疗，如慢性阻塞性肺病[gydF4y2Ba 38gydF4y2Ba]或对治疗师使用干预措施的看法[gydF4y2Ba 39gydF4y2Ba］．此前在这一物理治疗领域进行的系统综述集中在多种慢性疾病，如哮喘、糖尿病和癌症[gydF4y2Ba 40gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 41gydF4y2Ba］．其他专注于物理治疗移动健康干预的系统综述报道了糖尿病和杜氏肌营养不良，关注移动健康干预的特点与干预的临床使用的比较[gydF4y2Ba 42gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 43gydF4y2Ba］．移动健康在肌肉骨骼物理治疗中的应用研究存在空白;因此，进行这项审查是有余地的。gydF4y2Ba

本综述的目的是探索和绘制移动健康在肌肉骨骼物理治疗中使用的证据，以期通过进行结构化的、系统的范围审查和制定相关主题来确定文献中的相关空白，以解决移动健康干预的可行性。gydF4y2Ba

此范围检讨是根据一个标准化框架进行的[gydF4y2Ba 44gydF4y2Ba］．本文按照该框架的五个阶段进行了梳理:(1)确定研究问题;(二)确定相关研究;(3)研究选择;(四)绘制数据图表;(5)收集、总结和报告结果。此范围评审亦受PRISMA-ScR(用于范围评审的系统评审和元分析扩展的首选报告项目)指导[gydF4y2Ba 45gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

通过关键数据库(包括MEDLINE、Embase、ProQuest Health and Medical Complete、CINAHL Plus、AMED和IEEE Xplore)识别同行评审的文章。之所以选择这些数据库，是因为它们包括大量与物理治疗研究相关的文献，以及关于健康技术的文献。灰色文献也被搜索，以允许包括进一步的相关研究，没有通过数据库搜索确定。这项研究于2021年3月进行。gydF4y2Ba

搜寻策略(gydF4y2Ba 多媒体附件1gydF4y2Ba)使用了gydF4y2Ba 移动健康gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 电子健康gydF4y2Ba,或gydF4y2Ba 远程医疗gydF4y2Ba识别与移动健康在物理治疗中的应用有关的文章。还对相关文章的参考文献列表进行滚雪球搜索，以确定任何进一步的文献。gydF4y2Ba

数据库搜索由三名研究人员(JMRA、DK和CH)进行，以确定所有相关文献，不受日期限制，尽可能多地获取相关文献。gydF4y2Ba

所有相关的引用都被导入到RefWorks (ProQuest)中，重复的引用被删除。其中一名研究人员(JMRA)将资格标准应用于标题和摘要审查和全文审查阶段。为了对入选标准达成共识，10%的入选研究由另外两名研究人员(DK和CH)进行评审。随后由三位研究人员(JMRA、DK和CH)对纳入论文的全文进行最后纳入阶段的评估。gydF4y2Ba

开发了一个数据图表表格，以指导从纳入的研究中收集数据。该表格包括作者和出版年份等一般数据，以及与本综述相关的更具体的信息。数据图表表单是使用数据库搜索结果中的随机选择进行试验的。在将剩余研究的数据绘制成图表之前，这告诉了我们任何需要更改的地方。其中一名研究人员(JMRA)随后将所有剩余研究的数据绘制成图表，另外3名研究人员审查了这些研究的选择，以确保额外的严谨性。gydF4y2Ba

在一系列表格和图表中总结了纳入研究的定量概述，以帮助合成与移动健康在物理治疗中使用相关的文献。这包括哪些国家在使用移动保健、干预措施的性质以及使用移动保健的常见情况等方面。最后提取的数据也在文献中以叙事的形式呈现。研究团队在研究问题和使用迭代过程产生的数据的帮助下，开发了主题和类别。gydF4y2Ba

初始数据库搜索(gydF4y2Ba 多媒体附件1gydF4y2Ba)的mHealth文献中确定了1495个标题。在这1495本书中，有311本(20.8%)是复制品。另有66.42%(993/1495)的研究在标题审查后被删除，因为它们不符合资格标准。在1495个标题中，在对191个(12.78%)标题进行抽象审查后，99篇(51.8%)文章被删除;21篇(21%)文章因为不正确的结果而被删除，32篇(32%)文章因为不关注物理治疗而被删除，27篇(27%)文章因为不包括移动健康而被删除，14篇(14%)文章因为是非英文文章而被删除，5篇(5%)文章被删除，因为它们是在本综述不包括的环境中进行的研究(例如，在一个住院医院环境中，移动健康可能不相关，因为不允许远程访问)。在191篇论文中，对其余92篇(48.2%)论文的最终全文审查提供了28篇(14.7%)文章，排除的原因包括17篇(18%)论文没有全文可用性，16篇(17%)论文没有关注物理治疗，10篇(11%)论文没有移动健康，以及21篇(23%)在上述错误设置下进行的研究。查册过程概述载于流程图(gydF4y2Ba 图1gydF4y2Ba)．gydF4y2Ba

研究的特点和发现概述在gydF4y2Ba 表1gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 3.gydF4y2Ba．最后收录的28篇文章共收录了1393名参与者。试验样本量从3到368名参与者不等。gydF4y2Ba

总体而言，定量研究(23/ 28,82%)多于定性研究(4/ 28,14%);gydF4y2Ba 表2gydF4y2Ba)．只有4%(1/28)的混合方法研究。最常见的研究类型是随机对照试验(10/ 28,36%)，其次是系统评价(4/ 28,14%)，其中一项包括meta分析。各种形式的随机对照试验包括随机对照试验(7/ 28,25%)、前瞻性随机对照试验(2/ 28,7%)和随机对照非劣效性试验(1/ 28,4%)。其他定量设计包括重复测量设计(2/ 28,7%)、回顾性前后设计(1/ 28,4%)、评估可行性的初步研究(1/ 28,4%)、前瞻性平行组可行性研究(1/ 28,4%)、对照研究(1/ 28,4%)、前瞻性单组临床研究(1/ 28,4%)、病例系列(1/ 28,4%)以及单臂干预队列与历史对照相结合的非随机对照试验(1/ 28,4%)。定性设计包括半结构化访谈(3/ 28,11%)。只有4%(1/28)的研究仅被称为定性访谈[gydF4y2Ba 53gydF4y2Ba］．混合方法设计包括4%(1/28)使用混合方法设计分析数据的研究[gydF4y2Ba 60gydF4y2Ba］．其余研究设计(1/ 28,4%)描述不充分[gydF4y2Ba 58gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

在所有的研究中总共报告了15个地理地点。这些研究涵盖了北美大陆(6/ 28,21%)、欧洲(12/ 28,43%)、亚洲(5/ 28,18%)和大洋洲(5/ 28,18%)。北美地区被分为加拿大(2/ 28,7%)和美国(4/ 28,14%)。欧洲大陆的地区数量最多，包括荷兰(4/ 28,14%)、瑞典(2/ 28,7%)、西班牙(2/ 28,7%)、葡萄牙(1/ 28,4%)、英国(1/ 28,4%)、意大利(1/ 28,4%)和丹麦(1/ 28,4%)。其次是亚洲，包括尼泊尔(1/ 28,4%)、伊朗(1/ 28,4%)、台湾(1/ 28,4%)、马来西亚(1/ 28,4%)和印度(1/ 28,4%)。大洋洲只包括澳大利亚(5/ 28,18%)。gydF4y2Ba

尽管所有研究都将移动保健作为干预措施的一部分，但大量研究未能充分描述移动保健的投入，从而使其具有可重复性。一些研究报告说，干预是gydF4y2Ba 一份送到病人家里的锻炼计划gydF4y2Ba；然而，这些协议的确切性质没有得到足够详细的描述。那些提供了足够细节的研究描述了加强[gydF4y2Ba 48gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 56gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 57gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 59gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 73gydF4y2Ba和拉伸[gydF4y2Ba 48gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 56gydF4y2Ba］．其中一项研究描述了步行锻炼[gydF4y2Ba 73gydF4y2Ba]，而另一项研究则将教育、认知行为疗法、减肥和社会心理支持作为干预的一部分[gydF4y2Ba 62gydF4y2Ba］．其他研究探讨了将移动健康作为物理治疗评估的辅助工具的使用[gydF4y2Ba 58gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 60gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 68gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 70gydF4y2Ba]评估使用远程康复技术的远程评估的内部和内部可靠性。gydF4y2Ba

本研究绘制了在肌肉骨骼物理治疗中使用移动健康的证据广度图，并确定了移动健康实施的5个主题，包括促进因素和接受障碍。这项范围审查的主要目的是分析移动健康在肌肉骨骼物理治疗中的使用及其产生的结果的证据。这项综述的主要发现表明，视频会议或电话在患者中是最受欢迎的，因为它们可以向临床医生提供持续的反馈，可能会导致更高的康复计划依从率。另一项发现表明，临床医生缺乏移动医疗使用方面的充分培训，导致使用率低。gydF4y2Ba

这一综述表明，移动健康在未来有潜力成为肌肉骨骼物理治疗护理的一个可行的组成部分。最近的研究提出，移动健康干预有可能比通常的理疗护理更有效，因为智能手机的使用增加使患者能够获取信息并控制自己的康复[gydF4y2Ba 69gydF4y2Ba］．然而，该综述显示支持这一主张的证据有限，只有11%(3/28)的研究[gydF4y2Ba 49gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 50gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 66gydF4y2Ba]包括智能手机的使用，只有4%(1/28)的研究将移动医疗与物理治疗进行比较，得出的结论是，综合数字护理干预，结合正常物理治疗护理提供的持续支持，可显著改善疼痛和功能的结果[gydF4y2Ba 62gydF4y2Ba］．其余的研究要么声称移动医疗可能至少与物理疗法一样有效，要么对其进行了不充分的描述，无法得出任何结论。gydF4y2Ba

有有限的证据表明移动健康可以有效地用于物理疗法肌肉骨骼评估，作为面对面评估的替代方案。在28项研究中，2项(7%)研究[gydF4y2Ba 58gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 61gydF4y2Ba]表明这种评估形式是有效和可靠的，其中1人(4%)调查了肘部的具体评估[gydF4y2Ba 58gydF4y2Ba]及1名(4%)调查一般肌肉骨骼疾病[gydF4y2Ba 61gydF4y2Ba］．然而，证据表明，这不是一个可接受的替代方案，因为无法充分进行特殊神经动力学测试，因为患者无法像临床医生那样应用测试，导致结果不可靠。在肌肉骨骼物理治疗中，治疗师和患者之间的电话或视频会议是最被接受的移动健康形式。这可能被视为一个潜在的陷阱，除非在该领域进行进一步的创新，因为患者更有可能对智能手机上现成的应用程序做出积极回应。gydF4y2Ba 74gydF4y2Ba］．其他医学领域的大多数研究得出的结论是，电话或视频会议电话是最受欢迎的干预措施，这进一步强调了进一步发展的必要性[gydF4y2Ba 75gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 76gydF4y2Ba］．重要的是继续开发，因为报告显示，患者认为目前缺乏提供足够支持的相关高质量移动健康应用程序[gydF4y2Ba 77gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

在这篇综述中，我们分析了一系列的疾病，这表明移动健康应用于特定的肌肉骨骼疾病的研究不足。全膝关节置换术后的术后康复是移动健康应用研究最多的情况。只有11%(3/28)的研究调查了移动健康治疗慢性腰痛的效果[gydF4y2Ba 46gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 60gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 66gydF4y2Ba]， 14%(4/28)的研究与肩痛有关[gydF4y2Ba 51gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 53gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 65gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 78gydF4y2Ba］．因此，几乎没有证据能够完全支持移动医疗在多种情况下的使用。gydF4y2Ba

很少有研究以可重复的方式详细描述移动健康干预措施。由于本综述是在肌肉骨骼物理治疗的背景下进行的，可以假设物理治疗护理将在干预的背景下进行。大多数作者没有详细描述物理治疗的组成部分，只是简单地描述干预为gydF4y2Ba 一个送到家庭的锻炼计划，由参与的临床医生跟进电话gydF4y2Ba他们认为这是一种治疗形式，而不是一个涵盖一系列干预措施的总称。这表明，没有足够的证据来指导物理治疗师如何有效地提供移动健康干预，这一综述中有4%(1/28)的研究支持[gydF4y2Ba 52gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

这篇综述强调了移动健康干预措施缺乏定性研究，因为大多数证据都是定量的。理解实施和接受这些干预措施者的经验的重要性不可低估，这可能是加强未来干预措施实施的一个至关重要的部分[gydF4y2Ba 54gydF4y2Ba］．这可以为临床医生和患者提供关于如何不断创新移动医疗、增加参与度和更好的患者护理的有用见解，因为定性研究的价值提供了对生活体验更丰富的洞察[gydF4y2Ba 79gydF4y2Ba］．该综述表明，北美、亚洲、欧洲和大洋洲目前在支持未来移动健康干预措施的发展方面拥有最强的研究成果。可以得出的结论是，高收入国家正在实施移动卫生干预措施，因为它们可以获得高质量的资源、基础设施，并有时间制定更有效和更有吸引力的干预措施，包括游戏化等方面[gydF4y2Ba 80gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

虽然这次评审的大部分证据都是在过去10年内进行的，但我们排除了非英语文章，这意味着排除了来自技术发达的非英语国家(如中国、日本和韩国)的相关文章的可能性[gydF4y2Ba 81gydF4y2Ba］．此外，评审过程中没有包括咨询阶段，通过这一阶段我们可能会获得更多的见解，也没有联系研究作者获取更多信息。与系统综述相比，在范围综述中缺乏对论文的有力质量评估，使得任何发现都难以概括，并在评估研究的有效性方面提出了挑战[gydF4y2Ba 44gydF4y2Ba］．尽管如此，我们认为，提出的证据的广度足以达到这次审查的目的。gydF4y2Ba

随着COVID-19大流行的发生，面对面肌肉骨骼物理治疗的替代方案已成为优先事项。未来基于智能设备的移动医疗干预应侧重于在研究设计中实施循证战略，并使用更多创新的医疗保健技术，以帮助加强和扩大移动医疗实践。为了帮助快速扩展的移动健康市场的发展，未来的研究应该着眼于开发基于证据的康复方案，使用最新的技术治疗急性和慢性疾病，并为临床医生提供充分的培训。gydF4y2Ba

移动健康似乎对治疗依从性有一些有益的影响，可以与通常的物理治疗护理一样有效，而且可能更具成本效益。目前，通过电话或视频会议与临床医生沟通似乎是患者中最广泛接受的，因为这有助于保持对他们康复的信心，因为不断的反馈。这种临床医生和患者之间的反馈循环可能会导致关于疼痛和自我管理的积极结果，因为康复计划的坚持增加了。gydF4y2Ba

在这篇综述中发现的局限性为未来的研究提供了一个大纲。该综述显示了临床医生接受移动医疗的主要局限性，主要是在使用移动医疗干预措施时，对他们的判断缺乏知识和信心，以及偏好循证临床技术[gydF4y2Ba 57gydF4y2Ba］．研究人员建议在未来为临床医生实施移动医疗干预提供更广泛的培训。患者接受的障碍与干预措施的易用性和美观有关，因为患者很可能会因为缺乏有效的设计而在短时间内停止使用[gydF4y2Ba 82gydF4y2Ba］．除了建议在应用程序中使用视频来促进用户粘性外，本文并未充分描述有效的移动健康设计的构成要素;因此，我们建议进行进一步研究，重点是设计实施框架和设计试验，调查长期依从性以及在移动健康实施方面受过培训的临床医生对长期治疗结果的影响。gydF4y2Ba