次要数据集包括10名CVD患者的可用性测试记录。这10名患者通过便利抽样的方式被纳入早期的可用性研究。这项研究的目的是评估BENEFIT PHP的可用性。这些可用性会议(参见 多媒体附件1)使用基于BENEFIT PHP的主要功能和目标的作业脚本进行指导。访谈问题的结构包括6个主要主题:患者的背景信息、患病经历、生活适应、支持、自我管理和患者自我康复的推动因素[ 11］．

首先，一名研究人员(BB)对数据集的所有逐字记录进行了修订，以确定CVD患者表示他们需要维持健康生活方式的引文。所有可用的报价都被归纳链接到主题“需求”中的个别代码。另一位研究人员(JW)检查了10%的引文，并讨论了编码方面的分歧。其次，这些需求被转化为价值(BB)。我们将价值观定义为“受访者拥有的理想或兴趣，以及某人想要或需要他们想要或需要的东西的根本原因”[ 7］．虽然需求反映了一种具体的愿望，但价值是这种需求的(潜在的)驱动因素，通常具有更普遍的性质。通过应用这个定义，通过确定哪些底层值可能是这些代码的驱动程序，初始代码在值级别上被分组。第二个研究者(JW)检查第一部分中识别的所有代码是否符合确定的值。所有结果都在由8名研究人员组成的BENEFIT研究团队会议上进行了讨论。所有参与者都被告知了结果。

该调查是通过Qualtrics软件创建和分发的[ 12并构成了BENEFIT项目中一个更大的调查研究的一部分(R. V. H. IJzerman等人，理学硕士，未发表数据，2020年)。调查对象通过电子邮件收到了来自Harteraad的信息和参与邀请，包括调查链接。调查数据收集于2020年6月29日至7月14日。

11个确定的值被框定为封闭式问题语句。受访者被要求用李克特7分制(从1=一点都不重要到7=非常重要)对这些价值进行评级。

使用SPSS version 26 (IBM)对问卷数据进行描述性统计[ 13］．相关样本Friedman非参数检验用于检验各值之间重要性等级可能存在的差异。在最初的总体测试之后，进行了事后两两比较。为了补偿多次测试，显著性水平设置为.005。

这项研究包括来自荷兰4个不同医疗机构(如康复中心和医院心脏科)的10名参与者的数据。参与者年龄介乎35至79岁，其中8名女性( 表1)．大多数参与者对自己的数字技能进行了中等至良好的评估。关于CVD诊断的纳入标准保持广泛，以从所有类型的CVD患者中获得有代表性的输入。

根据数据显示的需求，共确定了11例患者的值( 文本框1)。

患者重视对他们的医疗保健专业人员和他们开出的治疗方法的信心。患者还认为他们能够遵循治疗计划或能够实现他们的目标。患者表示，为此，他们需要对所接受的治疗方法有充分的了解。据报道，与照顾者保持密切联系也很重要;患者需要由相关的护理人员及时了解自己的健康进展情况，以对自己的健康状况充满信心。

病人并不总是觉得自己是患病的病人。病人很高兴他们的健康问题得到了家人和朋友的承认，但他们也希望自己能像被诊断出患有慢性心脏病之前一样，没有旁观者的担心。

病人不担心他们的身体状况。他们喜欢被提供应对策略或信息，帮助他们感到安全或减少焦虑。许多患者报告说，他们需要克服对发生新事件或病情恶化的恐惧，为此他们需要安慰。患者对自己的身体失去了信任，希望在心血管疾病诊断后对自己的新能力充满信心。

病人们重视控制自己的生活(例如，能够自己做决定)。患者表示，他们需要监督自己的健康和治疗。他们希望参与与治疗相关的共同决策。

患者重视被周围的人(如家人和朋友)倾听、支持和理解，他们有一个有同理心的人可以交谈。患者需要得到朋友和家人的认可和理解，以及支持。然而，他们不仅需要来自家人和朋友的支持，还有一些人表示需要与有类似经历的患者分享经验。

病人重视维持或改变他们的生活方式，以防止新的事件发生，并恢复健康。例如，他们希望通过增加身体活动或调整饮食模式来减少药物的使用。然而，患者报告说他们需要帮助和指导来改善他们的生活方式。

病人很重视有一个中心来源，在那里他们可以查询所有的健康数据(例如，身体和精神健康的测量值)。他们需要一个地方来展示所有收集到的信息，并提供对他们的状况的新见解(例如，因为它提供了比较数据的机会)。

病人重视在卫生保健机构或在家里迅速、容易地得到帮助和治疗。他们希望得到帮助来控制自己的疾病并采取行动。患者表示，他们有时会有一些问题，在他们看来，这些问题并不重要，无需与护理人员预约。他们希望能够方便地与护理人员取得联系，并更愿意在家中获得保健服务。

患者重视外在的激励或推动去做或完成一些事情，如遵循他们的治疗或进行活动以实现健康的生活方式(例如，通过社会压力)。他们需要一种驱动力来引导整个过程。他们希望在康复过程中得到引导，希望被激励去实现他们的目标。

患者重视医生科学证明并推荐的可理解的、相关的信息和建议(即循证信息)。他们需要可以依靠和可以反复咨询的信息(例如，关于他们治疗的信息传单)。网上也有很多信息，但患者不确定哪些信息是可信的。病人需要简单、具体的建议来改善他们的生活方式，以及应对疾病的指导方针。

患者重视接受个人方法，其中他们的意见和偏好被考虑在内(例如，个性化或量身定制治疗选择或技术平台功能)。他们需要被照顾者听到，希望他们的优先事项得到认可。患者需要一个个人化的、相关的方法，因为对患者来说，没有“一刀切”的解决方案。并不是所有的病人在治疗方案中都有相同的反应。

调查样本由荷兰CVD患者组成，他们是来自Harteraad小组的代表。委员会共有2600名成员[ 14]，其中739人作出回应，710人完成调查(回应率为28.42%)。受访者的平均年龄为67岁，其中57.6%(426/739)为男性，43.4%(321/739)接受过高等职业教育或大学( 表2)．

调查对象被要求对研究1中发现的11个价值观对他们的重要性进行评价。一些受访者未能提供每项价值的评级;每个值缺少的响应在98到103之间。在1到7的重要性范围内，平均得分在5.13(值9)到6.32(值4)之间 表3所示。除值9外，所有值的中位数都是6(很重要)。这个值的中位数是5(有点重要)。每个值的模式都是6(重要)。 表3显示每个值的感知重要性评级。

每个价值的额定感知重要性的分布示于 图1．值1 (585/641,91.3%;对自己的治疗或治疗以及实现目标的能力有信心和自我效能感)，值为4 (586/641,91.4%;对自己生活的自主感)，价值6 (590/641,92.0%;拥有或保持健康的生活方式)，值为8 (555/639,86.9%;获得保健的门槛较低)，值为11 (549/636,86.3%;接受个性化护理)被许多受访者(85%)认为是重要或非常重要的。对于值1、4和6，这转化为90%以上的受访者。大多数受访者认为其他所有值都很重要或非常重要(对值2、3、5、7和10的评分在72.9%至83.9之间;即，值2:532/641,83.0%; value 3: 538/641, 83.9%; value 5: 466/639, 72.9%; value 7: 516/639, 80.8%; value 10: 526/636, 82.7%), except value 9 (To be motivated to accomplish goals or activities [related to health/lifestyle]). This value was rated important or very important by 304/636 (47.8%) respondents. The rating “very unimportant” or “unimportant” was given by less than 2% of the respondents (value 1: 4/641, 0.6%; value 2: 10/641, 1.6%; value 3: 9/641, 1.4%; value 4: 5/641, 0.8%; value 5: 10/641, 1.6%; value 6: 4/641, 0.6%; value 7: 10/639, 1.6%; value 8: 4/639, 0.6%; value 10: 3/636, 0.5%; value 11: 4/636, 0.6%) to all values, except for value 9 (To be extrinsically motivated to accomplish goals or activities [related to health/lifestyle]). This value more often received a rating of “very unimportant” or “unimportant” by 8.8% (56/636) of the respondents.

由于值9的评分导致较低的平均值、中位数和得分分布，因此进行了非参数检验来调查评分模式在值之间是否不同。相关样本Friedman非参数检验结果显示，在比较所有价值评级(n=636)时，发现评级总体差异(n=636) ( F_10625年= 856.56, P<措施)。